Чертановский Евгений Владимирович

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Чертановского Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], русским языком владеющим, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что 25.11.2014 года в 14-15 гражданин Чертановский, находясь по адресу [ Адрес ] отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Чертановский пояснил, что действительно отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу личных убеждений, заболеваниями, препятствующие сдать необходимые анализы, не страдает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полаг...

...ать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Чертановского подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения,

- справкой, из которой следует, что Чертановский отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 25.11.2014 года в 14-15 гражданин Чертановский, находясь по адресу [ Адрес ] отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Чертановского имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Чертановского, который ранее не привлекался к административной ответственности, при составлении административного протокола вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Чертановского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [ Номер ] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: [ Адрес ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М. Ляпин

Дело № 1-203/2020

ПРИГОВОР

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Короховой И.С., подсудимого Чертановского Е.В., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Медведевой Л.С., при секретаре Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Чертановского Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, трудоустроенного в [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 48 минут Чертановский Е.В. находился в отделении [ Номер ] ПАО [ С ] расположенном по адресу: [ Адрес ], подойдя к банкомату [ Номер ] Чертановский Е.В. увидел в слоте для приема банковских карт, банковскую карту [ Номер ], привязанную к расчетному счету [ Номер ], открытому на имя [ ФИО 1] в отделении ПАО [ С ] расположенном по адресу: [ Адрес ] не представляющую для последней материальной ценности, на которой находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Чертановского Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета, принадлежащего [ ФИО 1], денежных средств. С этой целью Чертановский Е.В. забрал себе банковс...

...кую карту [ Номер ].

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 17 минут Чертановский Е.В., находясь в помещении магазина [ Б ] расположенном по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к платежному кассовому терминалу, находящемуся в указанном помещении, приложил имевшуюся при нем банковскую карту [ Номер ], воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, оплатил на кассе указанного выше магазина бесконтактным способом товар на сумму 2094 рубля, то есть тайно похитил с принадлежащего [ ФИО 1] банковского счета [ Номер ], открытого в отделении ПАО [ С ] расположенном по адресу: [ Адрес ], принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2094 рублей, а именно:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 03 минуты бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ Б ] расположенного по адресу: [ Адрес ] товар на сумму 84 рубля;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 03 минуты бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ Б ] расположенного по адресу: [ Адрес ] товар на сумму 88 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 04 минуты бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ Б ] расположенного по адресу: [ Адрес ] товар на сумму 259 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 14 минут бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ Б ] расположенного по адресу: [ Адрес ], товар на сумму 519 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 15 минут бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ Б ] расположенного по адресу: [ Адрес ] товар на сумму 970 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 17 минут бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ Б ] расположенного по адресу: [ Адрес ], товар на сумму 174 рубля;

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 39 минут Чертановский Е.В., находясь в помещении магазина [ А ] расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к платежному кассовому терминалу, находящемуся в указанном помещении, приложил имевшуюся при нем банковскую карту [ Номер ], воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, оплатил на кассе указанного выше магазина бесконтактным способом товар на сумму 3845 рублей, то есть тайно похитил с принадлежащего [ ФИО 1] банковского счета [ Номер ], открытого в отделении ПАО [ С ] расположенном по адресу: [ Адрес ], принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3845 рублей, а именно:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час 40 минут бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ А ] расположенного по адресу: [ Адрес ] товар на сумму 520 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час 45 минут бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ А ] расположенного по адресу: [ Адрес ], товар на сумму 655 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час 47 минут бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ А ] расположенного по адресу: [ Адрес ] товар на сумму 170 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 33 минуты бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ А ], расположенного по адресу: [ Адрес ], товар на сумму 560 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 34 минуты бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина «Альфа», расположенного по адресу: [ Адрес ], товар на сумму 1000 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 35 минут бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ А ] расположенного по адресу: [ Адрес ], товар на сумму 750 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 39 минут бесконтактным способом, воспользовавшись банковской картой ПАО [ С ] [ Номер ], на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатил на кассе магазина [ А ] расположенного по адресу: [ Адрес ], товар на сумму 190 рублей.

Таким образом, Чертановский Е.В. в период с 21 часа 03 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 02 часа 39 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил с принадлежащего [ ФИО 1] банковского счета [ Номер ], открытого в отделении ПАО [ С ] расположенном по адресу: [ Адрес ] принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5939 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый Чертановский Е.В., полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Чертановского Е.В. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Кроме того, от потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой она указала, что причиненный Чертановским Е.В. материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чертановский Е.В. обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чертановский Е.В. ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на учете в [ ... ] диспансере с диагнозом [ ... ], по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту работы в [ ... ] характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Чертановского Е.В. обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия Чертановский Е.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место обнаружения банковской карты [ ... ]), также суд учитывает полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого Чертановского Е.В. и членов его семьи, оказание материальной помощи своей пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чертановского Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Чертановским Е.В. преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного Чертановским Е.В. преступления, личность подсудимого и считает необходимым назначить Чертановскому Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства совершенного Чертановским Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Чертановского Е.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Чертановского Е.В., суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Чертановскому Е.В. суд не усматривает.

Поскольку в действиях Чертановского Е.В. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дело в отношении Чертановского Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Чертановским Е.В. тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении Чертановского Е.В. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧЕРТАНОВСКОГО Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чертановского Е.В. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения Чертановскому Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки [ ... ] находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании;

- банковская выписка по расчетному счету [ Номер ], принадлежащему [ ФИО 1], за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Маслов