Чертенков Константин Викторович
Дело 33-3181/2020
В отношении Чертенкова К.В. рассматривалось судебное дело № 33-3181/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 января 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Шмелевым А.Л.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чертенкова К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чертенковым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья: Торбик А.В. дело № 33-3181/2019
УИД 50RS0052-01-2019-005925-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев 27 января 2020 года частную жалобу Смирнова Д. А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску Смирнова Д. А. к Ткачук Е. В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Определением Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года гражданское дело по иску Смирнова Д.А. к Ткачук Е.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
В частной жалобе Смирнов Д.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется м...
Показать ещё...естом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая дело для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона и разъяснениями ВС РФ и исходил из того, что надлежащий ответчик Ткачук Е.В. зарегистрирована и проживает на территории подпадающей под юрисдикцию указанного суда.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку, объективно факт регистрации и проживания ответчика на территории подпадающей под юрисдикцию Дзержинского районного суда г. Новосибирска ничем не подтверждён. Ходатайство стороны истца об истребовании материалов, подтверждающих регистрацию или фактическое проживание ответчика по определённому месту судом не рассмотрено.
С учётом приведённого, определение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд, что не препятствует в последующем разрешить вопрос о подсудности спора при установлении места жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года отменить.
В удовлетворении ходатайства стороны ответчика Ткачук Е. В. о передаче дела по иску Смирнова Д. А. к Ткачук Е. В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры для рассмотрения по подсудности в другой суд - отказать.
Судья:
Свернуть