Чертков Дмитрий Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 09 сентября 2015 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черткова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Энгалычевой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Черткова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чертков Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так, 29.08.2015 года в 19 часов 20 минут Чертков Д.Е. в <адрес> в районе <адрес>, совершил нарушение, предусмотренное п.2.5 ПДД РФ, оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Чертков Д.Е. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что правонарушение имело место, не отрицает факт того, что после дорожно-транспортного происшествия скрылся с места его совершения, в чем раскаивается.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, надлежаще извещенный...

... о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Черткова Д.Е. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также подтверждена совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- схемой места ДТП;

- справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протоколами осмотра транспортных средств;

- объяснением ФИО1;

- объяснением инспектора ДПС ОРДПС ИГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району;

- расписками ФИО2, ФИО1

- протоколом о задержании транспортного средства;

- карточной учета т\с.;

- договором купли-продажи т\с;

- объяснением ст. инспектора ДПС ОРДПС ИГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3;

- копией паспорта т\с;

- списком нарушений на Черткова Д.Е.;

При установленных обстоятельствах того, что Чертков Д.Е. оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, сотрудниками ГИБДД его действия правильно квалифицированы, так как у него как лица, допустившего дорожно – транспортное происшествие, возникли обязанности, предусмотренные административным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Черткова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно им подтвержден в полном объеме.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, так как считает, что именно это наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черткова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 13 часов 30 минут 09 сентября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья С.А. Щербаков

Мотивированное решение составлено 22.05.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001374-84

Дело №2а-1046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 15 мая 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю к Черткову Д.Е. о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Черткову Д.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1060 руб. и пеня в размере 270,91 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что Чертков Д.Е. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 в качестве налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) сроки Чертковым Д.Е. налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него были выставлены требования, в которых сообщалось о наличии у него налоговой задолженности и о необходимости уплаты налогов и пени. В виду неисполнения требований об уплате налога, в установленный НК РФ срок, налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 4. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Ми...

...ровым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Кроме того просит восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку при направлении заказным письмом с уведомлением административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов, у налогового органа возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата, при этом при подачи в суд административного иска необходимо приложить документы, повреждающие направление иска административному ответчику. Также отказ во взыскании налога является невосполнимыми потерями в бюджет.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Чертков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно материалам дела Чертков Д.Е. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 в качестве налогоплательщика.

Чертков Д.Е. является собственником транспортных средств: ВАЗ 210740 с 14.05.2014, г.р.з. № и ВАЗ 21150 с 23.05.2014 по 30.03.2016, г.р.з №

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 27.08.2016 № 140729086 о необходимости уплаты за 2015 год транспортного налога в размере 10620 руб.

Однако, ответчик суммы налогов оплатил не в полном объеме и с просрочкой установленных уведомлением сроков.

Согласно имеющемся в деле требованиям № 20598 от 23.12.2016 по сроку уплаты до 08.02.2017 на сумму недоимки 1060 руб. и пени в размере 7,42 руб., требованию № 66095 от 09.07.2019 по взыскании пени в размере 320,39 руб. налоговый орган извещал ответчика о необходимости уплаты задолженности по налогам и начисленной пени.

В связи с неуплатой Чертковым Д.Е. налогов в сроки, указанные в требованиях, в последующем административный истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 16.11.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным иском.

В редакции норм Налогового кодекса Российской Федерации, применимой для настоящих правоотношений, согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно наиболее раннему требованию № 20598 от 23.12.2016 по сроку уплаты до 08.02.2017, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче приказа до истечения 3 лет 6 месяцев, то есть не позднее 08.08.2020, однако к мировому судье обратился лишь 14.11.2022, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, пропустив срок более чем на 2 года.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам направлено в суд 03.04.2023, то есть почти по истечении 5 месяцев со дня отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа и по истечению более двух с половиной лет со дня истечения срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом суд приходит к выводу о том, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска в суд основаны лишь на необходимости пополнения бюджета, однако, ходатайство не содержит ни одного довода, свидетельствующего об объективных препятствиях у Инспекции к своевременному обращению в суд. Также суд находит неубедительными доводы административного истца о невозможности обратиться своевременно в суд за взысканием недоимки по налогам в связи с проблемами Инспекции, связанными с направлением административным ответчикам исковых заявлений и долгого ожидания почтовых уведомлений, поскольку приложение к исковому заявлению уведомлений о получении ответчиком искового заявления не требуется.

Кроме того определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 16.11.2022, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, налоговым органом не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд о взыскании недоимки, отсутствием оснований для его восстановления, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе МИ ФНС в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю к Черткову Д.Е. , ИНН 263110784766, о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании недоимки по налогам: транспортного налога с физических лиц в размере 1060 руб. и пеня в размере 270,91 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов