Чертова Вера Владимировна

Дело № 2-1836/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-001933-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Анатолия Викторовича, Королевой Натальи Павловны, Королевой Елены Викторовны к Чертовой Вере Владимировне о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Королев А.В., Королева Н.П., Королева Е.В. первоначально обратились в суд с иском к Бессонову В.И. о прекращении права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Указав в обоснование исковых требований, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равных долях по ? доли на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами, Королевым В.А. с одной стороны (покупатели) и Бессоновым В.И. (продавец), с другой стороны. 01 декабря 2011 года Королев В.А. умер. При обращении к нотариусу г.Волгограда в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Королева В.А. отказано, поскольку отсутствуют права на земельный участок, который, как выяснилось, постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 30 июня 2000 года № 1244 был предоставлен в собственность Бессонову В.И. на праве пожизненного наследуемого владения. Вместе с тем, с момента приобретения жилого дома истцы пользуются земельным участком, полагая, что при заключении договора купли-продажи жилого дома к ним перешло право и на земельный участок, располож...

...енный под ним. Просят прекратить право пожизненного наследуемого владения Бессонова Владимира Ильича земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности за Королевым А.В., Королевой Н.П., Королевой Е.В. на земельный участок с учетным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ были изменены, просят прекратить право пожизненного наследуемого владения Бессонова Владимира Ильича земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности за Королевым А.В., Королевой Н.П., Королевой Е.В. по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведена замена ответчика Бессонова В.И. на правопреемника Чертову В.В..

Истцы Королев А.В., Королева Н.П., Королева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Чертова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу судом установлено.

15 августа 2000 года между Бессоновым В.И. (продавец) и Королевым В.А., Королевой Н.П., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней Королевой Е.В., Королевым А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи за Королевым В.А., Королевой Н.П., Королевой Е.В. и Королевым А.В. зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 декабря 2011 года Королев В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК №.

Бессонов В.И. является правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером № (учетный №), расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Дзержинского района Волгограда от 30 июня 2000 года № 1244, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 21 августа 2000 года.

27 марта 2010 года Бессонов В.И. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти Бессонова В.И. является Чертова В.В., что подтверждается материалами наследственного дела, согласно которому наследство состоит из денежных вкладов, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о введении в действие ЗК РФ) также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2). Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (пункт 3). В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Исходя из требований указанных выше норм права, при регистрации права собственности на жилой дом за новым собственником одновременно подлежало прекращению право пожизненного наследуемого владения Бессонова В.И. на земельный участок, на котором расположен жилой дом, однако регистрирующим органом этого сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что во вне судебном порядке данный спор не подлежит разрешению, суд считает, что заявленные истцами требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся, в том числе сведения о прекращении права на объект недвижимости и об основаниях прекращения права.

Основанием для осуществления государственной регистрации прав и их перехода либо прекращения являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ст. 9, ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, в том числе и прекращения прав на недвижимое имущество, сведения о прекращении зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером № (учетный №), расположенного по адресу: <адрес>, за Бессоновым В.И. подлежат внесению в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Королева Анатолия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Королевой Натальи Павловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Королевой Елены Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к Чертовой Вере Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Бессоновым Владимиром Ильичем на земельный участок с кадастровым номером № (учетный №) по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 21 августа 2000 года о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № (учетный №), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Королевым Анатолием Викторовичем – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Королевой Наталией Павловной – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Королевой Еленой Викторовной – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (учетный №), расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Судья Е.В.Суркова

Материал №9-202/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001671-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п. Средняя Ахтуба 21 ноября 2023 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т.А., изучив исковое заявление Чертовой В.В. к Левшину Ю.М. о признании договора купли-продажи заключённым, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Чертова В.В. обратилась в суд с иском к Левшину Ю.М. о признании договора купли-продажи заключённым, признании права собственности на земельный участок.

Изучив материалы, судья полагает необходимым указанное заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения, указанных в определении суда недостатков.

Учитывая, что истец полностью не устранил указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в установленн...

...ый судом срок, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Чертовой В.В. к Левшину Ю.М. о признании договора купли-продажи заключённым, признании права собственности на земельный участок - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в материале №9-202/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области

Дело №2-3623/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовой Веры Владимировны кУправлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чертова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартира, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий без оформления необходимой документации, своими силами, за счет собственных средств произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтаж подоконного участка между помещением жилой комнаты и подсобным помещением без выноса радиатора отопления в габариты подсобного помещения, демонтаж перегородки с дверным блоком между помещением кухни и жилой комнаты, демонтаж части перегородки с дверным блоком между помещениями прихожей и кухни.

Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм. Просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., кадастровый <номер...

...>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Чертова В.В., представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления истца, представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно представитель истца указал, что при приобретении квартиры от застройщика, между комнатой и лоджией отсутствовал оконно-дверной блок, то есть изначально данное помещение примыкало к комнате, демонтирован был выступ с левой стороны, который не являлся общедомовым имуществом.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (с изменениями от <дата>) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> N 170).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Чертова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно техническому паспорту объекта, составленному ООО «Нижневолжское БТИ», по состоянию на <дата>, в <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., по адресу: <адрес>, произведена перепланировка.

Из представленного в материалы дела технического заключения <номер>, выполненного ООО «Архивэл» следует, что на основании визуального обследования перепланированной жилого помещения по адресу: <адрес>, основные строительные конструкции квартиры в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии и как следствие не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности.

Существование перепланированной квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке не были затронуты, в связи с чем, возможно сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чертовой Веры Владимировны кУправлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., кадастровый <номер>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Э.А. Юденкова