Чертыков Денис Александрович

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 700000 рублей. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 700000 рублей, проценты в соответствии с условиями договора размере 147901 рубль, проценты подлежащие уплате в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 137719 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13056 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд...

...у не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

С учетом мнения истца, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 700000 рублей. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, суд, приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 700 000 рублей.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленной истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком в получении последним денежных средств и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по указанному договору в полном объеме и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с п.2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Сумма займа, не уплаченная ответчиком, составляет 700 000 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, уплачиваемых по договору, составит: 700 000x8% =56 000 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, уплачиваемых по договору, составит: 700 000x8% =56 000 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 дня, сумма процентов, уплачиваемых по договору, составит 700 000 х 8%:365 дней х 234 дня = 35 901 рубль.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные договором займа в размере 147901 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Солгано п. 37 Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 137719 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137719 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13056 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 645200457268) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, проценты в соответствии с условиями договора займа в размере 147901 рубль, проценты подлежащие уплате в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 137719 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13056 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 25 декабря 2023года.

Судья Н.Н. Еремина

Мировой судья Аникина С.А.

Дело № 11-152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя СРОО ЗПП «Гражданская позиция» в интересах Чертыкова Д.А.-Тришкиной В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова от 13.04.2022 по исковому заявлению СРОО ЗПП «Гражданкая позиция» в интересах Чертыкова ДА к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

СРОО ЗПП «Гражданская позиция» в интересах Чертыкова Д.А.обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар в размере 15 990 рублей, неустойку за период с 15.06.2021 по 01.04.2022 в размере 46530 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки начиная с 02 04.2022 по день фактического исполнения требований, убытки в размере 5209 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с 31.08.2021 по 01.04.2022 в размере 901, 13 рублей, а также с 02.04.2022 в порядке установленном ст. 395 ГК РФ, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова 13.04.2022 вышеуказанное исковое заявление было возвращено в связи с отсутствием доказательств наличия полномочий Тришкиной B.C. на подписание заявления.

Не согласившись с указанным определением, представитель СРОО ЗПП «Гражданская позиция» Тришкина В.С. обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просит отменить определение и направить дело мировому судье для принятия его к рассмотрению. Считает, что СРОО «Гражданская позиция» является в данном гражданском процессе не представителем Чертыкова Д.А., а лицом, выступающим в защиту прав и интересов данного потребителя. Процессуальное положение СРОО «Гражданская позиция» регулируется не положениями о представительстве, а иными процессуальными нормами. Исходя из п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деят...

...ельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. Основанием искового заявления в защиту прав Чертыкова Д.А. является поданное им на имя руководителя общественной организации заявление, в котором он просит организовать защиту его прав -данное заявление было приложено к исковому заявлению. Указывает, что СРОО «Гражданская позиция» не является представителем Чертыкова Д.А., так как имеет процессуальный статус - организации, выступающей от своего имени, но в интересах иного лица по его просьбе. Полномочия такого лица подлежат удостоверению не доверенностью, а уставом и заявлением защищаемого гражданина. Тришкина B.C. является директором СРОО «Гражданская позиция» что подтверждается документами (выписка из ЕГРЮЛ, выписка из протокола СРОО «Гражданская позиция») которые были предоставлены в суд и таким образом имеет право обращается от имени Чертыкова Д.А. в суд за защитой его прав.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, на судебный участок № 9 Кировского района г.Саратова поступило исковое заявление СРОО ЗПП «Гражданкая позиция» в интересах Чертыкова ДА к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей.

Из поданного заявления суд первой инстанции установил, что оно подписано Тришкиной В.С., однако к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие наличия полномочий Тришкиной B.C. на подписание данного искового заявления, а именно отсутствует заявление Чертыкова Д.А. в СРОО ЗПП «Гражданская позиция» о представлении его интересов в суде.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд. передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передач} полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судом первой инстанции, верно, определено то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий Тришкиной B.C. на подписание заявления. Поскольку при обращении к мировому судье, заявление в СРОО ЗПП «Гражданская позиция», в котором Чертыков Д.А. просил бы представлять его интересы, либо доверенность на имя Тришкиной В.С. представлены не были.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возращение заявителю.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Оснований для отмены определения мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, применение судом п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в силу положений статей 135, 136 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 13.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя СРОО ЗПП «Гражданская позиция» в интересах Чертыкова Д.А.-Тришкиной В.С. – без удовлетворения.

Судья Е.Б. Сорокина