logo

Червань Вячеслав Алексеевич

Дело 2-2247/2021 ~ М-1928/2021

В отношении Червань В.А. рассматривалось судебное дело № 2-2247/2021 ~ М-1928/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Борзиной К.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Червань В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Червань В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2247/2021 ~ М-1928/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Иркутский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борзина К.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Банк "ФК Открытие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Червань Вячеслав Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при помощнике Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2153151 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца – 20,5% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, опла...

Показать ещё

...те штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 243239,88 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 935 838,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 179894,51 рублей, суммы пени в размере 27 507,16 рублей,

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-МПЦ-20 от **/**/**** в размере 2143239,88 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 935 838,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 179894,51 рублей, суммы пени в размере 27 507,16 рублей, государственную пошлину в размере 18 916,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявленные истцом требования основаны на положениях статей 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком **/**/**** достигнуто соглашение о заключении кредитного договора. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме, путем заполнения ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета №-ДО-МПЦ-20.

По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 2153151 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца – 20,5% годовых.

Согласно анкете-заявлению заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами. Кредитный договор подписан заемщиком.

Факт получения заемщиком кредитных средств в размере 2 153 151 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на **/**/**** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила:

2143239,88 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 935 838,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 179894,51 рублей, суммы пени в размере 27 507,16 рублей,

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора надлежаще не исполняются, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18916,00 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Окрытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 2 143 239,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 916,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Свернуть

Дело 2-5091/2021 ~ М-5525/2021

В отношении Червань В.А. рассматривалось судебное дело № 2-5091/2021 ~ М-5525/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Сорокиной Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Червань В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Червань В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5091/2021 ~ М-5525/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Иркутский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сорокина Т.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Червань Вячеслав Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО ПКО Траст
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9а-2892/2022 ~ М-1833/2022

В отношении Червань В.А. рассматривалось судебное дело № 9а-2892/2022 ~ М-1833/2022, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Сорокиной Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Червань В.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Червань В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-2892/2022 ~ М-1833/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.04.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Иркутский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сорокина Т.Ю.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
06.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Червань Вячеслав Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие