Исаева Марьям Давутовна

УИД 50RS0019-01-2022-002328-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2084/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Исаевой М. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/. между истцом и Исаевой М. Д. был заключён договор ОСАГО (полис /номер/) владельца транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер /номер/, сроком на один год.

/дата/ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля KIA SPORTAGE, регистрационный номер /номер/, под управлением водителя Ахмаджонова Р. Ж., повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с постановлением 50 /номер/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/ неустановленный водитель, управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер /номер/, совершил столкновение с автомобилем KIA SPORTAGE, регистрационный номер /номер/, под управлением водителя Ахмаджонова Р.Ж., и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП. В ходе про...

...ведения розыскных мероприятий установить водителя не представилось возможным. Собственником автомобиля, причинившего имущественный вред, является Ответчик.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис /номер/) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 158 800 руб 00 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 158 800 руб 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- в счет возмещения ущерба 158 800 руб 00 коп и 4 376 руб 00 коп на оплату государственной пошлины.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель иск не признали, представили в суд письменные возражения на иск, где указали, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия»».

26.07.2021 года дополнительным соглашением прекращен договор страхования ТТТ7000100439 от /дата/ (копия прилагается).

ДТП /дата/ произошло под управлением неустановленного водителя транспортного средства «Фольксваген Пассат», peг. номер /номер/, но транспортное средство уже было продано и передано /дата/ Пинчуку А. И., прож. /адрес/, на момент ДТП ответчик им не владела, о чем сообщила сотрудникам ГИБДД и направила договор купли-продажи от /дата/ на электронную почту, и поставила об этом в известность САО «РЕСО-Гарантия».

Также /дата/ т/с «Фольцваген Пассат» был снят ответчиком с регистрационного учета.

Ответчик не имеет водительского удостоверения и никогда не имела. На момент ДТП находилась на учебе в ФГБОУ «Московский государственный гуманитарно-экономический Университет». Ответчик никогда не была в /адрес/. (л.д. 49-50).

Ответчик представила в суд Договор купли-продажи от /дата/, из текста которого следует, что Исаева М.Д. продала Пинчуку А.В. автомобиль «Фольксваген Пассат», гос. peг. знак /номер/. (л.д. 55).

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен покупатель автомобиля Пинчук А.В., проживающий в /адрес/, который в судебное заседание не явился, письменные пояснения по делу не представил. Почтовое уведомление, направленное в его адрес, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ САО «РЕСО-Гарантия» и Исаева М.Д. заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по управлению принадлежащим Исаевой М.Д. транспортным средством «Фольксваген Пассат», гос. peг. знак /номер/, сроком на 1 год. (л.д. 10).

/дата/ старший инспектор ГИАЗиР ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором сказано, что /дата/ в 22:38 по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», гос. peг. знак /номер/, совершил столкновение с транспортным средством «Киа Спортейдж», гос. peг. знак /номер/, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД России оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он явился, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При проведении административного расследования был установлен собственник транспортного средства «Фольксваген Пассат», гос. peг. знак /номер/, а именно Исаева М.Д. В ходе проведения розыскных мероприятий установить водителя, совершившего данное ДТП, в установленный законом срок не представилось возможным.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 16).

Истец выплатил страховое возмещение по данному ДТП за поврежденный автомобиль «Киа Спортейдж» в размере 158 800 руб по платежному поручению от /дата/ и, в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик представила в суд Договор купли-продажи от /дата/, заключенный между Исаевой М.Д. (Продавец) и Пинчуком А.В. (Покупатель), в соответствии с которым Исаева М.Д. продала Пинчуку А.В., проживающему по адресу: /адрес/, автомобиль «Фольксваген Пассат», peг. номер /номер/, за 72 000 руб (л.д. 55).

Согласно справке начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/, вышеуказанный автомобиль принадлежал Исаевой М.Д., снят с учета /дата/ в связи с продажей (передачей) другому лицу. (л.д. 54).

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной /дата/, вышеуказанный автомобиль поставлен на учет /дата/ с новым регистрационным знаком О078НН790, выдан дубликат ПТС взамен сданного в РОЭ ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о., новый собственник Старостин К.С., адрес: /адрес/.

Учитывая, что по Договору купли-продажи продажи от /дата/ Исаева М.Д. продала автомобиль Пинчуку А.В., деньги за автомобиль получены, данный договор купли-продажи не оспорен, и на момент ДТП /дата/ Исаева М.Д. уже не являлась собственником данного автомобиля, а виновное в ДТП лицо не установлено, отсутствуют основания для взыскания с Исаевой Д.М. причиненного в результате ДТП ущерба в связи с выплатой истцом страхового возмещения, и в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск САО «РЕСО-Гарантия» к Исаевой М. Д. о возмещении ущерба в сумме 158 800 руб, расходов на оплату госпошлины в размере 4376,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.

Судья –