Черванев Николай Михайлович

Дело № 2-2322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

27 апреля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Черваневу Н.М. о взыскании долга наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черваневу Н.М. о взыскании долга наследодателя, указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк и Черваневой Л.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной кварты №..., процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Черваневой Л.Е. заявления на получение кредитной карты.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

(дата) Черванева Л.Е. скончалась. Наследником имущества Черваневой Л.Е. является Черванев Н.М.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, просроченные проценты – <...>, просроченный основной ...

...долг – <...>

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №... в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черванев Н.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Черваневой Л.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной кварты №...хххххх3592, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Черваневой Л.Е. заявления на получение кредитной карты.

Черванева Л.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

Как следует из копии свидетельства о смерти от (дата), (дата) Черванева Л.Е. умерла.

Наследником имущества Черваневой Л.Е. по завещанию является Черванев Н.М..

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ, При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Положениями части 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, Черванев Н.М. принял наследство по завещанию (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <...>), открывшееся после смерти Черваневой Л.Е..

Таким образом, Черванев Н.М. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Факт заключения договора кредитной карты Черваневой Л.Е. на вышеуказанных условиях, предложенных банком, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от (дата), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Черваневу Н.М. о взыскании долга наследодателя, – удовлетворить.

Взыскать Черванева Н.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №... в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 мая 2022 года (30 апреля, 1,2,3 мая 2022 года).

Судья: Н.В. Беликеева