Червинская Ирина Васильевна

Дело № 2-815/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи

Ленёвой Ю.А.,

при секретаре Курашовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

20 марта 2015 года

гражданское дело по иску Черникова А. А. к Червинской И.В. о взыскании сумы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Черников А.А. обратился в суд с иском к Червинской И.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что … года ответчик взяла у него в долг … рублей с выплатой ежемесячных процентов в сумме … рублей. Заем должен быть возвращен … г., что подтверждается распиской. Обязательства по выплате процентов ответчик не исполняет. … г. он передал Червинской И.В. … рублей в долг до … г. с выплатой ежемесячных процентов в размере … рублей, что подтверждается распиской. Ответчик также стала уклоняться от выплаты процентов по данной расписке. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по уплате процентов, просит взыскать с нее в его пользу … рублей, переданные по договорам займа, и … рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, расходы по оказанию юридической помощи - … рублей.

В судебное заседание истец Черников А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутс...

...твие.

Представитель истца адвокат Мелешко Н.А., действующая на основании ордера от 11.02.2015 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Червинская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, выраженного в письменном заявлении, и представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По правилу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа в соответствии со ст. ст.162 и 808 ГК РФ истцом представлены расписки, из которых следует, что … г. Чернаков А.А. передал Червинской И.В. денежные средства в сумме … руб. на срок до … г. с выплатой ежемесячных процентов в сумме … рублей, … г. Черников А.А. передал Червинской И.В. … рублей на срок до … г. с выплатой ежемесячных процентов в размере … рублей. В установленные соглашением сторон сроки обязанность по выплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнена.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа от … г. Червинская И.В. обязана выплачивать ежемесячно проценты в размере … рублей. Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с … по … составляет … рублей (…рублей *6 месяцев).

В соответствии с договором займа от … г. Червинская И.В. обязана выплачивать ежемесячно проценты в размере …рублей. Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренному ответчиком, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с … по … составляет … рублей (…рублей *2 месяца).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относится соглашение сторон, либо решение суда, вынесенное по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п.3 вышеуказанной нормы следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, других правовых актов, договора не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушаются условия договоров займа в части выплаты процентов за пользование суммой займа, соглашения о расторжении договоров между сторонами не достигнуто, несмотря на то, что Черников А.А. обратился к Червинской И.В. с требованиями о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с Червинской И.В. сумм займа в размере … рублей и процентов за просрочку возврата суммы займа в размере … рублей подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из чека-ордера от 09.02.2015г. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме … руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то требование о возмещении судебных расходов должны быть удовлетворены в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем, принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Учитывая сложность дела, объем представленных стороной истца доказательств в обоснование своей позиции по делу, участие представителя в ходе рассмотрения дела в суде, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по оплате услуг представителя издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащими возмещению с ответчика в сумме … рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Червинской И. В. в пользу Черникова А. А. задолженность по договору займа от … г. в размере … рублей, проценты за пользование займом – … рублей, задолженность по договору займа от … г. в размере … рублей, проценты по договору – … рублей, расходы по оплате государственной пошлины - … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, а всего … рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2015 года.

Судья Ю.А. Ленёва

Дело № 2-1181/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Червинской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что между Банком и Червинской И.В. был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № <данные изъяты>. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 15 декабря 2015 года задолженность Червинской И.В. по кредитной карте № <данные изъяты> составляет 110 673...

... рубля 11 копеек, из которых 97 071 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 8 433 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 5 168 рублей 44 копеек – неустойка. Просит взыскать с ответчика Червинской И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 110 673 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей, почтовые расходы в размере 17 рублей 70 копеек (л.д. 3)

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3, 34).

В судебном заседании ответчик Червинская И.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

П.1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.1 ст.433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление на получение кредитной карты написано Червинской И.В. 11.03.2014 г. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит, предоставленный Червинской И.В. составил 85 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,9%. С ответчиком Червинской И.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно расчета истца по состоянию на 15 декабря 2015 года задолженность Червинской И.В. составляет 110 673 рубля 11 копеек, из которых 97 071 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 8 433 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 5 168 рублей 44 копеек – неустойка (л.д. 4-7).

Как видно из материалов дела, ответчику Червинской И.В. кредитором направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с допущением просрочки внесения платежей по кредиту и образованием просроченной задолженности. Ответчику предложено произвести досрочный возврат денежных средств не позднее 30 дней с момента отправления уведомления.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредитному договору суд указывает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании указанной неустойки в размере 5 168 рублей 44 копеек, рассчитанной в соответствии с условием кредитного договора.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. На это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 17 января 2008 года К1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; определение от 13 июня 2002 года М 166-0).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен по правилам ст. 56 ГПК РФ представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчику, определением суда было разъяснено, что в случае несогласия с размером начисленной истцом неустойки, он вправе просить о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 1).

Вместе с тем, от ответчика возражений по заявленным требованиям, в том числе и по размеру начисленной неустойки не поступило.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств ее несоразмерности, суд не находит оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГПК РФ, в связи с чем, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде почтовых расходов за отправления требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами 17 рублей 70 копеек, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 413 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Червинской <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 110 673 рубля 11 копеек, почтовые расходы в размере 17 рублей 70 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 413 рублей, а всего 114 103 (сто четырнадцать тысяч сто три) рубля 81 копейку.

Ответчик, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 года.

Копия верна.

Судья: Е.А. Панихидникова

Дело № 2-4293/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретере Земляновой Ю.Д.,

13.09.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Червинской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к Червинской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим: .... между Банком и Червинской И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены указанному ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяца. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Сумма задолженности Червинской И.В. по кредитному договору № по состоянию на .... составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции <данные из...

...ъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3–оборот).

Ответчик Червинская И.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, .... между Банком и Червинской И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяца под 22,5 % годовых (л.д.).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом.

В обоснование исковых требований представлены в суд требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. ), копия списка внутренних почтовых отправлений (л.д. ), расчет долга, подтверждающий ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком (л.д. ).

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа приведенных выше доказательств, суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, по которому просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Иного расчета суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ), а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Червинской <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции <данные изъяты> руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: