Червонцев Владимир Сергеевич

Дело №1-844/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 июля 2024 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Исраиловой З.Р

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.

подсудимого Червонцева В.С.

его защитника Зимина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Червонцева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Червонцев В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Червонцева В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, Червонцев В.С., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 10 часов 00 минут действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, подошел к окну жилой <адрес>, снял москитную сетку с данного окна и незаконно проник в указанную квартиру, где оказавшись в спальной комнате квартиры, подошел к шкафу, открыл дверцу шкафа, после чего, его действия стали очевидны для собственника квартиры Игнатьевой И.С., которая по...

...требовала прекратить его преступные действия. Однако, Червонцев В.С., осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для окружающих, открыто похитил из шкафа 2 мужских классических пиджака голубого и серо-голубого цвета, материальной ценности не представляющих, в кармане одного из которых находились денежные средства в размере <данные изъяты>. В продолжении своего преступного умысла, Червонцев В.С., удерживая похищенное имущество, игнорируя требования вернуть его, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Игнатьевой И.С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании Червонцев В.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, раскаялся и пояснил суду, что в январе 2024 будучи в состоянии алкогольного опьянения, где-то оставил свои вещи. Ходил по улице, просил людей дать ему вещи, так как замерз. Потом решил проникнуть в одну из квартир на первом этаже и взять какие-либо вещи. Увидев, что окно на первом этаже открыто, он снял москитную сетку, залез в окно. В квартире находилась пожилая женщина, он попросил у нее вещи, так как замерз. Она пыталась его остановить, но он достал из шкафа два пиджака, подбежал к подоконнику и выпрыгнул на улицу. В кармане пиджака он обнаружил пачку денег, испугался и повесил пиджак на заборе, второй пиджак также там оставил.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Червонцева В.С. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Игнатьевой И.С., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, после того как её сын Свидетель №1 ушел на работу, она находилась дома одна, а именно, в своей спальне, окна которой выходят во двор её дома. Находясь в комнате, она услышала во дворе какой-то шум. Она выглянула в окно и увидела, что на её сына пытается наброситься какой-то неизвестный ей мужчина. Она открыла окно и закричала, чтобы мужчина отошел от её сына. В этот момент её сын отразил удар, и побежал за угол дома, а мужчина быстро подбежал к окну, вырвал москитную сетку, и быстро через окно проник внутрь квартиры. Она схватила мужчину за руки, но он её оттолкнул рукой, и сказал: «Бабка мне нужны вещи, я замерз», затем повернулся к шкафу, схватился за дверцу и с силой дернул её, и в этот момент дверца шкафа оторвалась, и он её поставил возле шкафа. После этого, он достал из шкафа вешалку на которой висело 2 пиджака, и при ней один из пиджаков одел на себя, а второй держал в руках, в этот момент она ему сказала: «что ты делаешь?», но он ругался матом, она его очень боялась, ведь он больше её и сильнее. Поле этого, он выскочил в окно. Она больше ничего не видела и не слышала, так как ей стало плохо, у неё сильно поднялось давление. Через некоторое время домой вернулся сын, но перед его приходом пришел сосед Василий с <адрес>. Затем приехали сотрудники полиции. Таким образом мужчина у неё похитил два пиджака, которые остались после её мужа, в одном из пиджаков находились деньги в сумме <данные изъяты>. Пиджаки были размером 56, пиджаки были один серого цвета, второй синего цвета в полоску, каждый стоимостью по <данные изъяты>. Деньги находились в кармане одного из пиджаков. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, но позже ей были возвращены два пиджака и деньги. Мужчину опознать сможет. Мужчина когда проник в квартиру был одет в брюки, но торс был голый. Добавила, что пиджак мужской классический серого цвета, производства «Краснодарское ПШО» и пиджак мужской классический серо-голубого цвета, производства «Краснодарское ПШО», для нее в настоящее время материальной ценности не представляют, так как пиджаки приобретены в начале 2000-х г. На данный момент указанные пиджаки и денежные средства в размере <данные изъяты> ей возвращены сотрудниками полиции. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как она является пенсионером. (т. л.д. 41-46, 156-158)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он ушел на работу, его мать находилась дома одна, а именно, она находилась своей спальне, окна которой выходят во двор дома. Когда он вышел на улицу и подошел к автомобилю, то со двора соседнего дома проходил мужчина, одетый в трико и с голым торсом, который кричал, что он замерз и ему все надоело. Мужчина подошел к подъезду <адрес>, стал дергать ручку входной двери. Но та была закрыта. Когда мужчина подошел к углу дома, то увидел его возле автомобиля, и закричал ему: «Дай куртку, ты должен сразу мне дать если я сказал, а то…..», он сказал, что он ему ничего не должен. Тогда мужчина попытался его ударить ногой, но он отразил удар коробкой, находящейся у него в руках, но мужчина не успокоился, и тогда он побежал за угол, он бросился за ним, но не догнал, в этот момент он услышал, что кричит его мама, точно он не помнит, что она кричала, но она просила прекратить это. Он увидел, что мужчина подошел к его автомобилю и стал кулаком бить по стеклу, но ему не удалось его разбить, тогда он направился в его сторону. Он забежал за угол и стал кричать «Милиция», это услышал сосед с <адрес> его дома. Через секунды 30 вернулся, и увидел, что на земле лежит москитная сетка, под окном спальни его матери, и он понял, что этот мужчина забрался в квартиру. Он подбежал к окну и увидел его в спальне матери. Он крикнул мужчине, что вызвал полицию, а он ответил: «вызывай, я не психопат». Он не смог заскочить в окно, поэтому побежал в подъезд, дверь квартиры была открыта, он вбежал в квартиру. Затем прошел в спальню, где находился его сосед и мать, но этого человека не было. Его мать рассказала, что мужчина похитил два пиджака, и деньги, которые находились в кармане одного из пиджаков. После, он вызвал сотрудников полиции. Он помнит, что у этого человека был очень грубый голос. Когда он шел на допрос к следователю, то увидел, как сотрудники полиции вели мужчину, и он узнал его, это был именно тот мужчина, который проник в квартиру и похитил у его матери деньги и имущество, он его узнал, а от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Червонцев Владимир Сергеевич. (т. 1 л.д. 47-52)

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игнатьева И.С. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем проникновения через окно первого этажа, открыто похитило два мужских пиджака, стоимостью каждого <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Игнатьевой И.С.. (т. 1 л.д. 5-6)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 4 следа рук, дактокарта Игнатьевой И.С., дактокарта Червонцева В.С. (т.1 л.д. 12-21)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 мужских классических пиджака и денежные средства в размере <данные изъяты>, возвращены под сохранную расписку потерпевшей Игнатьевой И.С. (т. 1 л.д. 22-27)

-заключением эксперта №-э г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, размерами 39х24 мм, оставлен средним пальцем левой руки Червонцева В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 99-106)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела: пиджак мужской классический серого цвета; пиджак мужской классический серо-голубого цвета; 75 купюр номиналом <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 126-152)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Червонцева В.С. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений суд считает, что цель наказания Червонцева В.С. будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Червонцеву В.С. суд считает необходимым определить в колонии общего режима. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Червонцева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: два мужских пиджака, денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., рассмотрев поступивший из Управления МВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

Червонцева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2021г. в 21 час. 10 мин. в г. Краснодаре на <адрес> был выявлен гражданин Червонцев В.С., который вел себя неадекватно, размахивал руками, провоцировал драку, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

Своими действиями Червонцев В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель свою вину признал.

Его вина подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении №, рапортами сотрудников полиции, объяснением очевидцев, протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Действия правонарушителя Червонцева В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании изложенного, руко...

...водствуясь ст. 23.1, 29.9-29.10, ст. 20.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Червонцева Владимира Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару), ИНН 2309054573, код ОКТМО 03701000, КПП 230901001, номер счета получателя 03№, кор.счет 40№, КБК 188 1 16 01201 01 0001 140, Наименование банка: в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья

Дело № 5-253/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2023г. г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н., рассмотрев поступивший из отдела полиции (Центральный округ) УМВД РФ по г. Краснодару материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Червонцева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, паспорт гражданина Украины 9317 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Червонцев В.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.05.2023 в 13 часов 20 минут в магазине Магнит по ул. Коммунаров, 298а в г. Краснодаре в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Червонцев В.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина Червонцева В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 18-149474 от 20.05.2023; рапортом инспектора ППС УМВД РФ по г. Краснодару ФИО3, объяснениями очевидцев правонарушения Кая О.В., ФИО4., протоколом о доставлении от 20.05.2023...

..., протоколом об административном задержании от 20.05.2023.

Проверив имеющиеся в деле материалы, судья находит правильной квалификацию действий Червонцева В.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания, судья учитывает умышленный характер действий Червонцева В.С., а также личность виновного, обстоятельства, его характеризующие.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что цель административного наказания в отношении Червонцева В.С. может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ,

постановил:

Признать Червонцева В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк на расчетный счет № 40101810300000010013 УФК МФ РФ (Управление МВД России по г. Краснодару) в ГРЦК ГУ ЦБ по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН 2309054573, ОКТМО 03701000, КБК 18811690040046000140, КПП 230901001.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лаптева М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, фактически проживающего в хостеле, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, официально не трудоустроенного, разведенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, суд пришел к следующему:

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Р...

...Ф квалифицированы правильно.

Его вина подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением очевидца, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями - КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1, признавшего свою вину, что суд, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной, квалификацию его действий – правильной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Определяя наказание, суд учитывает данные обстоятельства, личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности, и полагает обоснованным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк: получатель УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару) КПП: 230901001, ИНН: 2309054573, ОКТМО: 03701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, кор.сч.: 40102810945370000010, КБК: 18811601201010601140. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: