Червова Татьяна Александровна

УИД № 42RS0025-01-2025-000355-04

Дело № 2-313/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 мая 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Червовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Червовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 26.07.2022 по состоянию на 05.11.2024 в размере 450204,48 рублей, в том числе просроченный основной долг 445915,71 рублей, просроченные проценты в размере 1629,24 рублей, неустойка в размере 2659,53 рублей; задолженности по кредитному договору №........ от 11.12.2023 по состоянию на 05.11.2024 в размере 993163,52 рублей, в том числе просроченный основной долг 949 820 рублей, просроченные проценты в размере 41232,01 рублей, неустойка в размере 2111,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29433,68 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №........ от 26.07.2022 выдало кредит Чепрасовой М.Н. в сумме 950000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №........ от 26.07.2022 с Червовой Т.А. Согласно п. 3.1. ...

Показать ещё

...вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 05.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 450 204,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг 445915,71 рублей, просроченные проценты в размере 1629,24 рублей, неустойка в размере 2659,53 рублей.

Заемщик и поручитель неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Им были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №........ от 11.12.2023 открыло Чепрасовой М.Н. кредитную линию с лимитом задолженности в 950 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,86 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №........ от 11.12.2023 с Червовой Т.А. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 05.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 993163,52 рублей, в том числе просроченный основной долг 949 820 рублей, просроченные проценты в размере 41232,01 рублей, неустойка в размере 2111,51 рублей,

Им были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2025 по делу №........ Чепрасова М.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена реализация имущества сроком до 12 сентября 2025 г. Заявление о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заочное решение согласны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Чепрасова М.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Червова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ИП Чепрасовой М. Н. был заключён кредитный договор №........ по условиям которого истец предоставил ей кредит в размере 950 000 рублей под 21,9% годовых на срок 36 месяцев, с условием осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита и уплату процентов по нему в дату, соответствующую дате заключения договора, с зачислением кредитных средств на расчетный счет №........, открытый у кредитора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания ПАО "Сбербанк".

ИП Чепрасова М.Н. простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе "Сбербанк" подписала заявление на присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №........, что подтверждается протоколом проверки подписи (л.д. 7).

В свою очередь, подписанное ИП Чепрасовой М.Н. заявление на присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №........ содержало условия предоставления кредита, сумму кредита, срок кредита, процентную ставку за пользование кредитом, иные условия (л.д. 6).

ПАО "Сбербанк" акцептировало подписанное ИП Чепрасовой М.Н. заявление на присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №........ и во исполнение обязательства по кредитному договору 26.07.2022 перечислило денежные средства в сумме 950 000 рублей на расчетный счет заемщика ИП Чепрасовой М.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40).

Исполнение заемщиком ИП Чепрасовой М.Н. обязательств по кредитному договору №........ от 26.07.2022 обеспечено поручительством Червовой Т.А., с которой ПАО Сбербанк заключило договор поручительства №........ от 26.07.2022, по условиям которого Червова Т.А. обязалась в полном объеме нести солидарную ответственность с заемщиком ИП Чепрасовой М.Н. за исполнение последней обязательств перед кредитором (ПАО "Сбербанк).

Договор поручительства был подписан Червовой Т.А. в электронном виде простой электронной подписью со стороны поручителя посредством использования системы "Сбербанк Онлайн".

Факт подписания Червовой Т.А. предложения (оферты) на заключение договора поручительства подтверждается протоколом проверки подписи (л.д. 35).

Подписанное Червовой Т.А. предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №........ от 26.07.2022 содержало существенные условия договора поручительства (л.д. 34).

Таким образом, ИП Чепрасова М.Н. и Червова Т.А. в личном кабинете в интерфейсе "Сбербанк" оформили заявку на получение кредита и заявку на заключение договора поручительства, подтвердили полноту и достоверность введенной ими информации путем корректного введения одноразового пароля (по каждой из заявок), направленного на идентифицируемый номер мобильного телефона.

В рассматриваемом случае кредитный договор и договор поручительства были заключены посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком (ИП Чепрасова М.Н.) и поручителем (Червова Т.А.) кредитору (ПАО "Сбербанк") всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной и является аналогом собственноручной подписи.

При этом заемщик (ИП Чепрасова М.Н.) и поручитель (Червова Т.А.) обладали полной информацией о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, объеме ответственности поручителя, что подтверждается подписанными заемщиком простой электронной подписью заявлением на присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №........, и подписанным поручителем простой электронной подписью предложением (офертой) на заключение договора поручительства.

Банк, идентифицировав клиентов в виде заемщика ИП Чепрасовой М.Н. и поручителя Червовой Т.А., акцептировал подписанные заемщиком и поручителем документы на предоставление кредита и заключение договора поручительства и перечислил сумму кредита в размере 950 000 рублей на расчетный счет заемщика ИП Чепрасовой М.Н.

Соответственно, кредитный договор и договор поручительства между сторонами были заключены в надлежащей форме, установленной требованиями действующего законодательства, а потому являются обязательными для исполнения.

Суд также учитывает правовые разъяснения, изложенные в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым, суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор №........ от 26.07.2022 и договор поручительства №........ от 26.07.2022 были заключены в требуемой письменной форме, банком обязательство по предоставлению суммы кредита было исполнено - сумма кредита в размере 950 000 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика ИП Чепрасовой М.Н.

Судом установлено, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору заемщиком ИП Чепрасовой М.Н. и ее поручителем Червовой Т.А. не исполнялись, были допущены неоднократные просрочки в ежемесячных платежах, в связи с чем банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ИП Чепрасовой М.Н. и Червовой Т.А. требования от 23.07.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка не было исполнено (л.д. 53-56).

Судом установлено, что по состоянию на 05.11.2024 задолженность по кредитному договору №........ от 26.07.2022 составляет: просроченный основной долг 445915,71 рублей, просроченные проценты в размере 1629,24 рублей, неустойка в размере 2659,53 рублей (л.д. 42-43).

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию стороны ответчика по делу, не представившей возражений против представленного стороной истца расчета.

Судом также установлено, что 11.12.2023 ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании кредитного договора №........ открыло ИП Чепрасовой М.Н. кредитную линию с лимитом кредита в размере 950000 рублей на срок 36 месяцев под 22.86 % годовых с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №......... Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ИП Чепрасовой М.Н. заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.........

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (п.3.3 Общих условий кредитования, п.7 Заявления о присоединении).

ПАО "Сбербанк" акцептировало подписанное ИП Чепрасовой М.Н. заявление на присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №........, и во исполнение обязательства по кредитному договору осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет в период с 12.12.2023 по 26.01.2024 в общем размере 949820 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50).

Исполнение заемщиком ИП Чепрасовой М.Н. обязательств по кредитному договору №........ от 11.12.2023 обеспечено поручительством Червовой Т.А., с которой ПАО Сбербанк заключило договор поручительства №........ от 11.12.2023, по условиям которого Червова Т.А. обязалась в полном объеме нести солидарную ответственность с заемщиком ИП Чепрасовой М.Н. за исполнение последней обязательств перед кредитором (ПАО "Сбербанк).

Подписанное Червовой Т.А. заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №........ от 11.12.2023 содержало существенные условия договора поручительства (л.д. 16).

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. Согласно нормам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поручительства от 11.12.2023 ответственность поручителя и заемщика перед истцом является солидарной. Об этих условиях поручитель знал, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства, подпись в нем поручителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор №........ от 11.12.2023 и договор поручительства №........ от 11.12.2023 были заключены в требуемой письменной форме, банком обязательство по предоставлению суммы кредита было исполнено – банк осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет в период с 12.12.2023 по 26.01.2024 в общем размере 949820 рублей.

Судом установлено, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору заемщиком ИП Чепрасовой М.Н. и ее поручителем Червовой Т.А. не исполнялись, были допущены неоднократные просрочки в ежемесячных платежах, в связи с чем банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ИП Чепрасовой М.Н. и Червовой Т.А. требование от 23.07.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка не было исполнено (л.д. 51).

Судом установлено, что по состоянию на 05.11.2024 задолженность по кредитному договору №........ от 11.12.2023 составляет: просроченный основной долг 949 820 рублей, просроченные проценты в размере 41232,01 рублей, неустойка в размере 2111,51 рублей (л.д. 44-48).

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию стороны ответчика по делу, не представившей возражений против представленного стороной истца расчета.

Судом также установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области №........ от 12.03.2025 Чепрасова М.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена реализация имущества сроком до 12 сентября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума N 45 также разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Поскольку кредитор – ПАО Сбербанк в установленном действующим гражданским процессуальным законодательством порядке обратился в суд (согласно квитанции об отправке 28.03.2025) до 12.09.2025, то есть до завершения процедуры реализации имущества должника Чепрасовой М.Н. к поручителю Червовой Т.А. о взыскании с нее образовавшейся задолженности у заемщика перед Банком, суд в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ пришел к выводу о том, что прекращение обеспеченного обязательства заемщика Чепрасовой М.Н. в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом) не прекратило поручительство Червовой Т.А.

Таким образом, учитывая неоднократное нарушение заемщиком и поручителем сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитными договорами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Червовой Т.А. задолженности по кредитному договору №........ от 26.07.2022, в том числе просроченный основной долг 445915,71 рублей, просроченные проценты в размере 1629,24 рублей; задолженности по кредитному договору №........ от 11.12.2023, в том числе просроченный основной долг 949 820 рублей, просроченные проценты в размере 41232,01 рублей.

Истец просит суд взыскать также с ответчика неустойку по кредитному договору №........ от 26.07.2022 в размере 2 659,53 рублей, неустойку по кредитному договору №........ от 11.12.2023 в размере 2111,51 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела доказано и не оспорено стороной ответчика, что заемщик и поручитель в нарушение условий договоров свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования №........ от 26.07.2022 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования №........ от 11.12.2023 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по кредитному договору №........ от 26.07.2022, неустойка за период с 26.07.2022 по 05.11.2024 составила с учетом погашения 2659,53 рублей.

Согласно расчету истца по кредитному договору №........ от 11.12.2023, неустойка за период с 10.10.2024 по 23.10.2024 составила с учетом погашения 2111,51 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитами, суд считает, что следует также удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору №........ от 26.07.2022 в сумме 2659,53 рублей, неустойки по кредитному договору №........ от 11.12.2023 в сумме 2111,51 рублей.

Суд не находит законных оснований для изменения размера заявленной неустойки, поскольку считает её соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая при этом длительность неисполнения данного обязательства. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию стороны ответчика по делу, не представившей возражений против представленного стороной истца расчета.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 29433,68 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 29.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Червовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Червовой Т. А., <.....> года рождения, паспорт №........ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №........ от 26.07.2022 по состоянию на 05.11.2024 в размере 450 204 (четыреста пятьдесят тысяч двести четыре) рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 445 915 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 71 копейку, просроченные проценты в размере 1 629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 24 копейки, неустойка 2 659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки; задолженность по кредитному договору №........ от 11.12.2023 по состоянию на 05.11.2024 в размере 993 163 (девятьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят три) рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 949 820 (девятьсот сорок девять тысяч восемьсот двадцать) рублей, просроченные проценты в размере 41 232 (сорок одна тысяча двести тридцать два) рубля 01 копейку, неустойка 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 51 копейку; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 433 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Свернуть

Дело № 2-10333/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-012374-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области об исключении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Управлению Росреестра Московской области об исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о правах на объект недвижимости с К№ в связи с его сносом и снятии с кадастрового учета помещений.

В обосновании иска указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости №, расположенный по адресу: АДРЕС, назначение жилое, этажность- 1, вид - помещение, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект недвижимости по факту является жилым домом, в силу своей ветхости, снесен. Однако в выписке ЕГРН указано, что данный жилой дом является помещением, допущена ошибка в виде объекта прав. Жилой дом расположен на земельном участке с К№, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Исключить запись ЕГРН о правах на данный объект не представляется возможным, так как объект имеет статус помещения. Уведомление о начале сноса и окончании сноса истцами получено, по этому основанию, быть не может, что подтверждается отказом администрации г.о. Одинцово Московской области. Невозможность исключения прав на снесенный объ...

Показать ещё

...ект недвижимости приводит к нарушению прав истцов в области прав собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя, которая в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик: Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с К№, расположенного по адресу: ФИО1 АДРЕС, пом. 2, площадь 27.9, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с К№, расположенного по адресу: ФИО1 АДРЕС, пом. 2, площадь 27.9, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости в силу своей ветхости истцами снесен.

Решением администрации Одинцовского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении услуги «Направление уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства» по следующему основанию: согласно информации, содержащейся в ЕГРН, объект с К№ является помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 принять решение о сносе помещения, прекращения ГКУ и права собственности на помещение с К№, общей площадью 27,9 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, записи о праве в ЕГРН АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (подрядчик) и ФИО2, ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по подготовке Акта обследования помещения, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по подготовке Акта обследования помещения с К№ по адресу: ФИО1 АДРЕС

Уведомлением ТО №2 Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены документа, прилагаемы к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи со следующим: Представленный заявителем для осуществления кадастрового учета документ – технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

Из представленного истцами акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по результатам обследования земельного участка с К№ на предмет наличия помещения с К№ было выявлено, что помещение с К№ было снесено полностью силами собственников. Помещение находится в долевой собственности по ? доле каждому у ФИО2 и ФИО3 и фактически являлось самостоятельной частью жилого дома с К№.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, прекращение права собственности осуществляется одновременно с процедурой снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего свое существование.

Согласно ст. 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Документом-основанием для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Акт подготавливается на основании сведений полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Прекращение существование вещи при ее гибели или уничтожении должно быть необратимым. Дальнейшая судьба объекта недвижимости будет зависеть от собственника пострадавшего имущества, который может принять решение о восстановлении объекта недвижимого имущества, его сносе, и прекращении права собственности на него.

В силу ст. 247 ГК РФ собственники должны осуществлять управление и пользование совместным имуществом на основании общего согласия всех участников долевой собственности. Каждый сособственник имеет равное право на защиту своих интересов вне зависимости от размера доли и основания возникновения права на нее.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Объект капитального строительства (ОКС), который прекратил существовать необходимо снять с кадастрового учета (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации). В этом случае снятие ОКС с учета будет проводиться (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14 названного Закона) одновременно с государственной регистрацией прекращения права на ОКС, если они были зарегистрированы в ЕГРН.

Для снятия объекта капитального строительства с кадастрового учета как одновременно с государственной регистрацией, в качестве документа-основания нужно представить (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации) акт обследования, если ОКС прекратил существование, такой документ подтверждает его гибель или уничтожение (ч. 1 ст. 23 названного Закона); если снимается с учета снесенное здание, права на которое зарегистрированы необходимо представить заявление, которое может подать только его собственник (п. 2 ч. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу части 3 статьи 20 указанного Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Поскольку подтвержден факт отсутствия объекта недвижимости с К№ на земельном участке с К№, а истцы, как собственники данного объекта имеют законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, постольку наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о прекративших существование помещениях препятствуют в реализации их прав и законных интересов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области об исключении записи в ЕГРН, – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН запись № и № от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости с К№, по адресу: АДРЕС и снять с кадастрового учета помещение с К№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть