Червяков Павел Игоревич

Дело № 1-52/2024 (1-595/2023 (12301330042000359);

43RS0002-01-2023-007641-66

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2024 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Лапиной Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шевченко Я.В.,

подсудимого Червякова П.И.,

его защитника - адвоката Гришина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Червякова П.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2020 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу 01.09.2020 года, Червяков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф не уплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. Ч...

...ервяков П.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

05.08.2023 в утреннее время у Червякова П.И., находившегося в состоянии опьянения, в автомобиле по адресу: г.Киров, ул.Чапаева, д.13, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, 05.08.2023 в утреннее время, Червяков П.И., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, не имея права управления транспортными средствами, а также осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, завел двигатель и начал движение от дома по адресу: г.Киров, ул.Чапаева, д.13. В пути следования 05.08.2023 в 10 час. 22 мин. у дома по адресу: г.Киров, ул.Ломоносова, д.33, автомобиль «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Червякова П.И. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, и в связи с нахождением его в состоянии опьянения Червяков П.И. был отстранен от управления данным транспортным средством.

На основании ст.27.12 КоАП РФ Червякову П.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Червякова П.И. установлено состояние опьянения, и данный факт зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1519 от 05.08.2023.

В судебном заседании подсудимый Червяков П.И. вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельств его совершения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Червякова П.И., полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.72-74).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он является инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. 05.08.2023 он работал совместно со стажерами инспекторами ФИО2 и Свидетель №1 В период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин. проезжая по адресу: г.Киров, ул.Ломоносова, д.33, заметили автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого ехал неуверенно. В 10 час. 20 мин. 05.08.2023 года у дома по адресу: г.Киров, ул.Ломоносова, д.33, они подали сигнал об остановке вышеуказанного лица, управляющего автомобилем «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком №. В 10 час. 22 мин. водитель остановился на обочине дороги по адресу: г.Киров, ул.Ломоносова, д.33, представился Червяковым П.И. В ходе общения с ним они почувствовали признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Проверив его по базе данных было установлено, что Червяков П.И. не имеет права управления транспортным средством, а именно 04.08.2020 Червяков П.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Далее, в присутствии понятых Червяков П.И. был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, пройти которое он согласился. После чего, Червяков П.И. сделал выдох воздуха изо рта в специальный прибор – алкотектор «Юпитер», прибор показал 0, 000 мг/л, то есть состояния алкогольного опьянения у Червякова П.И. обнаружено не было, о чем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, Червякову П.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Червяков П.И. согласился. После прохождения медицинского освидетельствования Червяковым П.И., была выдана справка о том, что у Червякова П.И. обнаружены клинические признаки опьянения. Позже ему выдали акт №1519 от 05.08.2023, в котором по результатам исследования у Червякова П.И. обнаружен эфедрин на уровне предела обнаружения используемого метода, а также вынесено медицинское заключение о том, что у Червякова П.И. установлено состояние опьянения. В отношении Червякова П.И. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.54-57).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №1, полученными в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.50-53, 41-44).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она 05.08.2023 по адресу: г.Киров, ул.Ломоносова, д.33, в качестве понятой участвовала при проведении административных процедур. Инспектор ДПС ей пояснил, что по данному адресу был остановлен автомобиль «LADA 211440» государственный регистрационный знак № под управлением Червякова П.И., у которого имелись признаки опьянения. Инспектором ДПС ей были разъяснены права. В ее присутствии инспектор ДПС отстранил Червякова П.И. от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В указанном протоколе она поставила свою подпись, также в протоколе поставил подпись и Червяков П.И. Затем Червякову П.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, Червяков П.И. согласился и после продувания прибор показал 0,000 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием показаний прибора. С результатом освидетельствования Червяков П.И. согласился. Затем Червякову П.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. (л.д.47-49).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 - врача-психиатра, врача-нарколога, согласно которым 05.08.2023 в 12 час. 00 мин. в диспансер сотрудником ГИБДД ФИО1 был доставлен Червяков П.И. В рамках медицинского освидетельствования она предложила Червякову П.И. отбор мочи для определения содержания наркотических веществ, отобранный биоматериал был опечатан, направлен в химико-токсикологическую лабораторию. Моча исследовалась методом газовой, хромато-масс-спектромией. 08.08.2023 они получили результат №12857 из химико-токсикологической лаборатории, где был указан результат: эфедрин на уровне предела обнаружения используемого метода. В соответствии с приказом МЗ РФ №933н от 18.12.2015 года при обнаружении наркотических средств в организме, было вынесено медицинское заключение, согласно которому у Червякова П.И. установлено состояние опьянения (л.д.58-59).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у нее в собственности имелся автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак №, который приобрела в мае 2021 года. С августа 2022 года автомобилем пользовался её сын Червяков П.И. В настоящее время, автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № она продала, какого числа уже не помнит, договор купли-продажи не сохранился. (л.д.45-46).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Червякова П.И. подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № (л.д.7-10).

Протоколом 43 ОТ №948689 об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2023 Червякова П.И. от управления транспортным средством марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № (л.д. 15).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 108746 от 05.08.2023, согласно которому в присутствии двух понятых посредством прибора Алкотектор «Юпитер» состояние алкогольного опьянения у Червякова П.И. не установлено.(л.д.16).

Протоколом 43 МО № 714546 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.08.2023, согласно которому Червяков П.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.18).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1519 от 05.08.2023, согласно которому у Червякова П.И. установлено состояние опьянения, в моче обнаружен эфедрин на уровне предела обнаружения используемого метода.( л.д.19).

Протоколом 43 АК № 885000 от 05.08.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому у Червякова П.И. изъят автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком №, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. (л.д.21)

Протоколом об административном правонарушении 43 СН 581450 от 12.08.2023 г. согласно которому 05.08.2023 в 10 час. 22 мин. Червяков П.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, а также управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения.(л.д.13)

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810043220001836431 от 20.08.2023, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Червякова П.И. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, согласно которому Червяков П.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшим место 04.08.2020 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01.09.2020. (л.д.90-91).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает Червякова П.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Червякова П.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Червяков П.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом на дату управления автомобилем – 05.08.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении подсудимому Червякову П.И. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие психического расстройства, оказание финансовой помощи матери в содержании малолетнего брата.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку рассматриваемое преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции, в ходе предварительного расследования Червяковым П.И. не представлена дополнительная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Червякова П.И., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Одновременно с этим суд учитывает, что Червяков П.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, а также по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Червяковым П.И. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за совершенное им ранее умышленное преступление против собственности не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд полагает необходимым назначить Червякову П.И. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Червякову П.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет Червякову П.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию принудительных работ, у Червякова П.И. не имеется. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у Червякова П.И. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым преступление совершено при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015, приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 05.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком Е 738 ОР 43 не является собственностью Червякова П.И., в связи с чем судом не решается вопрос о применении положений ст.104.1, 104.2 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Червякова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Червякову П.И. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить Червякову П.И. обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в УФСИН России по Кировской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания УФСИН России по Кировской области, в соответствии со ст.60.2 УИК РФ Червякову П.И. к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Червякову П.И. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного Червякова П.И. из исправительного центра.

Меру пресечения в отношении Червякова П.И. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 05.09.2023 в отношении Червякова П.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.М.Якупов

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А., Кибешева Р.К.,

подсудимого Червякова Павла Игоревича,

защитника - адвоката Селюнина С.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Червякова Павла Игоревича, 27 { ... }, судимого:

{Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, {Дата изъята} освобожденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по {Адрес изъят},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Червяков Павел Игоревич совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

{Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Автозаводского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении Червяков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 ...

...(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

03.06.2023 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут Червяков Павел Игоревич, находясь в состоянии алкогольного опьянения у помещения расположенного по адресу: {Адрес изъят} осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел на водительское сиденье автомобиля марки «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, запустил двигатель и самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 02 час. 55 мин. на 13 км. автодороги Киров- Советск-Яранск Ленинского района г. Кирова автомобиль марки «{ ... }» государственный регистрационный знак Е738ОР43, под управлением Червякова П.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}.

03.06.2023 в 03 час. 25 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных данных (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) полагать, что Червяков П.И. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, Червякову П.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием специального технического средства - «Алкотектор Юпитер», на что Червяков П.И. отказался. Инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} л-т полиции ФИО6 Червяков П.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он вновь ответил отказом, о чем {Дата изъята} в 03 час. 45 мин. был составлен протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании данного протокола инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} л-т полиции ФИО6 {Дата изъята} был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ст. лейтенантом полиции ФИО7 {Дата изъята}, было прекращено в связи с вынесением в отношении Червякова П.И. постановления о возбуждении _ головного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Червяков П.И. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Червяков П.И. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Червяков П.И. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитник Селюнин С.М. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением. Червяков П.И. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Червякова П.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Червякова П.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения вменяемого ему преступления Червяков П.И. имел судимость за тяжкое преступления по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность подсудимый Червяков П.И. характеризуется следующим образом: судим (том 1 л.д. 108, 111-118), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 120), согласно заключению КОГБУЗ «Центр психиатрии и психиатрического здоровья им. академика ФИО8», на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 124), согласно сведений КОГБУЗ «КОНД» на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.126), УУП ОУУП и ПНД ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 134).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, кроме того, суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Червякова П.И., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому Червякову П.И. наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Червяковым П.И. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дать Червякову П.И. шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ Червякову П.И. подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит. При этом, суд также исходит из того, что управление транспортным средством, исходя из представленных суду документов, не является для подсудимого профессией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

При этом, определяя размер дополнительного наказания подсудимому, суд также в полной мере учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его социальное и семейное положение.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении Червякова П.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Червякова П.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Червякова Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Червякову Павлу Игоревичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.

Назначенное Червякову П.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Червякова П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с Червякова П.И. не производить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; постановление о прекращении {Номер изъят} от {Дата изъята} - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят} выданный на ответственное хранение ФИО9 - считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.Н. Ершов

Дело № 1-18/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Вострикова И.Л.,

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кировского гарнизона *** Цапенко А.Г.,

подсудимого Червякова П.И. и его защитника – адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение № *** и ордер от *** года № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** Червякова П.И., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Червяков проходя военную службу по контракту, *** года желая временно уклониться от прохождения военной службы, без каких-либо уважительных причин не явился к установленному времени на службу в войсковую часть ***, дислоцированную в *** и убыл в ***, где проживал у родных и проводил время по своему усмотрению. *** года около 12 часов 20 минут Червяков добровольно явился к сотруднику военной комендатуры *** и заявил о себе. В указанный период Червяков в органы военного управления, иные государственные органы власти, а также учреждения здравоохранения не обращался, и о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в положенный срок в войсковую часть, не заявлял.

В судебном заседании подсудимый Червяков виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовного-проце...

...ссуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Червякова, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию соответствуют обстоятельствам, изложенным выше.

Помимо личного признания виновность Червякова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании копии контракта, послужного списка, приказа *** от *** года № ***, приказа командира *** от *** года № *** и приказа командира *** от *** года № *** видно, что Червяков с *** года заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части ***, контракт о прохождении военной службы сроком на два года и проходит её в указанной воинской части.

Согласно исследованному в судебном заседании регламенту служебного времени войсковой части *** на летний период обучения (утвержденного командиром указанной части ***) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлено служебное время с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, с перерывом на обед с 13 часов 50 минут до 15 часов 50 минут.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей – *** ФИО1 и ФИО2 видно, что *** года в 08 часов 30 минут подсудимый на службу не прибыл и впоследствии до *** года в войсковой части *** отсутствовал, о своем местонахождении командование воинской части не уведомлял. Предпринятыми мерами розыска Червякова было установлено, что он убыл к месту жительства своей матери.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 – начальника ***, в *** года по поручению следователя военного следственного отдела СК России по *** гарнизону он осуществлял розыск Червякова в ***. *** года около 12 часов 20 минут к нему обратился Червяков, заявив о себе как о военнослужащем совершившим неявку на службу, после чего он был доставлен в военную комендатуру ***.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 – матери Червякова, *** года Червяков приехал по месту её жительства в ***, пояснив, что находится в отпуске. *** года Червяков, после её телефонного разговора с сотрудником военной комендатуры, обратился к последнему, заявив о себе как о военнослужащем совершившим неявку на службу и далее был препровожден в военную комендатуру.

Из исследованных в судебном заседании сообщений военного прокурора **** гарнизона от *** года, военного коменданта *** от *** года, военного комиссара *** от *** года, военного комиссара *** от *** года следует, что Червяков в период с *** года по *** года в перечисленные организации о себе не заявлял.

По заключению военно-врачебной комиссии от *** года № *** Червяков признан по п. «А» - годным к военной службе.

По заключению комиссии экспертов от *** года № *** у Червякова каких-либо признаков психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не имел. В настоящее время Червяков также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение комиссии экспертов научно обоснованным, а Червякова признает вменяемым.

Оценив показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уважительных причин, а также стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих явке Червякова в срок на службу, не имелось.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает доказанным, что Червяков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, не прибыл к 08 часам 30 минутам *** года без уважительных причин на службу в войсковую часть *** и незаконно находился вне воинской части до *** года продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, до службы в армии ни в чем предосудительном замечен не был и характеризовался исключительно положительно, воспитывался в неполной семье. Суд также учитывает, что Червяков добровольно явился *** года к сотруднику военной комендатуры *** и расценивает эти действия как явку с повинной. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает все эти обстоятельства смягчающими его вину.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание у подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к преступлениям небольшой тяжести, изложенные выше обстоятельства суд признаёт исключительными, считает возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

При определении размера штрафа согласно п. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Избранную в отношении Червякова меру пресечения – наблюдение командования войсковой части ***, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Червякова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Червякову П.И. – наблюдение командования войсковой части ***, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Л. Востриков