logo

Черябкин Сергей Ремович

Дело 8Г-10606/2024 [88-13912/2024]

В отношении Черябкина С.Р. рассматривалось судебное дело № 8Г-10606/2024 [88-13912/2024], которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 19 марта 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Первом кассационном суде общей юрисдикции в Саратовской области РФ судьей Князьковым М.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черябкина С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черябкиным С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-10606/2024 [88-13912/2024] смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Князьков М.А.
Результат рассмотрения
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Дата решения
26.06.2024
Участники
Григорович Нина Евдокимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Самохвалова Мария Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чайкин Павел Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Черябкин Сергей Ремович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вдовин Николай Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кандалова Татьяна Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Китаева Юлия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кудряшова Елизовета Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Матвеев Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мурзин Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мурзин Михаил Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Назарова Татьяна Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Никитаев Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Олухов Владислав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Олухов Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Паненко Надежда Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пименова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пятерников Василий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шамлов Владимир Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шарабанов Геннадий Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 24 участника
Судебные акты

64RS0004-03-2023-000129-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13912/2024,

№ 2-3-108/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорович Н.Е. к Марфину А.М., Марфиной Л.В., Чайкину П.И., Черябкину С.Р., Морозову И.А., Самохваловой М.И., кадастровому инженеру Чекмареву Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская Нива» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на государственный кадастровый учёт, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Григорович Н.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения представителя Григорович Н.Е. – Бушкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Березовская Нива» - Гнедюк М.Ю., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорович Н.Е. обратилась с указанным выше иском, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 276000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет и снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок; признать недействительным договор купли-...

Показать ещё

...продажи данного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марфиным А.М., Марфиной Л.В., Чайкиным П.И., Морозовым И.А., Черябкиным С.Р., Самохваловой М.И. и ООО «Березовая Нива»; признать отсутствующим право собственности ООО «Березовская Нива» на спорный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 14 февраля 2023 г.

Иск обоснован тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Для выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру ФИО19, которой был составлен проект межевания земельного участка. 03 декабря 2021 г. в <адрес> газете «<данные изъяты>» № опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка. 29 декабря 2021 г. в адрес кадастрового инженера от ФИО20, представлявшего интересы сособственника земельного участка ФИО28, поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ею земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда от 05 октября 2022 г. по ее иску возражения ФИО28 признаны необоснованными. В период судебного разбирательства право собственности на спорную часть земельного участка, на которую она претендовала, было зарегистрировано за Марфиным А.М., Марфиной Л.В., Чайкиным П.И., Черябкиным С.Р., Морозовым И.А., Самохваловой М.И., которые затем продали спорный земельный участок ООО «Березовская Нива». По мнению истца, действия кадастрового инженера Чекмарева Д.А., подготовившего межевой план земельного участка ответчиков – физических лиц, являются незаконными, поскольку Чекмарев Д.А., а также регистрирующий орган, не могли не знать об имеющемся споре относительно выделяемого ею земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> газете <данные изъяты>» №. При этом в нарушение закона и процедуры согласования проекта межевания им было изготовлено три разных проекта.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 г. исковые требования Григорович Н.Е. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2023 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворения иска отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что истец и ответчики – физические лица являлись сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

01 декабря 2021 г. по заказу Григорович Н.Е. был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 730915 кв.м, выделяемого в счет принадлежащих истцу <данные изъяты> долей из единого землепользования – земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> газете «<данные изъяты>» № (№ опубликовано соответствующее извещение (объявление) о согласовании указанного проекта межевания земельных участков.

29 декабря 2021 г. в адрес кадастрового инженера от ФИО20, представлявшего интересы сособственника ФИО28, поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

Вступившим в законную силу 16 мая 2023 г. решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску Григорович Н.Е. возражения Вдовина Н.Г. относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации в <адрес> газете «<данные изъяты>» № (№) от 03 декабря 2021 г., признаны необоснованными.

В период указанного судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, публикации в <адрес> газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №), проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. 20 октября 2017 г., за Морозовым И.А., Чайкиным П.И., Марфиной Л.В., Марфиным А.М., Самохваловой М.И. и Черябкиным С.Р. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 276 000+/-4596,87 кв.м, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики – физические лица продали земельный участок с кадастровым номером № обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Нива».

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 14 февраля 2023 г.

Частично удовлетворяя исковые требования Григорович Н.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в контексте статей 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в соответствующей редакции) границы выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать согласованными, поскольку кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. были подготовлены три проекта межевания выделяемого земельного участка от одной и той же даты, со ссылкой на одну и ту же публикацию в <адрес> газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), но с разным составом участников и с разной площадью, которые поочередно были представлены в регистрирующий орган, что нарушает право истца на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей долей в конкретном месте; восстановление нарушенного права Григорович Н.Е. возможно только путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и восстановления в прежних границах земельного участка с кадастровым номером №; оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Березовая Нива», не имеется, однако в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, все зарегистрированные права на него подлежат прекращению.

Проверяя законность решения суда, судом первой инстанции было истребовано гражданское дело № 2-3-38/2023 по иску Григорович Н.Е. к Чичикину В.Н. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Согласно материалам реестрового дела, содержащегося на представленном в материалы гражданского дела № 2-3-38/2023 регистрирующим органом CD-диске, информация с которого распечатана на бумажном носителе и приобщена к материалам настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, в МФЦ р.<адрес> были представлены проекты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные кадастровым инженером ФИО21 по заказу ФИО22:

ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 184000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Умникова А.С., Небалуева В.Г. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 276000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Шамловой В.И., Морозова И.А., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 230000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Чайкина П.И., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 276000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Чайкина П.И., Морозова И.А., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ

В указанных проектах межевания содержится ссылка на публикацию в <адрес> газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не являются основанием для удовлетворения исковых требований Григорович Н.Е.

С учетом толкования статей 12, 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворения иска, поскольку выдел земельного участка ответчиками был произведен в соответствии с законодательством, истец в установленное законом время не представила возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого апелляционного определения, не могут являться основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорович Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 8Г-24229/2024 [88-30982/2024]

В отношении Черябкина С.Р. рассматривалось судебное дело № 8Г-24229/2024 [88-30982/2024], которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 02 июля 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Первом кассационном суде общей юрисдикции в Саратовской области РФ судьей Князьковым М.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черябкина С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черябкиным С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-24229/2024 [88-30982/2024] смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Князьков М.А.
Результат рассмотрения
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Дата решения
24.10.2024
Участники
ООО Березовская нива
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОГРН:
1046403907967
Самохвалова Мария Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чайкин Павел Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чекмарев Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Черябкин Сергей Ремович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Водогреев Василий Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Колыбасова Нина Савельевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кудряшова Елизовета Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лаврентьева Анастасия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Матвеев Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мурзин Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мурзин Михаил Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Назарова Татьяна Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Никитаев Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Олухов Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Паненко Борис Никитович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пятерников Василий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Степанова Нина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шарабанов Геннадий Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Яковлев Павел Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 24 участника
Судебные акты

64RS0004-03-2023-000129-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30982/2024,

№ 2-3-108/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 24 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорович Н.Е. к Марфину А.М., Марфиной Л.В., Чайкину П.И., Черябкину С.Р., Морозову И.А., Самохваловой М.И., кадастровому инженеру Чекмареву Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская Нива» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на государственный кадастровый учёт, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Китаевой Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения представителя ООО «Березовская Нива» - Гнедюк М.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорович Н.Е. обратилась с указанным выше иском, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 276000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет и снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенны...

Показать ещё

...й ДД.ММ.ГГГГ между Марфиным А.М., Марфиной Л.В., Чайкиным П.И., Морозовым И.А., Черябкиным С.Р., Самохваловой М.И. и ООО «Березовая Нива»; признать отсутствующим право собственности ООО «Березовская Нива» на спорный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Для выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру ФИО19, которой был составлен проект межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> газете «<данные изъяты>» № опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка. 29 декабря 2021 г. в адрес кадастрового инженера от ФИО20, представлявшего интересы сособственника земельного участка Вдовина Н.Г., поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ею земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда от 05 октября 2022 г. по ее иску возражения Вдовина Н.Г. признаны необоснованными. В период судебного разбирательства право собственности на спорную часть земельного участка, на которую она претендовала, было зарегистрировано за Марфиным А.М., Марфиной Л.В., Чайкиным П.И., Черябкиным С.Р., Морозовым И.А., Самохваловой М.И., которые затем продали спорный земельный участок ООО «Березовская Нива». По мнению истца, действия кадастрового инженера Чекмарева Д.А., подготовившего межевой план земельного участка ответчиков – физических лиц, являются незаконными, поскольку Чекмарев Д.А., а также регистрирующий орган, не могли не знать об имеющемся споре относительно выделяемого ею земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> газете «<данные изъяты>» №. При этом в нарушение закона и процедуры согласования проекта межевания им было изготовлено три разных проекта.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 г. исковые требования Григорович Н.Е. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2023 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворения иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Григорович Н.Е. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе третьего лица Китаевой Ю.В., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что истец и ответчики – физические лица являлись сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

01 декабря 2021 г. по заказу Григорович Н.Е. был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 730915 кв.м, выделяемого в счет принадлежащих истцу 656/100000 долей из единого землепользования – земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> газете <данные изъяты>» № (№) опубликовано соответствующее извещение (объявление) о согласовании указанного проекта межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от ФИО20, представлявшего интересы сособственника Вдовина Н.Г., поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

Вступившим в законную силу 16 мая 2023 г. решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску Григорович Н.Е. возражения Вдовина Н.Г. относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, признаны необоснованными.

В период указанного судебного разбирательства 26 декабря 2022 г. на основании соглашения об определении долей от 30 марта 2020 г., публикации в <адрес> газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, за Морозовым И.А., Чайкиным П.И., Марфиной Л.В., Марфиным А.М., Самохваловой М.И. и Черябкиным С.Р. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 276 000+/-4596,87 кв.м, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики – физические лица продали земельный участок с кадастровым номером № обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Нива».

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Частично удовлетворяя исковые требования Григорович Н.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в контексте статей 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в соответствующей редакции) границы выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать согласованными, поскольку кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. были подготовлены три проекта межевания выделяемого земельного участка от одной и той же даты, со ссылкой на одну и ту же публикацию в <адрес> газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), но с разным составом участников и с разной площадью, которые поочередно были представлены в регистрирующий орган, что нарушает право истца на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей долей в конкретном месте; восстановление нарушенного права Григорович Н.Е. возможно только путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и восстановления в прежних границах земельного участка с кадастровым номером №; оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Березовая Нива», не имеется, однако в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, все зарегистрированные права на него подлежат прекращению.

Проверяя законность решения суда, судом апелляционной инстанции было истребовано гражданское дело № 2-3-38/2023 по иску Григорович Н.Е. к Чичикину В.Н. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Согласно материалам реестрового дела, содержащегося на представленном в материалы гражданского дела № 2-3-38/2023 регистрирующим органом CD-диске, информация с которого распечатана на бумажном носителе и приобщена к материалам настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, в <адрес> р.<адрес> были представлены проекты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. по заказу ФИО22:

27 сентября 2022 г. земельного участка площадью 184000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Умникова А.С., Небалуева В.Г. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ;

12 ноября 2022 г. земельного участка площадью 276000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Шамловой В.И., Морозова И.А., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ;

02 декабря 2022 г. земельного участка площадью 230000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Чайкина П.И., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ;

26 декабря 2022 г. земельного участка площадью 276000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Чайкина П.И., Морозова И.А., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ

В указанных проектах межевания содержится ссылка на публикацию в <адрес> газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не являются основанием для удовлетворения исковых требований Григорович Н.Е.

С учетом толкования статей 12, 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда и об отказе в удовлетворения иска, поскольку выдел земельного участка ответчиками был произведен в соответствии с законодательством, истец в установленное законом время не представила возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков.

Доводы кассационной жалобы об ошибках суда апелляционной инстанции при принятии нового решения по настоящему делу, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Китаевой Ю.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 ноября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 33-9957/2023

В отношении Черябкина С.Р. рассматривалось судебное дело № 33-9957/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 октября 2023 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Саратовском областном суде в Саратовской области РФ судьей Песковой Ж.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черябкина С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черябкиным С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-9957/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Саратовский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Пескова Ж.А.
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Дата решения
12.12.2023
Участники
Марфина Любовь Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Морозов Иван Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чекмарев Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Черябкин Сергей Ремович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чичикин Виктор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Балтаев Виталий Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Блинова Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вдовин Николай Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Денисова Ольга Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Матвеев Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мурзин Михаил Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Назарова Татьяна Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Никитаев Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Никифоров Иван Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Паненко Борис Никитович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Паненко Надежда Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пятерников Василий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сотова Мария Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Степанова Нина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
6455039436
КПП:
645501001
Ещё 24 участника
Судебные акты

Судья Кривошеин С.Н. Дело № 33-9957/2023

№ 2-3-108/2023

64RS0004-03-2023-000129-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорович Н.Е. к Марфину А.М., Марфиной Л.В., Чайкину П.И., Черябкину С.Р., Морозову И.А., Самохваловой М.И., кадастровому инженеру Чекмареву Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2023 года, которым исковые требования Григорович Н.Е. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» Гнедюк М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Борисова А.В., представлявшего интересы Григорович Н.Е., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив д...

Показать ещё

...оводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорович Н.Е. обратилась с указанным выше иском, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 276000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет и снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный 02.02.2023 года между Марфиным А.М., Марфиной Л.В., Чайкиным П.И., Морозовым И.А., Черябкиным С.Р., Самохваловой М.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Березовая Нива»; признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» на спорный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 14.02.2023 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Для выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру ФИО25, которой был составлен проект межевания земельного участка. 03.12.2021 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 91 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка. 29.12.2021 года в адрес кадастрового инженера от ФИО20, представлявшего интересы сособственника земельного участка Вдовина Н.Г., поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ею земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2022 года по ее иску возражения Вдовина Н.Г. признаны необоснованными. В период судебного разбирательства право собственности на спорную часть земельного участка, на которую она претендовала, было зарегистрировано за Марфиным А.М., Марфиной Л.В., Чайкиным П.И., Черябкиным С.Р., Морозовым И.А., Самохваловой М.И., которые затем продали спорный земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Нива». По мнению истца, действия кадастрового инженера Чекмарева Д.А., подготовившего межевой план земельного участка ответчиков – физических лиц, являются незаконными, поскольку Чекмарев Д.А., а также регистрирующий орган, не могли не знать об имеющемся споре относительно выделяемого ею земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. было опубликовано 19.09.2017 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 137. При этом в нарушение закона и процедуры согласования проекта межевания им было изготовлено три разных проекта.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2023 года исковые требования Григорович Н.Е. удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания и незаконной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 276000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлено снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета, признать отсутствующим и прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» на данный земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме этого, восстановлены границы исходного земельного участка с кадастровым номером № и право собственности Марфина А.М. Марфиной Л.В., Чайкина П.И., Черябкина С.Р., Морозова И.А., Самохваловой М.И. на их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Григорович Н.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, межеванием земельного участка с кадастровым номером № права истца не нарушены, в основу обжалуемого судебного акта судом положены недопустимые доказательства – копии приложенных к исковому заявлению проектов межевания спорного земельного участка и соглашений об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в отсутствие их подлинников или надлежащим образом заверенных копий, в том числе в материалах гражданского дела № вопреки утверждению стороны ответчика.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец и ответчики – физические лица являлись сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

01.12.2021 года по заказу Григорович Н.Е. был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 730915 кв.м, выделяемого в счет принадлежащих истцу 656/100000 долей из единого землепользования – земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Кадастровым инженером ФИО25 03.12.2021 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 91 (4793) опубликовано соответствующее извещение (объявление) о согласовании указанного проекта межевания земельных участков.

29.12.2021 года в адрес кадастрового инженера от ФИО20, представлявшего интересы сособственника Вдовина Н.Г., поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

Вступившим в законную силу 16.05.2023 года решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05.10.2022 года по гражданскому делу по иску Григорович Н.Е. возражения Вдовина Н.Г. относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион 64» № 91 (4793) от 03.12.2021 года, признаны необоснованными.

В период указанного судебного разбирательства 26.12.2022 года на основании соглашения об определении долей от 30.03.2020 года, публикации в Саратовской областной газете «Регион 64» от 19.09.2017 года № 137 (4156), проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. 20.10.2017 года, за Морозовым И.А., Чайкиным П.И., Марфиной Л.В., Марфиным А.М., Самохваловой М.И. и Черябкиным С.Р. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 276 000+/-4596,87 кв.м, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

По договору купли-продажи от 02.02.2023 года ответчики – физические лица продали земельный участок с кадастровым номером № обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Нива».

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 14.02.2023 года.

Частично удовлетворяя исковые требования Григорович Н.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в контексте статей 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в соответствующей редакции) границы выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать согласованными, поскольку кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. были подготовлены три проекта межевания выделяемого земельного участка от одной и той же даты, со ссылкой на одну и ту же публикацию в Саратовской областной газете «Регион 64» от 19.09.2017 года № 137 (4156), но с разным составом участников и с разной площадью, которые поочередно были представлены в регистрирующий орган, что нарушает право истца на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей долей в конкретном месте; восстановление нарушенного права Григорович Н.Е. возможно только путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и восстановления в прежних границах земельного участка с кадастровым номером №; оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.02.2023 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Березовая Нива», не имеется, однако в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, все зарегистрированные права на него подлежат прекращению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», было истребовано гражданское дело № 2-3-38/2023 по иску Григорович Н.Е. к Чичикину В.Н. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Согласно материалам реестрового дела, содержащегося на представленном в материалы гражданского дела № 2-3-38/2023 регистрирующим органом CD-диске, информация с которого распечатана на бумажном носителе и приобщена к материалам настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, в МФЦ р.п. Духовницкое Саратовской области были представлены проекты межевания от 20.10.2017 года, подготовленные кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. по заказу ФИО22:

27.09.2022 года земельного участка площадью 184000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Умникова А.С., Небалуева В.Г. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от 20.01.2021 года;

12.11.2022 года земельного участка площадью 276000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Шамловой В.И., Морозова И.А., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от 20.10.2017 года;

02.12.2022 года земельного участка площадью 230000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Чайкина П.И., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от 21.10.2017 года;

26.12.2022 года земельного участка площадью 276000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Чайкина П.И., Морозова И.А., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И. из единого землепользования с кадастровым номером №, вместе с соглашением об определении долей от 20.03.2020 года.

В указанных проектах межевания содержится ссылка на публикацию в Саратовской областной газете «Регион 64» от 19.09.2017 года № 137 (4156).

Однако данное обстоятельство не являются основанием для удовлетворения исковых требований Григорович Н.Е. ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Из пунктов 1-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Согласно положениям статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

По смыслу вышеприведенных норм федерального закона участник долевой собственности вправе выделить единый земельный участок в счет своих земельных долей (доли), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом и не нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований указанного закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Как установлено, ответчики – физические лица являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером Чекмаревым Д.А. подготовлен проект межевания земельных участков от 20.10.2017 года, предусматривающий выдел земельных участков в счет земельных долей Марфина А.М., Марфиной Л.В., Чайкина П.И., Морозова И.А., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И., соответствующий требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 года № 388, с образованием земельного участка площадью 276000 кв.м.

Именно данный проект межевания, а также соглашение об определении долей от 30.03.2020 года, послужили основанием для государственной регистрации 18.01.2023 года права общей долевой собственности Марфина А.М., Марфиной Л.В., Чайкина П.И., Морозова И.А., Черябкина С.Р., Самохваловой М.И. на земельный участок с кадастровым номером №

Обратного материалы дела не содержат.

В Саратовской областной газете «Регион 64» от 19.09.2017 года № 137 (4156) кадастровым инженером размещено объявление о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, в котором указан заказчик межевания земельного участка, исполнителем работ - кадастровый инженер Чекмарев Д.А., исходным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру, а также направить возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, а также предложения о его доработке.

В извещении были указаны данные о местоположении выделяемого участка, которые позволили бы определить его границы на местности, а также место, где можно ознакомиться с межевым планом.

В установленный законом срок возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков – физических лиц, а также предложений о его доработке от Григорович Н.Е. и других лиц не поступало.

В силу пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанный проект межевания считается согласованным, в том числе истцом.

Следует учитывать, что выдел спорного земельного участка ответчиков - физических лиц был завершен до того, как кадастровый инженер ФИО25 01.12.2021 года подготовила проект межевания земельного участка площадью 730 915 кв.м, выделяемого из единого землепользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельных долей Григорович Н.Е.

Кроме этого, выводы суда первой инстанции, не обладающего специальными познаниями, о том, что выдел земельных участков ответчиков – физических лиц и истца из единого землепользования осуществлялся в одном и том же месте, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Несмотря на разъяснения судебной коллегии, таких доказательств стороной истца суду апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов Григорович Н.Е. действиями ответчиков не установлено, требования закона, предусматривающие порядок образования земельного участка путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей ответчиков, при подготовке оспариваемого проекта межевания земельных участков следует считать соблюденными.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Григорович Н.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и остальных, являющихся производными, требований, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со статьей 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение районного суда следует отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Григорович Н.Е. в удовлетворении исковых требований к Марфину А.М., Марфиной Л.В., Чайкину П.И., Черябкину С.Р., Морозову И.А., Самохваловой М.И., кадастровому инженеру Чекмареву Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорович Н.Е. к Марфину А.М., Марфиной Л.В., Чайкину П.И., Черябкину С.Р., Морозову И.А., Самохваловой М.И., кадастровому инженеру Чекмареву Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании незаконной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть
Прочие