Чеснокова Альбина Викторовна

Дело № 2-7700/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фомина С.С. к ООО «Екатеринбург-2000» о возложении обязанности восстановить предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С. С. обратился в суд к ООО «Екатеринбург-2000» с требованием о возложении обязанности восстановить предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, компенсировать моральный вред, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, через канцелярию суда поступило заявление от представителя истца Пищалиной Ю. С. об отказе от исковых требований к ООО «Екатеринбург-2000» в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, понимает.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220 абз.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИ...

...Л:

Принять у Фомина С.С. отказ от иска к ООО «Екатеринбург-2000» о возложении обязанности восстановить предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья <***> Е.В. Самойлова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 07 июля 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Занина С.А.,

при секретаре Громовой Т.И.,

с участием представителя истца Чесноковой А.В. - Евинова О.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Данюковой И.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Чесноковой А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, г.н. №. дд.мм.гггг. в <...> часов <...> минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Согласно справке о ДТП от дд.мм.гггг. виновником ДТП признан Рубцов С.И., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность виновника Рубцова С.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истицы - в ОАО «АльфаСтрахование». дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик данный случай признал страховым и дд.мм.гггг. произвел выплату в сумме <...> Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась в ООО ЭОК «Триумф» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО ЭОК «Триумф» № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г.н. №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <...>, без учета износа - <...> Истица понесла затраты на составление экспертного заключения в размере <...> В соответствии со ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истица обратилась к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, приложив подлинник заключения специалиста ООО ЭОК «Триумф» № от д...

...д.мм.гггг., квитанцию об оплате экспертизы и реквизиты счета. Претензия была получена ответчиком дд.мм.гггг.. Однако до настоящего времени ответчик доплату страхового возмещения в размере <...> не произвел. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору с последнего подлежит взысканию неустойка в размере <...> за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в <...> Также истицей были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы в размере <...>

В ходе производства по делу представитель истца Чесноковой А.В. - Евинов О.А., действующий по доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...> за период просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (от суммы недоплаты <...>), компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <...>, расходы по оказанию юридической помощи <...>

В судебном заседании представитель истца Чесноковой А.В. - Евинов О.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Данюкова И.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ответчик выполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме.

Истец Чеснокова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Третье лицо Рубцов С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...> (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин. у <адрес> водитель Рубцов С.И., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автобусом <...>, г.н. №, принадлежащего МУП Рязанская автоколонна <...>, совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, г.н. №, принадлежащий истице и находящийся под ее управлением.

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, вред причинен только данным транспортным средствам.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <...>, г.н. №, была застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии <...>, а автогражданская ответственность автобуса <...>, г.н. №, была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серии №.

Таким образом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля <...>, г.н. №, наступил страховой случай, влекущий обязанность выплаты страхового возмещения материального ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон, а также письменными объяснениями участников ДТП в материале ГИБДД по факту указанного ДТП; справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дд.мм.гггг. ФИО5, действующая в интересах Чесноковой А.В., обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимый пакет документов, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Не согласившись размером причиненного ущерба, истица обратилась в ООО «ЭОК «ТРИУМФ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <...>

За проведение независимой оценки истица понесла расходы в размере <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

дд.мм.гггг. ФИО6, действующий по доверенности в интересах истца Чесноковой А.В., обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, а также возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг независимого эксперта.

ОАО «АльфаСтрахование» доплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт», повреждения заднего бампера, брызговика заднего правого колеса, подкрылка заднего правого крыла, заднего правого комбинированного фонаря, двери задка, заднего правого крыла, правого кронштейна крепления заднего бампера и диска заднего правого колеса автомобиля <...>, г.н. №, отраженные в акте № осмотра транспортного средства ООО «ЭОК «ТРИУМФ» от дд.мм.гггг., могли образоваться в результате ДТП от дд.мм.гггг.; повреждения нижней накладки заднего правового крыла и нижней накладки правой двери автомобиля <...>, г.н. №, отраженные в акте № осмотра транспортного средства ООО «ЭОК «ТРИУМФ» от дд.мм.гггг., не могли образоваться в результате ДТП от дд.мм.гггг.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г.н. № (без учета износа) на дату ДТП дд.мм.гггг. составляет (округленно до сотых рублей) <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г.н. № (с учетом износа) на дату ДТП дд.мм.гггг. составляет (округленно до <...> рублей) <...>

Оснований сомневаться в правильности указанного заключения не имеется, представители сторон пояснили, что считают возможным определить размер ущерба по выводам данного заключения судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить размер материального ущерба, причиненного истцу в указанном ДТП, по выводам данного заключения судебной экспертизы

Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет <...> (стоимость восстановительного ремонта <...> - выплаченная ОАО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения <...>).

Представитель истца просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в силу приведенных норм права расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, и в случае, если размер ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, взыскиваются по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

С учетом изложенного расходы истца по оценке ущерба в сумме <...>, подлежат включению в состав причиненных истцу убытков в пределах лимита ответственности причинителя вреда (<...>) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. ФИО5, действующая в интересах истца Чесноковой А.В., обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, установленный п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ двадцатидневный срок страховой выплаты истек дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> При этом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере <...> Представитель истца просил взыскать сумму страхового возмещения в пределах <...>

Представитель истца просил взыскать неустойку за просрочку доплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., длительностью <...> дней, исходя из размера недоплаты <...>

Таким образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имела место просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме. Размер неустойки за данный период составляет <...> (недоплаченное возмещение стоимости ремонта <...> х <...>% х <...> дней).

Представитель истца Евинов О.А. просил взыскать неустойку в пределах <...>

Размер данной неустойки ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» не выплатило Чеснококой А.В. страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в размере <...>% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», суд руководствуется пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере <...>, размер штрафа составляет <...> (<...> х <...>%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг., кассовым чеком, актом выполненных работ № от дд.мм.гггг..

Представитель истца Евинов О.А. просил взыскать данные расходы в пределах <...>

Факт и размер взыскиваемых расходов никем не оспаривались.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, суд считает взыскиваемые расходы на представителя разумными, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> (<...> по требованию имущественного характера и <...> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чесноковой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Чесноковой А.В. страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

09 июня 2012 года Серовский районный суд г. Серова Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2012 по иску

ОАО «Российская государственная страховая компания»

о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова А.В. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику – ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чесноковым Владимиром Александровичем и ОАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования жизни пожизненно, во исполнении условий договора страховщику была оплачена страховая премия 44 900руб.. Размер страховой суммы составляет 1000000руб. в соответствии со страховым свидетельством № в случае смерти Чеснокова В.А. страховая сумма подлежит выплате его супруге Чесноковой Альбине Викторовне.

ДД.ММ.ГГГГ Чесноков В.А. умер, причиной смерти явился диагноз: рак правого главного бронха с множественными метастазами во внутренние органы и лимфоузлы.

ДД.ММ.ГГГГ Чеснокова А.В. сообщила ответчику о наступлении страхового случая, но документы у неё не приняли.

На основании изложенного Чеснокова А.В. просит взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» страховое возмещение в размере 1000000руб.

В судебном заседании истец Чеснокова А.В. и ее представитель Шарова К.Е. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. В обоснование заявленного ходатайства пояснили, что материалами дела установлен надлежащий ответчик ДС ОАО «Росгосстрах-Свердловск», в отношении которого определением Арбитражного суда <адрес> завер...

...шено конкурсное производство с последующим исключением из единого реестра юридических лиц. Правопреемники и солидарные должники не установлены. По этим причинам просят прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны..

Ответчик ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление. Согласно последнего просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу известен порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, Чеснокова А.В. обратилась к ответчику – ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, по договору страхования жизни заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чесноковым В.А. и ДС ОАО «Росгосстрах-Свердловск». Последнее на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено из единого реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказался от иска добровольно, отказ заявлен в соответствие со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца не противоречит норме ст. 105, 419ГК РФ, а так же п.15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" предусматривающего пересчет страхового возмещения после ДД.ММ.ГГГГ исходя из нового масштаба цен из расчета 1000руб. в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах.

В связи с чем, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, заявление истца Чесноковой А.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Чесноковой Альбины Викторовны отказ от исковых требований к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

Дело № по иску Чесноковой Альбины Викторовны к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 13 ноября 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2013

по иску Чесноковой Альбины Викторовны к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений,

при участии в судебном заседании:

истца Чесноковой А.В.,

представителя ответчика ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> – Лаптевой И.Н., по доверенности № от 09.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чеснокова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» о восстановлении срока для подачи заявления в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ о выплате средств пенсионных накоплений.

В обоснование иска указала, что ФИО2, умерший 13.06.2011, являлся её супругом. После смерти супруга она является правопреемником первой очереди застрахованного в системе государственного пенсионного страхования лица – ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок не обратилась с заявлением в ПФ о выплате средств пенсионных накоплений т.к. не знала о праве на получение указанной суммы.

Истец Чеснокова А.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 являлся её супругом. При жизни он работал, являлся застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В ПФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений обратилась 28.06.2013, в выплате ей было отказано по причине пропуска срока. Ранее в ПФ не обращалась, т.к. не знала о праве на получение сумм пенсионных накоплений. Узнали об этом из СМИ. В шестим...

...есячный срок со дня смерти мужа получала в ПФ пособие на погребение, но сотрудники ПФ не разъяснили ей право на получение указанных выплат, никаких письменных разъяснений об этом из ПФ не получала. Срок обращения в ПФ пропустила, т.к. не знала о праве на получение пенсионных накоплений.

Представитель ответчика ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>» Лаптева И.Н., действующая по доверенности № от 09.08.2013, оценку уважительности причины пропуска срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений оставил на усмотрение суда. Подтвердила, что истец пропустила срок обращения в ПФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Не оспаривает, что обязанность извещать наследников о праве на получение пенсионных накоплений возложена на органы ПФ, но все отследить невозможно, поэтому ФИО8 уведомлена не была.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Чесноковой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, подтверждается копией свидетельства о смерти серия III-АИ № от 14.06.2011, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 13.06.2011.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его супруга – Чеснокова А.А.

Как установлено в судебном заседании, при жизни ФИО2 работал, являлся застрахованным лицом в системе обязательного государственного пенсионного страхования, и на индивидуальном лицевом счете застрахованного имеется сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступившая на накопительную часть трудовой пенсии, которая подлежит выплате правопреемникам умершего застрахованного лица.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

В силу п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям);

во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Пунктом 7 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Российской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 741 (далее - Правила) территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не позднее 10 дней, с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Согласно п. 2 Правил под правопреемниками в данных Правилах понимаются правопреемники по заявлению и правопреемники по закону.

"Правопреемники по заявлению" - лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

"Правопреемники по закону" - родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности:

в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям) (правопреемники по закону первой очереди);

во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам (правопреемники по закону второй очереди).

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его супруга – Чеснокова А.А.

Истец в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о получении пенсионных накоплений ФИО8 в шестимесячный срок не обратилась, а ответчик не предпринимал мер по установлению и извещению его правопреемников по закону о возможности получения средств пенсионных накоплений.

По смыслу п. 8 Правил территориальный орган ПФР РФ по месту жительства умершего застрахованного лица обязан принимать меры по извещению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, как правопреемников по заявлению, так и правопреемников по закону.

При разрешении заявленного спора суд, с учетом положений пункта 7 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и пункта 8 Правил приходит к выводу о наличии у органа ЗАГС обязанности передать информацию о смерти застрахованного лица в пенсионный орган, который при получении соответствующей информации обязан принять меры по извещению правопреемников Старикова о возможности получения ими средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Суд также считает необходимым отметить, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие подобное извещение правопреемников о наличии пенсионных накоплений и возможности их получения. При этом, при установлении уважительности причины пропуска подачи заявления о получении пенсионных накоплений информированность пенсионного органа о смерти застрахованного лица не имеет правового значения, поскольку уважительной причиной пропуска подачи заявления является сам факт не извещения правопреемников о возможности получения ими средств пенсионных накоплений вне зависимости от наличия или отсутствия вины пенсионного органа.

Поскольку истец своевременно не была извещена пенсионным органом о возможности получения средств пенсионных накоплений ФИО2, и у нее отсутствовали сведения об его пенсионных накоплениях, истец, не располагала информацией о возможности реализации прав на их получение в пенсионном органе, в связи с чем, суд считает причину пропуска истцом срока исковой давности и процессуального срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2 уважительной.

Поскольку Чесноковой А.А. пропущен срок по уважительной причине, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, исковые требования Чесноковой А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чесноковой Альбины Викторовны удовлетворить.

Восстановить Чесноковой Альбине Викторовне срок для обращения в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>» за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2, умершего 13.06.2011.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.