Чеснова Светлана Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Инкас Коллект" к Чесновой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Чесновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании требований указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «МКК Деньги Сейчас» и Чеснова С.В.. заключили договор займа * на сумму 15300 рублей с начислением процентов за пользование займом за последующие 30 дней.

В соответствии с п. 1 и п.2 Договора займа заемщику были выданы денежные средства.

Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа 04.07.2019г.. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа составила 53 550 рублей, где 15300 рублей – сумма основного долга, 38250 рублей - плата за использование займом.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее ООО МФО «Деньги Сейчас») и ООО «Инкас Коллект» заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*. задолженность по договору займа * от *. была передана ООО «Инкас Коллект».

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ*., Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по дого...

...вору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 01.04.2020г. в размере 53550 рублей, госпошлину на сумму 1806 руб. 50 коп., почтовые расходы – 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 04.06.2019г. ООО «МКК Деньги Сейчас» и Киселев В.А. заключили договор займа * на сумму 15300 рублей с начислением процентов за пользование займом за последующие 30 дней, что подтверждается представленным в материалы дела договорам займа.

В соответствии с п. 1 и п.2 Договора займа заемщику были выданы денежные средства в размере 15300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером * от 04.06.2019г..

Сумма займа должна была быть возвращена согласно договору займа 04.07.2019г.

Однако заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена.

Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

По состоянию на 01.04.2020г. задолженность по договору займа составила 53 550 рублей, где 15300 рублей – сумма основного долга, 38250 рублей - плата за использование займом.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее ООО МФО «Деньги Сейчас») и ООО «Инкас Коллект» заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от 09.11.2019г. задолженность по договору займа * от 23.04.2019г. была передана ООО «Инкас Коллект».

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) * от 14.03.2016г., Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

Расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Договор займа заключен ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от едеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вступившего в силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае проценты были рассчитаны исходя из условий договора, за период действия договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могли быть снижены до ставки рефинансирования.

Также размер начисленных процентов не превышает установленную законом величину.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Чесновой С.В. в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб. 50 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чесновой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа * от 04.06.2019г. на общую сумму 53 550 рублей, госпошлину в размере 1806 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.

Дело № 2-239/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 09 марта 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион Микрофинанс» к Чесновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Микрофинанс» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ответчик Чеснова С.В. заключила с ООО «Регион Микрофинанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому получила сумму займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек ДД.ММ.ГГГГ В нарушение договора должник отказывается исполнить добровольно условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов. Задолженность должника по договору составляет 52500 рублей, что включает в себя сумму займа в размере 15000 рублей, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33150 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом по договору в размере 4350 рублей.

ООО «Регион Микрофинанс» просит суд взыскать в его пользу с Чесновой С.В. задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 рублей в качестве суммы основного долга по договору, 4350 рублей в качестве суммы начисленных процентов за пользование займом по договору, 33150 рублей в качестве суммы начисленных процентов за пери...

...од нарушения срока возврата займа, а также расходы по уплате госпошлины 1 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Чеснова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала частично, просила снизить размер процентов до 2722,50 руб., а также госпошлины, в связи со злоупотреблением правом кредитором при расчете процентов, т.к. он мог обратиться в суд за защитой своих интересов до ДД.ММ.ГГГГ, однако, не сделал это.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив и оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чеснова С.В. заключила с ООО «Регион Микрофинанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому получила сумму займа в размере 15 000 рублей. В соответствии с указанным договором, потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 547,500% годовых или 1,5% в день. В нарушение условий договора Чеснова С.В. не исполнила добровольно условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов. Задолженность ответчика по договору составляет 52500 рублей, что включает в себя сумму займа в размере 15000 рублей, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33150 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом по договору в размере 4350 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным.

Размер истребуемых истцом процентов определен с соблюдением правил, предусмотренных частью 4 статьи 3 Федерального закона № 554-ФЗ от 27 декабря 2018 г. и не выходит за пределы установленных им ограничений.

Таким образом, сумма задолженности в размере 52 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, т.к. их размер установлен договором, злоупотребление правом со стороны истца не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регион Микрофинанс» удовлетворить.

Взыскать с Чесновой Светланы Владимировны в пользу ООО «Регион Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52500 рублей, а именно: 15 000 рублей в качестве суммы основного долга по договору, 4350 рублей в качестве суммы начисленных процентов за пользование займом по договору, 33150 рублей в качестве суммы начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа, а также расходы по уплате госпошлины 1 775 рублей, а всего 54 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис

Дело № 2-807/2022 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 октября 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Чесновой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Чесновой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что между ООО МКК «Доброзайм быстрое решение» и Чесновой С.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие правила находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>/. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№, заключенного с Чесновой С.В., что подтверждается договором уступк...

...и прав (требований) №№ ДД.ММ.ГГГГ. и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №№06 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. Ответчик на направленную претензию не отреагировал.

Истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Чесновой С.В. в свою пользу задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору №, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 74,<данные изъяты>

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Чеснова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «АйДи Коллект» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Дброзайм Быстрое решение» и Чесновой С.В. был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «Доброзайма Быстрое решение», Общими условиями и обязуется неукоснительно соблюдать их. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://dobrozaim.ru/.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления истец подает кредитору заявку-анкету с использованием официального сайта кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключения договора потребительского займа кредитор по желанию ответчика предоставляет последнему доступ в личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также текст индивидуальных условий и график платежей по договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента подписания. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Согласно п. 2.1 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа.

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, ответчиком он не оспорен. Данный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

В материалы дела ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательства об отсутствии задолженности в заявленном размере.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Чесновой С.В.

Пунктом 13 Договора займа предусмотрено, что кредитору предоставляется право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично)по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Чесновой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Чесновой С.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Найденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 сентября 2010 года гражданское дело по иску Чесновой С.В. к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница» и администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, обязании производить начисление заработной платы согласно установленного минимального размера оплаты труда с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ММЛПУ «Интинская центральная городская больница» (далее – ММЛПУ «Интинская ЦГБ») о перерасчете заработной платы с 01.09.2007 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с 01.09.2007 года с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ по день рассмотрения дела в суде, обязании производить начисление заработной платы с мая 2010 года согласно установленного минимального размера оплаты труда с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат. В обоснование своих требований истица указала, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью ...

...отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Судом к участию в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта», поскольку финансирование ММЛПУ «Интинская ЦГБ» производится из средств местного бюджета.

В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные требования считает необоснованными, поскольку заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором. Размер ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Найденко Н.В. иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истицы превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истицей срока исковой давности.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица работала в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» ____.

Истице установлен должностной оклад в размере ____ руб., на который начисляются доплаты, предусмотренные системой оплаты труда, ежемесячная премия, а также районный коэффициент (50%) и северная надбавка (80%).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады). То есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истица обратилась в суд с иском в мае 2010 года, следовательно, суд проверяет заявленные требования с февраля 2010 года. В иске о перерасчете заработка с учетом увеличения МРОТ за период с 01.09.2007 года по январь 2010 года следует отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Минимальный размер оплаты труда с 1.01.2009 года Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ установлен в размере 4330 руб.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе, районный коэффициент и северную надбавку, за спорный период (____ 2010 года) был выше установленного минимального размера оплаты труда. Суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истицы о том, что должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истца не является, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в ММЛПУ «Интинская ЦГБ».

Исходя из изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Чесновой С.В. в иске к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница» и администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, обязании производить начисление заработной платы согласно установленного минимального размера оплаты труда с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.

Судья Интинского госруда РК- Н.А.Жуненко