Честнова Ирина Алексеевна
Дело 12-595/2018
В отношении Честновой И.А. рассматривалось судебное дело № 12-595/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 июня 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Бутыриной О.П.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Честновой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
22 августа 2018 года г.Астрахань
Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.,
рассмотрев жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 16 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Честновой Ирины Алексеевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 16 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Честновой Ирины Алексеевны прекращено.
Управление Роскомнадзора по Астраханской области обратилось с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 16 мая 2018г., поскольку полагает, что постановление вынесено незаконно, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель административного органа – Шмелева К.А. доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 16 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения по следующим основани...
Показать ещё...ям.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, при наличии совокупности достоверных доказательств.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Управлением Роскомнадзора по Астраханской области в ходе планового систематического наблюдения в отношении ФГУП «Почта России» и анализа контрольных писем и регистрационных карточек, отправленных 26.01.2018г. через почтовые ящики, находящиеся по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д.14 (ящик №200), ул. Набережная Приволжского Затона, д.14 (ОПС) установлено, что сбор письменной корреспонденции из почтовых ящиков осуществлен только 29.01.2018 года, 27.01.2018 года (согласно оттиска календарного штемпеля на контрольном письме), что является нарушением норматива частоты сбора из почтовых ящиков, обмена перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2017г. №160. Начальником ОПС 414014 УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» является Честнова И.А.. допустившая осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 1 Кировского района г.Астрахани пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Честновой Ирины Алексеевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из того, что в период с 18.12.2017г. по 31.01.2018г. обязанности начальника 4 городского отделения почтовой связи Обособленного структурного подразделения Астраханский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России» исполняла Мухтарова Р.К., что подтверждается копиями приказов начальника Обособленного структурного подразделения Астраханский почтамт №1259к от 18.12.2017г. и №1307к от 28.12.2017г. Указанные обстоятельства были подтверждены представленными в материалы приказами об исполнении обязанностей руководителя в спорный период Мухтаровой Р.А.
Таким образом, Честнова И.А. не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств и переоценке установленных обстоятельств. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.3.- 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани, от 16 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Честновой Ирины Алексеевны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения
Судья О.П. Бутырина
Свернуть