Четнева Свелана Михайловна

Дело №2-1913/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас Дата обезличена года

Арзамасский городской суд ... в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,

при секретаре Маркисосновой Е.Г.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Никитиной С.А.,

истца Четневой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Четневой С.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «**************» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор, действующий в интересах Четневой С.М., обратился в суд с иском к ООО СПК фирма «****» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что Арзамасской городской прокуратурой по жалобе Четневой С.М. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО СПК фирма «*****». Проверкой установлено, что Четневой С.М. принята в ООО СПК фирма «****» Дата обезличена года на должность штукатура-маляра с окладом **** рублей. С Дата обезличена года заработная плата Четневой С.М. не выплачивалась. Сведений, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период работникам, руководителем организации не представлено. На основании статьи 133 ТК РФ и Федерального закона от «24» июня 2008 года №91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» просит взыскать с ответчика в пользу Четневой С.М. задолженность по заработной плате за период с марта Дата обезличена года по июнь Дата обезличена года в разме...

...ре **** рублей из расчета **** рублей в месяц.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Никитина С.А. заявленные требования поддержала.

Истица Четнева С.М. иск поддержала. Указала, что с Дата обезличена года не выплачивается заработная плата. Дата обезличена года написала заявление об увольнении, однако до настоящего времени не уволена, трудовая книжка ей не выдана.

Представитель ответчика ООО СПК фирма «****» директор Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал, что с иском Арзамасского городского прокурора согласен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3).

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от «24» июня 2008 года №91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» размер оплаты труда с Дата обезличена года установлен в сумме **** рублей в месяц.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года истица Четнева С.М. принята штукатуром-маляром в ООО СПК фирма «****» с окладом **** рублей в месяц, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена года и трудовой книжкой л.д.Номер обезличен, Номер обезличен).

Из объяснения Четневой С.М. следует, что ООО СПК фирма «****» с Дата обезличена года не выплачивает ей заработную плату.

Доказательства, опровергающие объяснения Четневой С.М. и подтверждающие надлежащее исполнение работодателем обязанностей по выплате заработной платы, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит в выводу, что у ООО СПК фирма «****» перед истицей Четневой С.М. образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Учитывая, что минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет **** рублей в месяц, принимая во внимание, что заработная плата работника не может быть меньше минимального размера оплаты труда, суд полагает исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Четневой С.М., подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО СПК фирма «****» в пользу Четневой С.М. задолженность по выплате заработной платы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере **** рублей (из расчета **** рублей в месяц).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме **** рубля ** копеек (**** х 4%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Четневой С.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «*****************» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*************» в пользу Четневой С.М. сумму задолженности по заработной плате в размере **** (******) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***********» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** (*****) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Трухина Ю.П.