Веселков Кирилл Валерьевич

УИД 54RS0004-01-2022-002200-84

Судья Сафронова Е.Н. Дело № 2-532/2023

Докладчик Быкова И.В. 33-11106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Веселкова К.В. на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года по иску Алексанова Александра Сергеевича к Веселкову Кириллу Валерьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истца Алексанова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексанов А.С. обратился с иском к Веселкову К.В., просил расторгнуть договор от 24.11.2021 купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, государственный № взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 490 000 руб., судебные расходы в сумме 53 400 руб.

В обоснование иска указано, что Алексанов А.С. приобрел у Веселкова К.В. указанный автомобиль по договору купли-продажи, однако в постановке транспортного средства на регистрационный учет истцу было отказано ввиду изменения маркировки транспортного средства – VIN автомобиля подвергался изменению и фальсифицирован. Учитывая, что предмет договора не соответствует его характеристикам, автомобиль не может быть использован в соответствии с его целевым назначением, истец направил в адрес ...

...продавца требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.01.2023 постановлено:

«Исковые требования Алексанова Александра Сергеевича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 24 ноября 2021 г. между Веселковым Кириллом Валерьевичем и Алексановым Александром Сергеевичем, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, госномер №

Взыскать с Веселкова Кирилла Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Алексанова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства по договору в размере 490 000 рублей, судебные расходы в сумме 53 400 рублей.»

08.03.2023 заочное решение вступило в законную силу и 21.03.2023 на него выдан исполнительный лист.

22.05.2023 в суд поступило заявление ответчика Веселкова К.В. об отмене заочного решения, которое определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.06.2023 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Веселков К.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что узнал о вынесенном решении 03.05.2023, увидев сведения о задолженности на сайте ФССП. 10.05.2023 он обратился в суд для ознакомления с материалами дела. Судебные повестки он не получал, поскольку они направлялись ему по адресу: <адрес>. По данному адресу он не проживал до февраля 2023 года, т.к. в доме проводился ремонт, и дом был непригоден для проживания. Фактически он снимал квартиру по договору найма по адресу: <адрес> Кроме того, почтовое отделение в <адрес> функционирует ненадлежащим образом. Претензию от истца он также не получал.

По существу спора апеллянт указывает, что до продажи автомобиля истцу он регистрировал его на свое имя в г. Москве, автомобиль был у него во владении до 24.11.2021 и никаких проблем с ним не возникало. Автомобиль он приобрел в 2014 году у П.И.Е., проживающего в г.Люберцы МО. Считает, что необходимо было привлечь к участию в деле П.И.Е. и сотрудников ГИБДД, регистрировавших автомобиль на его имя. Также указывает, что стоимость автомобиля по оспариваемому договору составила 200 000 руб., доказательств уплаты суммы 490 000 руб. истцом не представлено. Суд дал неверную оценку выпискам по банковским счетам и пришел к ошибочному выводу о стоимости автомобиля.

Полагает, что заочное решение вынесено без учета юридически значимых обстоятельств, оно незаконное и не обоснованное.

Ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока оставлено без рассмотрения, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2021 между Веселковым К.В. и Алексановым А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, государственный №. По условиям договора, стоимость автомобиля определена в сумме 200 000 руб. Истец, обращаясь с иском в суд, указывает на фактическую передачу продавцу денежной суммы 490 000 руб.

При постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудники ГИБДД обнаружили признаки изменения маркировки идентификационных номеров автомобиля. Транспортное средство изъято сотрудниками полиции, автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 450, 470, 475 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства исходил из доказанности того, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, в результате сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, а также доказанности цены уплаченной за автомобиль в сумме 490 000 руб., пришел к выводу об обоснованности требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению специалиста ЦНЭ «Криминала нет» от 24.12.2021 г., на автомобиле марки Ниссан Тиана установлено изменение первоначального маркировочного обозначения кузова (идентификационный номер), используемого предприятием-изготовителем, которое подвергалось частичному уничтожению путем механической обработки поверхности абразивным материалом. Указанное заключение стороной апеллянта не оспаривается.

По факту подделки/уничтожения идентификационного номера транспортного средства 27.12.2021 г. возбуждено уголовное дело.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждено, что недостатки автомобиля в виде изменения маркировочного обозначения кузова возникли до продажи автомобиля истцу и не были оговорены продавцом, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении требований являются правильными. Доказательств обратного стороной ответчика в дело не представлено, не указано на наличие таких обстоятельств и в доводах апелляционной жалобы. В суд апелляционной инстанции ответчик не явился.

Требования истца по настоящему спору обосновано удовлетворены в связи с тем, что спорный автомобиль приобретен истцом у ответчика с измененным первоначальным маркировочным обозначением кузова (идентификационный номер), используемого предприятием-изготовителем, которое подверглось частичному уничтожению путем механической обработки поверхности абразивным материалом, что и является существенным недостатком товара. Именно изменение первичной маркировки кузова автомобиля делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, исключает его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения.

Отклоняет суд апелляционной инстанции как несостоятельные и доводы апеллянта о несогласии с выводом суда о продаже автомобиля за 490 000 руб.

Согласно копии договора купли-продажи от 24.11.2021 на л.д.6, Веселков К.А. продал Алексанову А.С. транспортное средство марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, по согласованной стоимости за 200 000 руб.

В рамках состязательности гражданского процесса и в целях проверки доводов апеллянта о несогласии с выводом суда о продаже автомобиля по цене 490 000 руб., судом апелляционной инстанции в порядке п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» было запрошено уголовное дело № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в УМВД России по г. Новосибирску отдел полиции № 4 «Калининский».

В поступивших по запросу суда апелляционной инстанции копиях материалов уголовного дела имеется протокол допроса Алексанова А.С., который задолго до обращения в суд, пояснял об обстоятельствах сделки по покупке транспортного средства марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, за 490 000 руб.

В поступивших копиях документов также имеется информация о том, что 20.03.2023 следователем СУ УМВД России Сергиево-Посадскому району МО было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения, принадлежавшего П.Н.С. транспортного средства Ниссан Тиана. Предварительное следствие по данному делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлено о производстве выемки автомобиля Ниссан Тиана, находящегося на территории отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску.

Факт передачи Веселкову К.В. денежных средств Асановым А.С. в размере 490 000 руб., как верно указал суд первой инстанции, подтвержден совокупностью доказательств: переводом денежных средств с карты супруги истца, выпиской по счету банка «Открытие», из которой следует, что 24.11.2021 на имя Веселкова К. В. зачислены денежные средства в размере 490 000 руб.; документами о наличии у истца на дату заключения сделки денежных средств в сумме 490 000 руб. ( банковские выписки, продажа ранее принадлежащего транспортного средства); показаниями свидетеля К.А.С., который будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 135 обор.), пояснял о достижении цены сделки на сумму 490 000 руб. Доказательств того, что поступившая на счет Веселкова К.В. сумма в 490 000 руб. 24.11.2021 была от иной сделки либо иного источника дохода не предоставлено суду апелляционной инстанции, не указано на наличие таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о дате судебного слушания, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения. Суд заблаговременно, по месту регистрации ответчика: <адрес> ( л.д.47) направлял судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела ( л.д. 131), которые были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Доказательств тому, что ответчику судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, материалами дела не подтверждается, таких обстоятельств не представлено апеллянтом и в суд апелляционной инстанции. То обстоятельство, что ответчик не проживал по месту регистрации, а проживал по иному адресу, не указывает на незаконность судебного решения. Из представленного договора аренды не возможно установить срок его действия, данных об исполнении договора также не предоставлено. Кроме того, мер к тому, что бы поставить в известность почтовое отделение о перенаправлении ему почтовой корреспонденции по иному адресу проживания ответчик не предпринимал, обратное не доказано.

Непривлечение к участию в деле П.И.Е. не указывает на незаконность судебного постановления, обжалуемым решение не разрешался вопрос о правах и обязанностях П.И.Е. Доводы апеллянта в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Веселкова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело №...

УИД 54RS0№...-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

30 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Джураевой А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А. А. С. к Веселкову К. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

А. А. С. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Веселковым К. В. и А. А. С., предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, госномер О 014 ВА 750рег. Просил взыскать с Веселкова К. В. денежные средства по договору в размере 490 000 рублей, судебные расходы в сумме 53 400 рублей.

В обоснование своего требования указал, что на основании вышеуказанного договора приобрел у ответчика автомобиль. В постановке транспортного средства на регистрационный учет истцу было отказано ввиду изменения маркировки транспортного средства – VIN автомобиля подвергался изменению и фальсифицирован.

Учитывая, что предмет договора не соответствует его характеристикам, автомобиль не может быть использован в соответствии с его целевым назначением, истец направил в адрес продавца требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, предъявлен данный иск в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении, подд...

...ержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, был извещен по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Веселковым К. В. и А. А. С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, госномер О 014 ВА 750рег. По условиям договора, стоимость автомобиля определена в сумме 200 000 руб. Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что фактически передал продавцу 490 000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 490 000 руб. подтверждается материалами дела: наличием у истца данной суммы, факт перевода денежных средств с карты супруги истца, а также выпиской по счету Банка Открытие, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Веселкова К. В. зачислены денежные средства в размере 490 000 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из того, что сторонами согласована стоимость предмета договора в размере 490 000 руб., указанная сумма получена продавцом имущества.

При постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудники ГИБДД обнаружили признаки изменения маркировки идентификационных номеров автомобиля.

Указанное транспортное средство изъято сотрудниками полиции, автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Согласно заключению специалиста ЦНЭ «Криминала нет» от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки Ниссан Тиана установлено изменение первоначального маркировочного обозначения кузова (идентификационный номер), используемого предприятием-изготовителем, которое подвергалось частичному уничтожению путем механической обработки поверхности абразивным материалом.

По факту подделки/уничтожения идентификационного номера транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на то, что спорный автомобиль имеет недостатки в виде измененных идентификационных номеров, в связи с чем, он, как покупатель, не имеет возможности использовать указанное транспортное средство в гражданском обороте. Просит договор расторгнуть, взыскать уплаченную за товар сумму.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик продал истцу автомобиль, не пригодный для использования, а именно обнаружены изменения номерных агрегатов, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от ответчика его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

На требование истца ответчик не отреагировал, в досудебном порядке спор не разрешен между сторонами, в связи с чем, расторжение договора подлежит в судебном порядке со взысканием в пользу истца стоимости автомобиля в размере 490 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 53 400 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400 руб., оплата услуг представителя в размере 40 000 руб., проведение экспертизы в сумме 5 000 руб.

Указанные расходы суд находит относимыми к предмету спора, обоснованными, необходимыми истцу для защиты нарушенного права, в связи с чем, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежащими возмещению в пользу истца. Указанные расходы подтверждены финансовыми документами, представленными в материалы дела, являются разумными, соответствующими предмету спора. При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате доверенности в размере 2 307 руб., поскольку данная доверенность не содержит указания на конкретное дело, предоставляет расширенный круг полномочий, срок действия доверенности является значительным по времени,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. А. С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Веселковым К. В. и А. А. С., предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, госномер О 014 ВА 750рег.

Взыскать с Веселкова К. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5008 464966, в пользу А. А. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства по договору в размере 490 000 рублей, судебные расходы в сумме 53 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.

Дело № 2-3582/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Алжибаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В производстве Калининского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску <данные изъяты> В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание от истцов <данные изъяты> К.В. поступило заявление, в котором они отказались от исковых требований добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таком положении, поскольку отказ от иска заявлен истцами добровольно, последствия данного действия им разъяснены и понятны, нарушения прав и законных интересов других лиц не установлено, отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-3582/2021 по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани...

...ям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Дело № 2 – 2393/2022

УИД 54RS0004-01-2022-002200-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

29 июня 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Манышевой А.А.

при помощнике судьи Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Иск поступил в Калининский районный суд <адрес>, в исковом заявлении указан адрес ответчика – <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело необходимо направить по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По адресу ответчика иск не относится к подсудности Калининского районного суда <адрес>.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент направления иска место жительства и регистрации ответчика расположено в <адрес>, что подтверждается материалам...

...и дела, адресной справкой, согласно которой ФИО зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, дело должно быть передано на рассмотрение суда по месту жительства и регистрации ответчика в Новосибирский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств направить в Новосибирский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья: (подпись) Манышева А.А.

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2393/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Манышева А.А.

Помощник судьи Дамм И.В.