Четверня Максим Александрович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверня ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что он заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался подготовить документы по открытию визы истцу в США в консульских отделах в пределах РФ. Истец передал ФИО2 <данные изъяты> руб. и все документы необходимые для исполнения поручения ФИО2. Однако, в оговоренный срок, ФИО2 свои обязательства не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика, в свою пользу, <данные изъяты> руб. – сумму уплаченную за не предоставленную услугу, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков оказания услуги, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик не явился. Был уведомлен по адресу указанному в иске и в договоре. Судебное уведомление вернулось без исполнения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требо...

...вать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ О защите прав потребителей от 07.02.1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 27 Закона РФ О защите прав потребителя предусматривает, что 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу стать 28 того же ФЗ, 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела суд установил, что согласно договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ФИО2 заключили соглашения, из которого следует, что исполнитель, т.е. ФИО2 оказывает содействие в подготовке документов для оформления визы Шенген через Консульские отделы Посольств, находящиеся на территории <адрес>, Екатеринбурга, Владивостока и др., а также консультации и помощь при заполнении необходимых форм. Исполнитель обязуется предоставить услуги и выполнить работы, определенные сторонами в Приложении. В Приложении указано, что стороны договорились о том, что сроком изготовления визы является 14 дней - с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость изготовления визы равна <данные изъяты> руб. Согласно квитанции, истец уплатил в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. за изготовления визы.

Ввиду неявки в процесс ФИО2, суду не представлено со стороны ФИО2 доказательств, которые бы опровергли доводы истца о неисполнении ФИО2 своих обязательств, и в том числе, о не получении денежных средств по договору.

Суд выносит ФИО7 на основе имеющихся доказательств и обстоятельств установленных в суде, а именно доводов истца, согласно которым, он уплатил за получение визы <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, а последний не исполнил взятые на себя обязательства в течении 14 дней, оказать помощь в получении визы.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца 50000 руб., как сумму, уплаченную по договору, ввиду не исполнения договора исполнителем – ФИО2 ООО <данные изъяты>.

Т.к. по истечению 14 дней после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, иного суд не установил, суду не представлено доказательств установления иных сроков на исполнения взятых на себя обязательств ФИО2, то суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии у него права на получение неустойки за неисполнение обязательств.

Период просрочки исполнения обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

3% от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

Однако, т.к. закон предусматривает, что сумма неустойки не может превышать размер суммы оплаченной за услугу, то размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. – именно данную сумму истец просит взыскать в свою пользу. ФИО2, не явившись на суд, не представил доказательств, которые бы позволили снизить размер неустойки. Суд не находит явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному ФИО4.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные ФИО4, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ О защите ФИО4 потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО4 потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты ФИО4 потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате действий ФИО2 - не предоставление оплаченной услуги, при отсутствии доказательств виновности в данном неисполнении истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, уменьшив заявленную сумму до <данные изъяты> рублей, с учетом характера нарушений, действий ФИО2, сроков просрочки нарушений ФИО4 истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ О защите ФИО4 потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, исключая судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 и штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ ОБРАТИТЬСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАСИЯ С НИМ

Председательствующий: П.А. Майко

Дело № 2а-6872/2016

А-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к Четверня М.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Четверня М.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество и пени, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, однако обязанность по уплате не исполняет. Указывая, что в добровольном порядке требование налогового органа не исполнено, просят взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2013-2014 год в размере 2869,79 рублей, имущественный налог в размере 361,92 рублей и пени в размере 245,12 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца, действуя на основании доверенности, требования поддержал, указав, что ответчик, получив исковое заявление, налог не уплатил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, надлежаще был уведомлен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и с...

...боры.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ)

Законом Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 (ред. от 11.10.2012) «О транспортном налоге» для автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно установлена налоговая ставка в размере 14,5 рублей за 1 лошадиную силу.

Кроме того, согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости (ст. 401 Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Также, согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ст. 390 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 391 налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня, которая в силу ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в спорные налоговые периоды в собственности ответчика находилось :

Транспортные средства - PEUGEOT 407 г\н У, мощностью 125 л.с., квартира по адресу: Красноярск Х, инвентарной стоимостью 723857,07 руб.

Ответчик в процессе не оспорил наличие у него на праве собственности, в спорный налоговый период, данного имущества.

Соответственно сумма налога составит за спорный период владения : для транспортных средств 2869,79 руб., для имущества 361,92 руб..

В установленный законом срок налоги в полном объеме не уплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требование административного истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогам в размере 3231,71 рублей.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд исходит из того, что факт неуплаты налогов в полном размере установлен в ходе судебного заседания. С учетом изложенного, поскольку действующим налоговым законодательством возможность снижения размера пени не предусмотрена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 245,12 руб..

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований административным ответчиком подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Четверня М.А. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска недоимка по налогам и пени в размере 3476,83 рублей, а в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Майко П.А.