Четверяков Александр Вячеславович

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 года пгт. Приморский

Хасанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением

законов в ИУ Приморского края Бурлачук В.Д.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК Трегуб А.Г.,

защитника адвоката Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю пгт. Приморский, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> А.В. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.02.2002 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор изменен: по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 23.03.2004 года, на основании ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, считать осужденным по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ срок 3 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательный срок наказания 23 года лишения свободы; по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года, в соответствии с ФЗ – 323 от 03.07.2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательный срок наказания снизить до 22 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 10.10.2018 года осужденному изм...

...енен вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

Осужденный <данные изъяты> А.В. обратился в суд с настоящим ходатайством, в обоснование которого указывает, что отбыл положенную часть от назначенного судом наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о применении условно-досрочного освобождения. За время отбывания наказания им частично возмещен ущерб потерпевшим в добровольном порядке, имеет 18 взысканий, 22 поощрения, обучился двум профессиям. Кроме того, на добросовестной основе принимал активное участие принимал активное участие в ремонте медицинской части учреждения, а с 17.04.<данные изъяты> года трудоустроен на ООО «<адрес> разнорабочим. После освобождения планирует проживать у родственников по адресу: <адрес>.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 по доверенности ходатайство осужденного не поддержал, охарактеризовал его отрицательно, полагал условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Суд, выслушав защитника, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, исследовав материалы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Кроме того, в силу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Из представленных суду материалов следует, что <данные изъяты> А.В. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.02.2002 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор изменен: по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 23.03.2004 года, на основании ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, считать осужденным по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ срок 3 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательный срок наказания 23 года лишения свободы; по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года, в соответствии с ФЗ – 323 от 03.07.2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательный срок наказания снизить до 22 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 10.10.2018 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

Судом установлено, что осужденным <данные изъяты> А.В. на 28.05.2020 года отбыто 22 года 13 дней, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 10 месяцев 17 дней.

По месту отбытия наказания осужденный характеризуется отрицательно. В ФКУ КП-26 прибыл 25.12.2018 года, после периода адаптации в отряде «карантин» распределен в отряд №. Официально трудоустроен подсобным рабочим участка центра трудовой адаптации осужденных ООО «<адрес>». На работе зарекомендовал себя с положительной стороны. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз – 26.05.2020 года за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, данное взыскание не погашено в установленный законом срок. Имеет 1 поощрение от администрации ИУ. 26.05.2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также за время отбывания наказания получил следующие профессии: 30.01.2015 года – машинист кочегар котельных установок второго разряда; 18.06.2015 года – электросварщик ручной дуговой сварки второго разряда.

Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства за весь период отбывания наказания периодически нарушал. За весь период отбывания уголовного наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 19 (восемнадцать) раз, все взыскания погашены в установленный законом срок, имеет 23 поощрения.

В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач и чтением художественной литературы. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий проводимых в учреждении принимает, участвует в общих собраниях осуждённых. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера не всегда делал для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности.

С представителями администрации учреждения вежлив. Социально полезные связи поддерживает, путем переписки и телефонных разговоров. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, периодически нарушал. Спальное место содержит в порядке. Санитарно – гигиенические требования выполняет.

Вину в совершенном преступлении со слов признает и в содеянном раскаивается. Согласно приговора имеет иски – материальный вред в пользу ФИО6 – 18 000 рублей; моральный вред ФИО6 – 50 000 рублей; моральный ущерб в пользу ФИО7 – 13 046 рублей; моральный вред ФИО7 – 50 000 р.; материальный ущерб в пользу ФИО8 – 15 000 рублей; моральный вред ФИО8 – 50 000 рублей. Согласно справки из бухгалтерии ФКУ КП-26 удерживаются алименты – 50%, задолженность – 1 469 506, 20 рублей, удержано с заработной платы – 59 654, 95 рублей, остаток задолженности – 1 409 851, 25 рублей.

В случае условно-досрочного освобождения проживать планирует по адресу: <адрес>, трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство.

Администрация ФКУ КП-26 считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Согласно подпункту 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред.от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Как установлено судом, <данные изъяты> А.В. за весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения и 19 взысканий. Последнее взыскание получено осужденным 26.05.2020 года, осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, осужденным не принимается действенных меры по погашению иска.

Данные обстоятельства не позволяют констатировать о высокой степени исправления <данные изъяты> А.В. за период отбывания наказания и свидетельствуют, что твёрдого намерения встать на путь исправления и не нарушать законодательство осужденный не имеет. Оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, не имеется.

Осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений и непогашенных взысканий, свидетельствует о степени исправления осужденного, которые являются недостаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденным установленной части срока наказания.

Сведения о поведении осужденного не позволяют сделать в настоящее время вывод, что все цели наказания, в том числе социальная справедливость достигнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, суд считает, что для своего исправления осужденный ФИО9 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания. Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю пгт. Приморский, об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Разъяснить А.В. его право на повторное обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд Приморского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Воробьев