Курбанский Рустем Айдарович

Дело № 2-1276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанского Р.А. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Курбанский Р.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей «МАЗ 5440А9-1320-031Р1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Авзалова И.В. и «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Карташева Д.В., принадлежащий Курбанскому Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Camry», принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 не соблюдавшего при движении безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Истец обратился в ООО «Первая оценочная компания» для определения рыночной стоимости ущерба, которая согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что гражданскую ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия ПАО «Росгосстрах» не подтвердило. Однако, согласно информации размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков на момент совершения дорожно-транспортного прои...

...сшествия ДД.ММ.ГГГГ ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным. По мнению истца, в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости услуг проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Курбанский Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Курбанского Р.А. - по доверенности Лабода В.П., на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Русинова Ю.К. исковые требования не признают в полном объёме по доводам изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Карташев Д.В. исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Авзалов И.В. пояснил, что считает требования истца законными. Дополнительно пояснил, что его автомобиль «МАЗ» застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в полисе допущена опечатка в наименовании транспортного средства, фактически полис выдан на автомобиль «МАЗ».

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Авзалов И.В., управляя транспортным средством «МАЗ 5440А9-1320-031Р1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, не соблюдал в движении безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, составленного ООО «Первая оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

В соответствии с полисом ЕЕЕ № гражданская ответственность водителя Авзалова И.В. как владельца автомобиля «MАЗ» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Курбанским Р.А. подано заявление в СПАО «Ресо-гарантия» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар-экс» осмотрено транспортное средство «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-гарантия» отказало Курбанскому Р.А. в выплате страхового возмещения, указав, что страховщиком виннового лица - ПАО СК «Росгосстрах», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована его ответственность по полису № иного транспортного средства.

Изучив материалы дела, заслушав позицию присутствующих сторон, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, требования Курбанского Р.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортных средств, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Курбанский Р.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с СПАО «Ресо-гарантия».

Право Курбанского Р.А. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты> проистекает из права собственности истца на данное транспортное средство.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. оснований не имеется.

Сам факт наступления страхового случая объективно подтвержден материалами дела, а, именно, постановлением о привлечении к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривался.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что указанный страховой случай действительно наступил.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, положения Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 14.1 (прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» указанного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (ч. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1).

Таким образом, Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии право выбора обращения за выплатой страхового возмещения: в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, и в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку Курбанский Р.А., являющийся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (СПАО «Ресо-Гарантия») он обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

В связи с изложенным обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности в части возмещения вреда лежит на ответчике СПАО «Ресо-гарантия».

Согласно самостоятельно организованной истцом экспертизы по определению величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) ущерб составил <данные изъяты> руб.

Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о возмещении убытков, о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-гарантия» отказало Курбанскому Р.А. в выплате страхового возмещения, указав, что страховщиком виновного лица ПАО СК «Росгосстрах», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована его ответственность по полису № иного транспортного средства.

Сам факт наступления страхового случая объективно подтвержден представленными материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что указанный страховой случай действительно наступил, и у потерпевшего не имелось оснований скрывать от страховой компании достоверную информацию о наличии повреждений на его транспортном средстве.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

Истцом представлены суду доказательства причинения материального ущерба, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Неправильное указание в полисе ЕЕЕ № гражданской ответственности водителя Авзалова И.В. автомобиля «Mitsubishi Outlander» вместо «МАЗ 5440А9-1320-031Р1» не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения Курбанскому Р.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Авзалов И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Авзалов И.В. пояснил, что он обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховании транспортного средства «МАЗ 5440А9-1320-031Р1», выявленная описка в наименовании транспортного средства в последующем не исправлена, поскольку на его обращение ему разъяснено о возможности использования полиса с такими данными.

Таким образом, судом установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-гарантия» свои обязательства не исполнило, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд находит несостоятельными и не соответствующими действующему законодательству.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1.000 руб., находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 50%).

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг ООО «Первая оценочная компания» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курбанского Р.А. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-гарантия» в пользу Курбанского Р.А.:

страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.