Чеузова Галина Геннадьевна

Дело № 2-268/2025 (2-3022/2024)

75RS0023-01-2024-005837-89

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чеузовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Чеузовой Г.Г. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 0,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (Взыскатель) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору...

... перед Банком составляет 99021,65 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом заемщик Чеузова Г.Г. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату подачи в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 99021,65 рублей.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Чеузовой Г.Г. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99021,65 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чеузова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора в АО «ТБанк», пояснила, что возможно получала кредитную карту, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В порядке подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк», о дате рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между Тинькофф Кредитные Системы и Чеузовой Г.Г. был заключен договор о предоставлении кредитной карты Тинькофф Платинум № с тарифным планом ТП 7.6 (рубли РФ). (л.д. 40), по условиям тарифов к которой АО «Тинькофф Банк» предоставило заемщику кредитную карту Тинькофф Платинум со следующими параметрами: беспроцентный период – 0 % до 55 дней; с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб., за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф: первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности +590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности +590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20% в день. (43-44)

Из заключительного счета следует, что ввиду неисполнения условий договора банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, которую необходимо оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 113110,07 рублей, из которой кредитная задолженность – 73458,32 руб., проценты – 27795,25 руб., штрафы – 11856,50 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 113110,07 рублей является окончательной к оплате. (л.д. 52).

В исковом заявлении истец указывает, что заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи прав требования, задолженность по спорному соглашению была уступлена ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Чеузова Г.Г. ссылалась на то, что банком пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по договору № сформировал заключительный счет, где содержится информация о полной сумме задолженности в размере 113110,07 рублей и сроке ее погашения в течение 30 дней с момента его выставления, срок исполнения обязательства по возврату суммы задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы материалов приказного производства по гражданскому делу № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. 62)

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54)

Доказательств обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Чеузовой Г.Г. задолженности по кредитному договору №, судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Чеузовой Г.Г. задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

№ 2-615/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Сопиной И.Н. к Осколкову А.О. , Гребенниковой Е.О. , Чуезовой Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сопина А.Н. обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого принадлежащую ЧМС , умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях унаследовали сын ЧАИ , дочери ООИ и СНИ СНИ является ее матерью. После смерти ЧМС , она и СНИ в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в квартиру и проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ ЧАИ составлено завещание, согласно которого принадлежащая ему 1/3 доля квартиры завещана СНИ . ЧАИ умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ее мать СНИ с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в данном жилом помещении, следовательно, она фактически приняла наследство. Супруга ЧАИ – Чеузова Г.Г. завещание не оспаривала. ДД.ММ.ГГГГ умерла ООИ , ее наследники Осколков А.О. и Гребенникова Е.О. отказались от принятия наследства в пользу ее матери СНИ таким образом ее мать СНИ унаследовала 1/3 доли квартиры на основании завещания ЧАИ , другую 1/3 доли приняла как наследник своей сестры ООИ СНИ умерла, не успев оформить наследственные права на указанное имущество, следовательно, о...

...на является наследником первой очереди в отношении указанного имущества.

Просит суд признать перешедшими к ней по наследству право собственности СНИ на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещанную ЧАИ и на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> унаследованную от ООИ .

Определением суда от 03.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чеузов А.А., в качестве третьих лиц Чеузова Г.Г. и Чурюканова О.А.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, просит суд признать за Сопиной А.Н. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> принятой СНИ в наследство по завещанию от ЧАИ От исковых требований к Осколкову А.О. и Гребенниковой Е.О. о признании перешедшими к Сопиной А.Н. по наследству от СНИ права собственности на 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказалась, о чем судом вынесено соответствующее определение от 01.06.2018 года.

Истец Сопина А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Представитель истца Сопиной А.Н. – адвокат Беломестнов С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчиком Чеузовым А.А. пропущен срок для принятия наследства, кроме того, из наследственного имущества им был принят автомобиль.

Ответчик Чеузов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чеузова А.А. и третье лицо Чеузова Г.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, дополнительно пояснила, что о завещании ЧАИ известно не было.

Третье лицо Чурюканова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеется место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись ООИ , ЧАИ , СНИ в размере 1/3 каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. ).

Согласно выписки из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № квартире по адресу г. Чита, <адрес> присвоен новый адрес – г. Чита, <адрес> (л.д. ).

ООИ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). После ее смерти в наследство вступили дети: Осколкову А.О. , Гребенниковой Е.О. .

СНИ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Сопиной И.Н. , которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. ).

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Наследодатель ЧАИ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).ДД.ММ.ГГГГ ЧАИ оформлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества: автомобиль марки «ГАЗ№» он завещал Чеузов А.А. , а 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес> СНИ (л.д. ).

Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу в установленный законом срок обратились несовершеннолетний на момент смерти наследодателя сын ЧАИ – Чеузов А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родная сестра ЧАИ - СНИ , являющаяся наследником по завещанию. Наследники своих наследственных прав не оформили, свидетельства о праве на наследство получены не были (л.д. ).

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Наследником по закону первой очереди после смерти ЧАИ являлись: супруга Чуезовой Г.Г. , сын Чеузов А.А. , дочь Чурюканова О.А. , при этом с заявлением о принятии наследства обратился только Чеузов А.А., остальные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, доказательств фактического принятия наследства суду не представили.

Таким образом, обязательная доля Чеузова А.А. составляет 1/18 доли от 1/3 в праве собственности на спорную квартиру (1/3 : 3 = 1/9 : 2).

Ссылки представителя истца о том, что наследником Чеузовым А.А. был пропущен срок для принятия наследства, суд находит несостоятельными, поскольку ЧАИ обратился к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для принятия наследства.

Доводы представителя ответчика о согласии с исковыми требованиями суд, во внимание принять не может, поскольку письменного признания иска представитель суду не представил, кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, которого суду также предоставлено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве, а также от части причитающегося наследнику наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Чеузов А.А. являлся наследником первой очереди после смерти наследодателя ЧАИ и на момент его смерти был несовершеннолетним, следовательно, за ним надлежит признать право собственности на наследственное имущество в виде 1/18 доли (от 1/3 доли) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открывшееся после смерти ЧАИ , умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на оставшееся наследственное имущество в виде 5/18 доли (от 1/3 доли) в праве собственности на указанную квартиру надлежит признать за Сопиной А.Н., которая приняла наследство после смерти своей матери СНИ , умершей ДД.ММ.ГГГГ, также принявшей наследство после смерти наследодателя ЧАИ по завещанию, но не оформившая своих наследственных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Сопиной А.Н. право собственности на наследственное имущество, в виде 17/18 доли (от 1/3 доли) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти СНИ , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чеузовым А.А. право собственности на наследственное имущество, в виде 1/18 доли (от 1/3 доли) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ЧАИ , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 17/18 доли (от 1/3 доли) в праве собственности на квартиру за Сопиной А.Н. и на 1/18 доли (от 1/3 доли) в праве собственности на квартиру за Чеузовым А.И. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.06.2018 года.