logo

Чежин Анатолий Петрович

Дело 4/17 -44/2017

В отношении Чежина А.П. рассматривалось судебное дело № 4/17 -44/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 19 июля 2017 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тотемском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Голодовой Е.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чежиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17 -44/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2017
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Тотемский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока условного осуждения (ч.2 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Голодова Елена Вячеславовна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
12.09.2017
Стороны
Чежин Анатолий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-41/2017

В отношении Чежина А.П. рассматривалось судебное дело № 1-41/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Тотемском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Варловой Е.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 6 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чежиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-41/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Тотемский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Варлова Екатерина Сергеевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
06.03.2017
Лица
Чежин Анатолий Петрович
Перечень статей:
ст.260 ч.2 п.г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
05.03.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Шумов В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Музиен Ю.И. (Бабушкинский районный отдел-государственное лесничество)
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Макарова Т.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

№ 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 06 марта 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Бабушкинского района Макаровой Т.А.,

подсудимого Чежина А.П.,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"____20__ и ордер №... от "___"____20__,

представителя потерпевшего М.Ю.И.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чежина А.П., "__"____20__ года рождения, <...>, не судимого

находящегося на подписке о невыезде с "___"____20__,

копию обвинительного заключения получившего "___"____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чежин А.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

"___"____20__ у Чежина А.П., находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"____20__ примерно в 09 часов 30 минут Чежин А.П., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...>, прибыл в квартал №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, Чежин А.П. "___"____20__ примерно в период с 09 часов 30 минут до 11 часов, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы <...>», серийный №..., совершил незаконную рубку 1...

Показать ещё

...7 деревьев породы сосна, объемом <...> куб.м по цене <...> за 1 куб.м и 1 дерева породы ель, объемом <...> куб.м по цене <...> за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <...>, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Чежин А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чежин А.П. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чежина А.П. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чежин А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не судим, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Чежину А.П. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Чежин А.П. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Чежина А.П. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период Чежину А.П. суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме <...>.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский иск в сумме <...> признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чежина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чежину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Чежина А.П. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения на апелляционный период Чежину А.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чежина А.П. в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <...>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чежин А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова

Свернуть
Прочие