logo

Пыжьянов Алексей Павлович

Дело 2-2800/2016 ~ М-2263/2016

В отношении Пыжьянова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-2800/2016 ~ М-2263/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Савиной .О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пыжьянова А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пыжьяновым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2800/2016 ~ М-2263/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белебеевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Савина Оксана Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Белебеевский межрайонный прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пыжьянов Алексей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МАОУ СОШ с. Усень-Иваново муниципального района Белебеевский район РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МКУ Управление образорвания Администрации МР РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2800/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей 06 сентября 2016 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Савиной О.В., при секретаре Габдрахмановой А.М., с участием прокурора Абубакировой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Пыжьянова А.П. к МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. Усень- Ивановское муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее по тексту - МБОУ СОШ с. Усень- Ивановское) о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2016 года в МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. Усень- Ивановское муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее по тексту - МБОУ СОШ с. Усень- Ивановское), в ходе которой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Проверкой установлено, что Пыжьянов А.П. работает в МБОУ СОШ с. Усень - Ивановское в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января по апрель 2016 года, следует, что заработная плата Пыжьянова А.П. составляла 31 470,52 рублей (справка прилага...

Показать ещё

...ется), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 34 308,85 рублей.

Прокурор просит суд взыскать с МБОУ СОШ с. Усень- Ивановское в пользу работника учреждения Пыжьянова А.П. невыплаченную заработную плату в размере 2 796,99 рублей.

Прокурор Абубакирова Э.И. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Истец Пыжьянов А.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик МБОУ СОШ с. Усень - Ивановское, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Ахметшина Г.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6 204 рублей.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Республике Башкортостан, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.

А потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение КС РФ от 1 октября 2009 года N 1160-О-О).

Вместе с тем, проведенной Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проверка исполнения трудового законодательства в МБОУ СОШ с. Усень - Ивановское установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Судом установлено, что Пыжьянов А.П. работает в МБОУ СОШ с. Усень - Ивановское в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января по апрель 2016 года, следует, что заработная плата Пыжьянова А.П. составляла 31 470,52 рублей (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 34 308,85 рублей.

Таким образом, в пользу Пыжьянова А.П. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 2 796,99 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ подлежат удовлетворению.

Представленный прокурором расчет суммы невыплаченной заработной платы верный, является арифметически точным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпункт 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленная прокурором цена иска по настоящему заявлению составляет 2 796,99 рублей, 4 % от которого составляет менее 400 рублей. В этой связи взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Пыжьянова А.П. к МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. Усень - Ивановское муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. Усень - Ивановское муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в пользу Пыжьянова А.П., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере 2 796,99 рублей.

Взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. Усень - Ивановское муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:/подпись/ О.В. Савина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-407/2017 ~ М-192/2017

В отношении Пыжьянова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-407/2017 ~ М-192/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ибрагимовой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пыжьянова А.П. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пыжьяновым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-407/2017 ~ М-192/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белебеевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ибрагимова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
БМРП
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБОУ СОШ с. Усень-Ивановское МР Белебеевский район РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МКУ Управление образорвания Администрации МР РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пыжьянов Алексей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

2-407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Абубакировой Э.И.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Пыжьянова А.П. к МБОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Абубакирова Э.И. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2016 года в МБОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которой было установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 (с 01.07.2016 – 7500) рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Кроме того проверкой установлено, что Пыжьянов А.П. работает в МБОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> РБ в качестве <данные изъяты>. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что заработная плата Пыжьянова А.П. составляла <данные изъяты> руб. (справка прилагается), то есть уральский коэф...

Показать ещё

...фициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу Пыжьянова А.П. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

Представитель МБОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> РБ был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил в суд ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования Администрации МР <адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пыжьянов А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора Абубакирову Э.И., изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Так, Белебеевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2016 года в МБОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФХ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 года на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6 204 рубля, с 01.07.2016- 7500 рублей.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Республике Башкортостан, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. А потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРО&apos;Г, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение КС РФ от 1 октября 2009 года N 1160-О-О).

Вместе с тем, проверкой, проведенной Белебеевском межрайонной прокуратурой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 (с 01.07.2016 – 7500) рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании так же установлено, что Пыжьянов А.П. работает в МБОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> РБ в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что заработная плата Пыжьянова А.П. составляла <данные изъяты> рублей (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда.

Кроме того, из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы работника с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты> рублей, следовательно в пользу Пыжьянова А.П. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>), в связи с чем суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпункт 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленная прокурором цена иска по настоящему заявлению составляет <данные изъяты> рублей, 4 % от которого составляет менее 400 рублей. В этой связи взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Пыжьянова А.П. к МБОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы- удовлетворить.

Взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу работника организации Пыжьянова А.П., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Свернуть

Дело 2-485/2018 ~ М-225/2018

В отношении Пыжьянова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-485/2018 ~ М-225/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Харисовым М.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пыжьянова А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пыжьяновым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-485/2018 ~ М-225/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белебеевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Харисов Марсель Фанисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Белебеевский межрайонный прокурор РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пыжьянов Алексей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБОУ СОШ с. Усень-Ивановское муниципального района Белебеевский район РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МКУ Управление образования Администрации МР БР РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 16 марта 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к МАОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства за ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – МАОУ СОШ <адрес>), в ходе которой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 7 500 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Проверкой установлено, что ФИО1 работает в МАОУ СОШ <адрес> в качестве технического персонала. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января по май ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты> рублей. Таким обр...

Показать ещё

...азом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – НДФЛ). Прокурор просит суд взыскать с МАОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу работника учреждения ФИО1, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МАОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как провозглашено Конституцией, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, в размере 1,15.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О).

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.

В этой связи соблюдение требований ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Из материалов дела следует, что проведенной прокурорской проверкой исполнения трудового законодательства в МАОУ СОШ <адрес> установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 7 500 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МАОУ СОШ <адрес> в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января по май ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – НДФЛ).

Представленный прокурором расчет суммы невыплаченной заработной платы верный, является арифметически точным, ответчиком не опровергнут.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиями допустимости и относимости, опровергающих доводы предъявленного в защиту гражданина иска прокурора, со стороны ответчика в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к МАОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы.

Взыскать с МАОУ Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Харисов

Свернуть
Прочие