Чежин Виталий Борисович

Дело № 2а-612/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 апреля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Череповецкого района Тарабаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 УФСИН России по Вологодской области» к Чежину В.Б., освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 7 УФСИН России по Вологодской области» (ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к осужденному Чежину В.Б. освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что Чежин В.Б. <дата> года рождения, осужден приговором Сокольского районного суда Вологодской области от <дата> по ст. <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата> Чежин В.Б. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Чежин В.Б. подлежит освобождению из колонии-поселения <дата>, при освобождении убывает по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 п. 2, ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административный надзор в отношении Чежина В.Б. на срок 10 лет с установлением ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по ...

...месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезды за пределы <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца – ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Пилюта Е.С. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что административные исковые требования полностью поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик Чежин В.Б. не прибыл, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 272 ч. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке, поскольку отсутствует необходимость обязательного участия в судебном заседании представителя исправительного учреждения и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Старший помощник прокурора Череповецкого района Тарабарова И.А. в судебном заседании полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

Выслушав старшего помощника прокурора Череповецкого района Тарабарову И.А., исследовав представленные документы, материалы личного дела осужденного, суд считает требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Чежина В.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 названного Закона.

Как следует из представленных материалов, Чежин В.Б. осужден приговором Сокольского районного суда Вологодской области от <дата> по ст. <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящим приговором в действиях Чежина В.Б. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Чежина В.Б. может быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ составляет 10 лет с момента отбытия наказания.

Судимость Чежина В.Б. по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от <дата> погашается <дата>.

Установление административного надзора будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Чежиным В.Б. преступлений и правонарушений, оказанию профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд с учетом представленных сведений о личности Чежина В.Б., обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым установить административные ограничения, предложенные ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

установить в отношении Чежина В.Б., <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На срок административного надзора установить в отношении Чежина В.Б. административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы <данные изъяты>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в порядке ст. 298 ч. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Лопатина

Решение в окончательной форме составлено 09.04.2024.

Дело № 1-52, 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 28 мая 2015 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сокольского межрайонного прокурора Шилова Д.И.,

подсудимого Чежина В.Б.,

защитника Осипова С.Ю., представившего удостоверение №

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чежина В.Б., <данные изъяты> ранее судимого 04 декабря 2009 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чежин В.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 40 минут у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Чежиным В.Б. и ФИО 2 на почве личных неприязенных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО 2 нанес Чежину В.Б. множественные удары руками по голове и различным частям туловища. После ссоры в указанный промежуток времени у Чежина В.Б. из мести за совершенное в отношении него насилие возник умысел на убийство ФИО 2 Реализуя свой преступный умысел, Чежин В.Б. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО24, приехал в д. ... района <адрес>, где в неустановленном в ходе предварительного следствия месте вооружился двуствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели <данные изъяты> имеющим заводской № снаряженным не менее чем одним патроном с дробовым зарядом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 40 минут Чежин В.Б., находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО24, не осведомленного о его пр...

...еступном умысле, и, проезжая мимо кафе <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, с целью причинения смерти ФИО 2, испытывая личные неприязненные отношения в результате произошедшей ранее между ними ссоры, с расстояния не менее 2,5 метров, произвел выстрел из охотничьего ружья в стоявшего к нему спиной возле кафе ФИО 2, причинив последнему огнестрельное дробовое слепое ранение правого бедра с повреждением магистральных сосудов, от которого он скончался. После чего Чежин В.Б. на указанном выше автомобиле под управлением ФИО24 скрылся с места происшествия.

Подсудимый Чежин В.Б. вину свою в совершенном преступлении не признал, и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был на юбилее своей тещи. После чего ночью он вместе с ФИО24, ФИО25 и ФИО28 на его автомашине поехал в кафе <адрес>, чтобы купить пива. Около кафе стояли ФИО30, ФИО14 и ФИО15. Он вышел из машины и подошел к ним поздороваться. Через некоторое время из кафе вышел ФИО 2 и стал оскорблять его, после началась драка, в ходе которой ФИО 2 и остальные его избили, отчего он потерял сознание. Затем его посадили в машину, и они уехали. Когда приехали в д...., он еще выпил и усн<адрес> его разбудила жена и сказала, что пришли из полиции и, что ФИО25 в кого-то стрелял. Он оделся и вместе с сотрудниками полиции поехал искать ФИО25. Потом его тоже отвезли в отдел полиции. Утром пришел следователь, взял объяснения. Затем состояние его здоровья стало ухудшаться, ему вызвали скорую помощь, сделали несколько уколов. Несмотря на его плохое самочувствие, его допрашивали и оказывали давление. Поэтому он под диктовку написал явку с повинной, которую переписывал несколько раз, так как сотрудников уголовного розыска что-то не устраивало, и подписал другие документы. В ФИО 2 он не стрелял, охотничьего ружья у него нет.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается, а его доводы о непричастности к содеянному опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, ходе предварительного следствия Чежин В.Б., допрошенный в качестве подозреваемого, показывал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около кафе <адрес> у него с ФИО 2 произошел конфликт, в ходе которого его оскорбили и избили, за что ему стало обидно. Он выпил дома водки, взял свое ружье, которое хранилось дома, и незаметно отнес его к себе в автомобиль. Ружье было заряжено двумя патронами. После этого он вместе с сыном ФИО24 и ФИО25 на автомашине <данные изъяты> снова поехал в <адрес>. Сын сел на водительское место, он сел на заднее сиденье за водительским местом, ФИО25 сидел сзади рядом с ним. В первый раз они проехали мимо кафе, увидели, что молодые люди, в том числе ФИО 2, стоят около кафе. Когда они подъехали к кафе во второй раз, снизили скорость, окно на двери с его стороны было открыто. Молодые люди увидели их автомобиль, стали подбегать к нему. Он испугался их действий, выставил через окно со своей стороны ружье и выстрелил в сторону толпы по ногам. В конкретного человека он не целился. Он произвел один выстрел. После этого сын резко надавил на газ, и они поехали домой в д. .... Только на следующий день он узнал, что выстрелом попал в человека. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 103-109).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого, Чежин В.Б. показал, что он выстрелил в ФИО 2 из ружья, так как хотел его напугать. Умысла на убийство ФИО 2 у него не было. Охотничье ружье, из которого он произвел выстрел в ФИО 2, он более трех лет назад он нашел на берегу р. Сухона. После этого ружье хранилось у него в доме. Лично ружье он не заряжал, патроны были вставлены. Куда он дел после преступления оружие, не помнит, так как находился в шоковом состоянии и был пьян (т. 1 л.д. 187-191).

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ему стало известно, что его сына ФИО 2 убили. В отделе полиции <адрес> ему пояснили, что между сыном и Чежиным В.Б. произошел конфликт, после которого Чежин В.Б. съездил домой за ружьем и выстрелил в сына. Характеризует сына с положительной стороны, алкоголь сын не употреблял, не курил.

Свидетель ФИО 10 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО 2, ФИО30, ФИО14, ФИО15 отдыхал в кафе. Около полуночи они вышли на улицу, где в это время к кафе на машине подъехал Чежин, подошел к ним, но никто здороваться с ним не стал. У Чежина возник конфликт с ФИО 2, в ходе чего ФИО 2 три раза ударил рукой по лицу Чежина. Затем они посадили Чежина в автомобиль, и сын его увез. После этого, они с друзьями зашли в кафе, посидели, потом снова вышли на улицу. В это время заметили, что проезжает машина Чежина <данные изъяты> Через 10 минут машина вернулась. За водительским местом сидел сын Чежина, сзади за водителем сидел Чежин. Был или нет кто-либо еще в автомобиле, он не рассмотрел. Когда автомобиль приблизился, то Чежин через открытое окно выстрелил из ружья и попал в ногу ФИО 2. После этого автомобиль на большой скорости уехал.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО14 и ФИО15

Свидетель ФИО16 показал, что в июле 2014 года он находился в Дагестане. Как-то ночью около 02 часов ему позвонил Чежин В.Б. и рассказал, что поссорился с его братом ФИО 2, поэтому сейчас соберет людей и пойдет выяснять с ним отношения. Через некоторое время от родственников ему стало известно, что в эту ночь Чежин В.Б. убил его брата. По характеру Чежин В.Б. вспыльчивый, он несколько раз был у него дома и видел там два ружья.

Свидетель ФИО17 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и Чежиным около кафе в <адрес> произошла ссора, потом драка, после чего он и ФИО 8 помогли Чежину подняться с земли и усадили его в машину. На лице у Чежина была кровь. За водительское место сел сын Чежина и они уехали. Через некоторое время, когда они снова стояли на улице возле кафе, он увидел, что подъехала машина <данные изъяты> и в этот момент раздался хлопок. ФИО 2 упал на дорогу, из правой ноги у него текла кровь. Автомашина быстро уехала. Все говорили, что стрелял Чежин.

Свидетель ФИО 8 показал, что в ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> подошли к кафе в <адрес> и увидели, что Чежина избивают ФИО24 и ФИО 2. Они помогли Чежину сесть в свой автомобиль и тот с сыном уехали. Через некоторое время он увидел, что со стороны центральной улицы на небольшой скорости движется автомобиль Чежина <данные изъяты> В это время раздался хлопок, похожий на выстрел, все закричали. ФИО 2 упал на землю, из ноги у него текла кровь. Кто был за рулем автомобиля, и кто находился в салоне, он не заметил. Автомашина не останавливаясь, сразу уехала. Они усадили ФИО 2 в автомобиль и отвезли в больницу.

Свидетель ФИО19 показал, что он вместе с ФИО 2 и ФИО17 стояли у кафе <адрес> и разговаривали. Он стоял лицом к кафе. В это время раздался хлопок и ФИО 2 упал на землю. Он повернулся и увидел машину ..., в которой из левого заднего окна за водителем убирали ружье, затем машина быстро уехала. Кто сидел в машине, он не разглядел. ФИО 10 и ФИО15 видели, что стрелял Чежин.

Свидетель ФИО20 показала, что в один из дней в июле 2014 года в ночное время она с подругой стояла около кафе <адрес>, недалеко от них стояли молодые ребята. В этот момент по дороге медленно проезжала ... машина, раздался хлопок, она подумала, что лопнуло колесо. После этого все забегали, стали говорить, что был выстрел, но в кого стреляли, она не знает.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО20 показала и подтвердила в суде, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ она проходила возле кафе <данные изъяты> и остановилась поговорить со знакомыми. Около кафе находилось несколько компаний людей. В это время по <адрес> проехал автомобиль темного цвета и раздался громкий хлопок. Потом она услышала от стоящих возле кафе людей, что стреляли в ФИО 2 Также она слышала, что проезжавший автомобиль, из которого был произведен выстрел, принадлежит Чежину В.Б., и что он в момент выстрела находился в автомобиле <данные изъяты>

Свидетель ФИО21 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с ИВС МО МВД России <данные изъяты> В эту ночь был задержан Чежин В.Б., и он оформлял его в ИВС. При этом у Чежина В.Б. были установлены телесные повреждения на лице и ноге, в связи с чем, был составлен акт о выявленных телесных повреждениях. С задержанного была получена объяснительная, в которой он пояснил, что телесные повреждения ему нанес какой-то гражданин, а он впоследствии выстрелил в него из ружья. Других подробностей он не выяснял, все сказанное записал в объяснительную. Состояние здоровья у Чежина В.Б. было нормальное, он был адекватен, от вызова скорой помощи Чежин В.Б. отказался, похоже, что он был с похмелья.

Свидетель ФИО 9 показал, что по роду своей службы он знаком с Чежиным. Ночью в один из дней <данные изъяты> ему позвонил Чежин и спросил, не слышал ли он, что произошло в <адрес>. Он сказал, что не знает. После этого он перезвонил в дежурную часть, где ему сообщили, что в кафе была стрельба и подозревают в этом Чежина. После этого Чежин ему перезванивал два или три раза. В ходе телефонного разговора Чежин сказал, что в кафе их с женой избили, после чего он съездил домой, затем вернулся и выстрелил обидчику в ноги. Он посоветовал тому ехать в полицию. На что Чежин пояснил, что находится в лесном массиве, никуда не поедет, так как пьяный, и отвечать за это будет его брат. После этого он позвонил в дежурную часть и рассказал об известных ему фактах.

Свидетель ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с родственниками была на юбилее в д. .... В этот вечер ее сын выпил много спиртного. Около 23 часов она ушла домой, сын оставался на празднике. На следующее утро она пришла к дому сына и увидела, что ФИО24 и ФИО28 выводят сына из машины, лицо у него было в крови. Они отвели его в дом и положили на кровать. Через некоторое время приехали из полиции и сына увезли в отдел. Дома у сына ружья она не видела. <данные изъяты> приходится сыну двоюродным братом, проживает он один в д...., работает, также помогает сыну по хозяйству.

По обстоятельствам дела, со слов внука, ФИО24 ей известно, что выстрел случайно произвел ФИО25.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 показала, что в период с 02 до 04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась оттого, что по деревне ездил автомобиль. Выйдя на улицу, она обнаружила, что недалеко от дома сына стоит его автомобиль <данные изъяты>». Подойдя к автомобилю, она увидела сына, он был избит, лицо было в крови. Сын находился в шоковом состоянии. Когда она попыталась выяснить, что произошло, сын сказал, что его и ФИО24 избили, а также сказал фразу, что не хотел убивать. На тот момент в автомобиле также находились ее внук ФИО24 и ФИО25 (<данные изъяты>). Также показала, что ФИО25 жил на базе у сына в д...., занимался хозяйством и ухаживал за скотиной, за что сын платил ему деньги и покупал продукты питания (...). В судебном заседании свидетель от первоначальных показаний отказалась, мотивируя тем, что не давала таких показаний.

Свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим супругом Чежиным была на празднике в д..... Около 23 часов она с ребенком ушла домой, а муж уехал на машине. Около 05 часов утра ФИО24 и ФИО28 привезли ее мужа домой, он был избит, на лице была кровь. Фадеев стоял на улице. ФИО24 пояснил ей, что выстрелил ФИО25, но подробностей не рассказывал. Характеризует мужа с положительной стороны.

Свидетель ФИО27 показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе в <адрес>, она видела, как несколько человек, среди которых были ФИО 2 и ФИО15, избивали Чежина. Когда их разняли, то Чежина посадили в машину, и они все вместе поехали в л..... За рулем был ФИО24, также в машине был ФИО25 и <данные изъяты>. По дороге ФИО25 ругался, что их избили. Чежин был сильно пьян. Приехав в деревню, она дала им бутылку водки и пошла домой. На следующий день ей стало известно, что ФИО 2 погиб, и что виноват ФИО25. Кто ей это сказал, она не помнит.

Свидетель ФИО24 показал, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> он вместе со своим отцом Чежиным, ФИО28 и ФИО25 поехал в кафе <адрес>, где между отцом и ФИО 2 произошла ссора, в ходе которой ФИО 2 и другие молодые люди стали избивать отца. Он попытался заступиться за него, но в этот момент его также стали избивать. Кто-то оттащил от них дерущихся. После чего, он помог отцу сесть в машину и они поехали домой. По дороге ФИО25 стал говорить, что надо разобраться с обидчиками, велел ехать к его дому, чтобы взять какую-то железяку. Выйдя из дома, ФИО25 сел в машину и что-то бросил на пол. После чего они поехали обратно в <адрес>. По дороге заехали к ФИО27, которая вынесла им бутылку водки. Когда подъехали к кафе, он сидел за рулем, с правой стороны сидел ФИО28, сзади с правой стороны лежал отец, а за водителем сидел ФИО25. Они проехали на машине один круг, чтобы посмотреть, кто и где стоит, потом поехали второй круг. Затем кто-то выскочил на дорогу, он резко нажал на тормоз, потом на газ. В это время ФИО25 выстрелил.

В ходе предварительного следствия ФИО24 показал, что после драки, как приехали в деревню, отец вел себя агрессивно, был очень недоволен, что его избили. Либо отец, либо ФИО25 сказали, что надо отомстить за это, разобраться. Он решил сходить к своему другу. Примерно через двадцать минут, ему на мобильный телефон позвонил отец и сказал, чтобы он подошел к магазину, который находится в деревне. У магазина он встретился с отцом, который был на своем автомобиле <данные изъяты> Отец сказал, что надо ехать в <адрес> разобраться с парнями, которые их избили. В автомобиле, кроме отца, сидел ФИО25. Он сел за водительское место, ФИО25 и отец сели сзади. Кто сидел сразу за ним, он не помнит. Возле кафе находилось много молодых людей, в том числе и ФИО 2. После этого отец сказал, чтобы он вернулся обратно к кафе. Он сделал круг и со стороны завернул обратно. Когда он вновь подъезжал к кафе, то отец попросил его ехать медленнее. В это время окно задней левой двери автомобиля было открыто. Когда автомобиль поравнялся с молодыми людьми, то он услышал выстрел. Для него это было полной неожиданностью, он испугался и сразу прибавил газу. После этого он приехал вместе с отцом и ФИО25 в д. ..., пошел к себе домой. Куда направились отец и ФИО25, он не знает. Кто стрелял из салона автомобиля, он не видел, был сосредоточен на дороге. Когда ехал домой, то находился в шоковом состоянии, так как для него это было полной неожиданностью (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО28 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО24, его отцом Чежиным и ФИО25 на машине поехал в кафе <адрес>. Около кафе были молодые люди и стали избивать Чежина и ФИО24. Он испугался, вышел из машины и побежал домой по дороге, где позже его ФИО24 и Чежин догнали и он сел обратно к ним в машину. Когда ехали, то Чежин лежал на заднем сиденье, лицо у него было в крови. ФИО25 кричал, что нужно отомстить, предложил поехать к нему домой взять какую-то железяку. Сходив домой, он что-то принес и положил на пол в машине. Затем они поехали в <адрес>, проехали один круг около кафе, чтобы посмотреть. Когда завернули на второй круг, впереди шли люди, ФИО24 притормозил, затем нажал на газ, в этот момент произошел выстрел. Когда он обернулся назад, то увидел, что ФИО25 сидит на заднем сиденье с ружьем в руках. После чего они поехали в д...., где Чежина завели домой и положили на кровать.

Свидетель ФИО25 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Чежиным, ФИО24 на автомашине <данные изъяты> поехал в <адрес> в кафе, где Чежина избили молодые люди, стоявшие возле кафе. После этого Чежина затащили в машину и они поехали в д..... Чежин лежал в машине, ему было плохо, лицо было в крови. Он стал злиться, что обидели брата, поэтому он предложил поехать к нему на базу и взять там железяку. По приезду в д...., он сходил домой, взял ружье и потихоньку положил его в машину. После чего они снова поехали в <адрес>. Сначала проехали один круг около кафе, чтобы посмотреть, где народ стоит. Затем поехали второй круг. За рулем сидел ФИО24, рядом с ним ФИО28, Чежин В.Б. лежал с правой стороны на заднем сиденье машины, а он сидел с левой стороны на заднем сиденье. Подъезжая в кафе, он приоткрыл заднее стекло машины, затем достал ружье, хотел напугать народ, ни в кого не целился. Однако машина остановилась, а затем резко дернулась, и он нажал на курок, произошел выстрел. Попал ли он в кого-то, не видел, поскольку они сразу уехали в д..... По дороге он ни с кем не созванивался. Приехав в деревню, Чежина В.Б. занесли домой, а его отвезли на базу, ружье он бросил на чердак. Утром, когда его забрали в полицию, он написал явку с повинной. Затем изменил показания, показал, что стрелял Чежин, поскольку сотрудники полиции ему угрожали, говорили, что виновник уже известен и что это Чежин. Ружье, из которого он стрелял, он нашел в кустах на Лисьих горах, там же были и патроны.

В ходе предварительного следствия ФИО25 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Чежина избили у кафе <адрес>. После этого они сразу поехали домой к Чежину в д. .... Было видно, что Чежин очень расстроился, вел себя агрессивно, ругался. В какой-то момент сказал, что надо поехать в г. Кадников и разобраться с ФИО 2. В г.Кадников они направились втроем на автомобиле <данные изъяты> За рулем сидел ФИО24. Чежин сидел сразу за водительским местом. Он был сильно пьян, поэтому не видел, приносил ли Чежин в машину ружье. Когда они подъехали к кафе, он увидел, что на улице стоят те же молодые люди. В этот момент Чежин открыл окно в автомобиле со своей стороны и неожиданно достал откуда-то охотничье ружье, выставил в окно и выстрелил один раз в сторону молодых людей. Он не видел, попал Чежин или нет в молодых людей, поскольку они сразу уехали. После этого они сразу направились в деревню и разошлись по домам. Также показал, что охотником он не является, ранее по целям он ни разу не стрелял. Каким образом осуществляется уход за оружием, ему не известно. Он может только зарядить и разрядить охотничье ружье (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО29 показал, что он являлся начальником ОУР МО МВД России. Утром ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела уголовного розыска с Чежина была получена явка с повинной, в которой тот сообщил, что именно он произвел выстрел из охотничьего ружья в <адрес> в область ног ФИО 2. Явку с повинной Чежин писал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Текст явки с повинной Чежину никто не диктовал, писал он самостоятельно. Состояние здоровья Чежина было удовлетворительное, видно, что он был с похмелья, жаловался на боли в боку.

Свидетель ФИО30 показал, что ночью в один из дней в июле 2014 года он стоял около кафе в <адрес>, недалеко от него стояли ФИО 10, ФИО14, ФИО15. В это время к кафе подъехал <данные изъяты>, и из него вышел Чежин. К Чежину подошел ФИО 2 и между ними произошел конфликт. ФИО 2 нанес Чежину В.Б. два удара ладонью в область головы. После этого Чежина усадили в машину, и они уехали. Через некоторое время машина Чежина вновь подъехала к кафе, при этом заднее окно машины было открыто. Машина остановилась, в этот момент прозвучал выстрел, после чего машина быстро уехала. Кто стрелял из машины, он не видел. ФИО14 и ФИО 10 видели, что стрелял Чежин.

Свидетель ФИО31 показал, что со слов ФИО24 ему стало известно о произошедшей драке, в ходе которой были избиты ФИО24 и Чежин, и последующем разбирательстве. По словам ФИО24, ФИО25 стрелял из ружья и попал в ФИО 2.

Свидетель ФИО32 показала, что когда они с подругой ФИО33 выходили из кафе в <адрес>, то их попросили вызвать полицию, поскольку, как они поняли, у кафе была драка. Выстрелов она не слышала.

Свидетель ФИО34 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО35 находились на охране общественного порядка в <адрес>. По сообщению дежурного они приехали к кафе <данные изъяты>, где был совершен выстрел в ФИО 2. Присутствующие там люди указывали на Чежина, как на лицо, совершившее данное преступление. Поэтому они поехали в д.... по месту жительства Чежина, однако того дома не оказалось, машины тоже не было. Объезжая территорию деревни, в поле они увидели машину <данные изъяты>, попытались ее догнать, но им не удалось. Примерно через час они вернулись к дому Чежина и увидели, что его машина стоит около дома. Чежин был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что преступление совершил ФИО25. После чего ими был задержан ФИО25, который также был в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания в этой части дал свидетель ФИО35

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО36 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в кафе «ФИО27». В этот вечер в кафе отдыхал ФИО 2, пил пиво. После того, как кафе закрылось, он услышал на улице хлопок, похожий на выстрел. Выйдя на улицу, он увидел, что напротив кафе лежит ФИО 2, из правой ноги у него текла кровь. В толпе стали говорить, что в ФИО 2 стрелял Чежин, проезжая около кафе на своем автомобиле (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия показал, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> больницу привезли ФИО 2 с огнестрельным ранением нижней трети правого бедра, у него было обширное кровотечение. Он незамедлительно оказал ему необходимую помощь. После чего ФИО 2 был направлен в хирургическое отделение БУЗ ВО <данные изъяты> ЦРБ». По поводу обстоятельств получения огнестрельного ранения ФИО 2 ему ничего не известно (<данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов она в бригаде скорой помощи перевозили из больницы <адрес> в <данные изъяты> ЦРБ ФИО 2, у которого было огнестрельное ранение правого бедра. Во время пути в больницу ФИО 2 находился в сознании, где и при каких обстоятельствах он получил огнестрельное ранение, не говорил (т<данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО32 находилась возле кафе в <адрес>. В это время к ним подошел незнакомый молодой человек и попросил вызвать сотрудников полиции. От него она поняла, что произошла драка или кто-то стрелял, после чего она вызвала сотрудников полиции (т<данные изъяты>).

Свидетель ФИО 5 показал, что как-то утром ему на мобильный телефон поступил звонок с телефона Чежина В.Б. Звонивший представился сыном Чежина В.Б. и сообщил, что его дядя выстрелил в кого-то, а сотрудники полиции забирают его отца. Он ответил, что сотрудники полиции сами во всем разберутся (<данные изъяты>).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы другие доказательства, подтверждающие вину подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напротив входа в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> на асфальтовом покрытии проезжей части дороги обнаружены две лужи вещества бурого цвета, по внешнему виду похожего на кровь (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расстоянии 6 м от <адрес> на асфальтовом покрытии имеется пятно вещества красно-бурого цвета, от которого отходит множество пятен меньшего размера (т<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес>. ... района со стороны входа в <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> черного цвета, г.р.з. №. В багажнике автомобиля обнаружен черный целлофановый пакет, в котором находится охотничье двуствольное ружье <данные изъяты> с вертикальным расположением стволов номер № (т<данные изъяты>

- явка с повинной Чежина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признается в том, что, находясь в <адрес>, он произвел выстрел из охотничьего ружья по ногам ФИО 2, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

- протокол осмотра трупа ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нижней трети правого бедра имеется рана округлой формы, в ране определяются множественные мелкие осколки нижней трети диафиза бедренной кости треугольной формы, глубина раны 14 см, имеется полное повреждение магистральных сосудов, в ране обнаружен пластмассовый контейнер цилиндрической формы и часть снаряда (<данные изъяты>);

- протоколы проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО 10 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО14 и свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых они подтвердили ранее данные ими показания, также, находясь возле кафе <данные изъяты>, указали место, где ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ФИО 2 и Чежиным В.Б.; указали направление движения автомобиля Чежина В.Б. <данные изъяты> до выстрела и в момент выстрела (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СМО судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Бюро СМЭ» у эксперта ФИО 6 изъят пластмассовый контейнер патрона (пыж) и часть заряда патрона (дробь), извлеченная из раны ФИО 2 (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении приемного отделения БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» изъяты брюки ФИО 2 (<данные изъяты>);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище у Чежина В.Б. по адресу: <адрес>, д. ..., <адрес> обнаружены и изъяты: гильза от патрона шестнадцатого калибра, два патрона шестнадцатого калибра, часть от ружья и приклад от ружья (т<данные изъяты>);

- протокол осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. ..., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО25 охотничьего ружья <данные изъяты>, гильза патрона 12 калибра из полимерного материала, патрон из полимерного материала 12 калибра (<данные изъяты>);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО25, в ходе которого установлены возможность и навыки у ФИО25 зарядить и разрядить охотничье ружье, а также отсутствие навыков по разбору охотничьего ружья <данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, предоставленные Вологодским филиалом ОАО «Санкт – Петербург Телеком», содержащие сведения об исходящих и входящих телефонных звонках, смс-сообщениях с абонентского номера №, пользователем которого являлся Чежин В.Б. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, предоставленные Вологодским региональным отделением Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», содержащие сведения об исходящих и входящих телефонных звонках, смс-сообщениях с абонентского номера №, пользователем которого являлся Чежин В.Б. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: контейнер патрона и дробь, извлеченные из раны ФИО 2; гильзы патрона 16 калибра, часть от гладкоствольного ружья, приклад от ружья, видеорегистратор, изъятые в ходе обыска в жилище Чежина В.Б.; гильзы из-под патрона 12 калибра, изъятые у свидетеля ФИО25; брюки ФИО 2; охотничье ружье «<данные изъяты>», изъятое у свидетеля ФИО25; охотничье ружье «<данные изъяты>», изъятое в ходе осмотра места происшествия; шлепки, майка, спортивные брюки, олимпийка и носки свидетеля ФИО24; шлепки, футболка и шорты Чежина В.Б.; куртка, шлепки, толстовка и спортивные брюки свидетеля ФИО25 (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чежина В.Б. обнаружены кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на нижней губе слева, на правом боку, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадины на правой голени и тыле правой стопы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, как по отдельности, так и в совокупности (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружье «<данные изъяты>», изъятое в ходе производства следственных действий, является двуствольным охотничьим ружьем 16-го калибра, ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, производство выстрелов из ружья без нажатия на спусковые крючки невозможно <данные изъяты>;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из каждого ствола охотничьего ружья 16-го калибра модели <данные изъяты> после последней чистки выстрел(ы) производили патроном, снаряженным свинцовым снарядом и заряженным бездымным порохом <данные изъяты>);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на спортивных брюках ФИО 2 является входным огнестрельным, образованным многоэлементным свинцовым снарядом (дробь, картечь) в пыже-контейнере, образовано выстрелом с расстояния, находящегося за пределами действия газо-пороховой струи, с расстояния далее 2,5 м от дульного среза до преграды; решить вопрос, произведен ли выстрел, причинивший повреждение на спортивных брюках ФИО 2, конкретно из ружья модели <данные изъяты> не представляется возможным (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь обнаруженная на месте происшествия, могла произойти от ФИО 2 (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из каждого ствола охотничьего ружья 12 калибра модели <данные изъяты>, имеющего заводской номер №, после последней чистки выстрел(ы) производили патроном, снаряженным свинцовым снарядом; решить вопрос, произведен ли выстрел, причинивший повреждение на спортивных брюках ФИО 2, конкретно из ружья модели <данные изъяты> не представляется возможным (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- два патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Чежина В.Б., являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16-го калибра, патроны для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом;

- гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Чежина В.Б., является гильзой охотничьего патрона 16-го калибра, стреляна в неавтоматическом гладкоствольном огнестрельном оружии 16-го калибра, имеющем неисправность ударного механизма – боек значительно выступает за передней срез края колодки, что может являться следствием поломки или отсутствием пружины бойка, или самодельным способом изготовления бойка;

-гильза, стреляна не в ружье <данные изъяты> 16-го калибра, изъятом в ходе производства следственных действий, а в другом экземпляре огнестрельного оружия;

- часть ружья, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Чежина В.Б., является колодкой с частью ударно-спускового механизма и запирающим механизмом одноствольного охотничьего ружья с открытым расположением курка модели <данные изъяты>, заводские серия с номером <данные изъяты> которое является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием;

- приклад ружья, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Чежина В.Б., является прикладом с шейкой одноствольного охотничьего ружья;

- дробь (одна дробина), извлеченная из раны трупа ФИО 2, служит для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям различных калибров;

- полимерный пыж, извлеченный из раны трупа ФИО 2, является частью охотничьего патрона 12-го калибра к гладкоствольным охотничьим ружьям 12-го калибра, выстрелян не из охотничьего ружья <данные изъяты> а из другого экземпляра огнестрельного оружия (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- ружье, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО25, с номером «№ является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем с внутренним расположением курков модели «<данные изъяты> 12 калибра, ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра, исправно, производство выстрелов из ружья без нажатия на спусковые крючки не возможно;

- патрон, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО25, является охотничьим патроном 12-го калибра, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12-го калибра, для стрельбы пригоден;

- гильза, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО25, является гильзой охотничьего патрона 12-го калибра, стреляна в верхнем стволе ружья «<данные изъяты>», 12-го калибра, с номером «№ изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО25;

- полимерный пыж, изъятый из раны трупа ФИО 2, выстрелян из верхнего ствола ружья модели <данные изъяты> 12-го калибра с номером № изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО25 (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст явки с повинной от имени Чежина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени Чежина, выполнены Чежиным В.Б.; решить вопрос, в каком состоянии выполнен текст явки с повинной - в обычном или необычном состоянии под влиянием какого-то «сбивающего» фактора (сильное душевное волнение, торможение, последствия причинения телесных повреждений, психическое давление и т.д.) не представилось возможным, состояние алкогольного опьянения Чежина В.Б. в момент выполнения текста явки с повинной от имени Чежина В.Б. исключено (т<данные изъяты>

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО 2 наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения правого бедра с повреждением магистральных сосудов.

При исследовании трупа была установлена дробовая огнестрельная рана нижней трети правого бедра. Рана возникла в результате одного выстрела из ручного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробью, по нижней трети правого бедра с относительно близкого расстояния. Данное ранение является дробовым огнестрельным. Оно было причинено прижизненно. В момент нанесения повреждения потерпевший находился, вероятнее всего, спиной к нападавшему, о чем говорит локализация раны на задней поверхности бедра.

После получения повреждения пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия, но, учитывая полное повреждение бедренной кости и нервов правой нижней конечности, объем их был ограничен (пострадавший не мог совершать движений данной конечностью в полном объеме), учитывая факт повреждения магистральных сосудов бедра и массивный характер кровотечения с развитием шока, можно предположить, что смерть наступила в период от нескольких минут до 1-2 часов с момента получения повреждения. Данное повреждение состоит в непосредственной причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО 2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут в травматологическом отделении БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» (т<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля со стороны защиты ФИО 7 следует, что она была очевидцем совершенного преступления. ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым пришла в кафе в <адрес> и увидела драку, в ходе которой несколько человек избивали мужчину плотного телосложения, как она считает, подсудимого. Потом мужчину посадили в машину и увезли. Когда эта же машина подъехала к кафе во второй раз, то из открытого окна машины худощавый молодой человек, но не подсудимый, выстрелил из ружья. В то же время свидетель, отвечая на конкретные вопросы участников процесса, показала, что не видела, кто стрелял.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточна для признания подсудимого Чежина В.Б. виновным в совершенном преступлении.

Оценивая показания подсудимого Чежина В.Б., которые он дал в судебном заседании, суд относится к ним критически и доводы подсудимого о своей невиновности суд признает избранным способом своей защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. При постановлении приговора суд берет за основу первоначальные показания Чежина В.Б., данные им в процессе предварительного следствия, где он полностью признал свою вину, написал явку с повинной, поскольку считает их достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО 10, ФИО14, ФИО15, ФИО 8, ФИО30, ФИО17, ФИО19, ФИО 9, ФИО35, ФИО34, ФИО21 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Причин для оговора Чежина В.Б. указанными свидетелями судом не установлено. Их показания согласуются как между собой, так и с показаниями остальных свидетелей, а также с заключениями экспертов, судебно-медицинской экспертизой, протоколами выемок и осмотров. Доводы подсудимого о том, что признательные показания и явка с повинной были им даны по причине его болезненного состояния из-за полученных телесных повреждений и не оказания ему медицинской помощи, суд считает, надуманны, поскольку установленные у него телесные повреждения, по заключению судебно-медицинского эксперта, не причинили вреда его здоровью.

При оценке показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, являющихся близкими родственниками подсудимому и заинтересованными в исходе дела, а также ФИО25, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, установленных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Суд считает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО24 и ФИО23, данные ими на предварительном следствии, поскольку при их получении нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, и поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля ФИО28, который в момент убийства находился в машине Чежина В.Б., и который также заинтересован в исходе дела, опровергаются показаниями свидетелей ФИО 10, ФИО15 и ФИО14, оглашенными показаниями ФИО24, подсудимого Чежина В.Б.

Свидетель ФИО27 приходится родственницей Чежину В.Б., не была очевидцем преступления, в своих показаниях ссылалась на слова ФИО24, поэтому ее показания ничем не подтверждают доводы подсудимого о своей невиновности.

К показаниям ФИО25, где он признает себя виновным в совершении преступления, суд также относится критически, признает их ложными, считает, они даны под влиянием того, что он приходится подсудимому двоюродным братом, проживал на территории базы, принадлежащей Чежину В.Б., работал на него, то есть находился в какой-то мере в зависимом от него положении. Между тем, показания ФИО25, в которых он отказался от своих первоначальных показаний и показал об обстоятельствах совершения преступления Чежиным В.Б., полностью согласуются с остальными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе первоначальными показаниями самого Чежина В.Б., которые суд считает достоверными. Показания свидетеля ФИО25 органами предварительного следствия проверялись, объективного подтверждения не нашли. Кроме того, по мнению суда, у ФИО25 отсутствует мотив для убийства ФИО 2, поскольку он с погибшим знаком не был, в конфликте с потерпевшим не участвовал. Изъятое спустя месяц после убийства ФИО 2 у свидетеля ФИО25 ружье <данные изъяты> не может являться прямым доказательством того, что именно он совершил преступление, поскольку при установленных судом обстоятельствах ФИО25 мог знать, где находится ружье, и выдать его впоследствии органам предварительного следствия.

Суд также не может признать достоверными показания свидетеля ФИО 7, поскольку они являются непоследовательными и не согласуются с обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия она свидетелем не являлась, а показания в суде дала по просьбе матери подсудимого.

Таким образом, судом достоверно установлено, что мотивом совершения Чежиным В.Б. преступления послужили возникшие неприязненные отношения между ним и потерпевшим ФИО 2 из-за ссоры и последующей драки. Об умысле Чежина В.Б. на убийство ФИО 2 свидетельствуют в частности последующие действия подсудимого после ссоры, а именно то, что он вооружился ружьем с целью разобраться с ФИО 2, потом возвратился к кафе, где находился потерпевший, и произвел выстрел из ружья в потерпевшего, который стоял к нему спиной, то есть осознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего и желал наступления данных последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чежина В.Б. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Чежину В.Б. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоящего, к административной ответсвенности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося отрицательно, а также мнение потерпевшего (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным на основании ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает назначить Чежину В.Б. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Чежину В.Б. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти его сына, в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей и взысканию с подсудимого Чежина В.Б. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень вины подсудимого, характер нравственных страданий потерпевшего, вызванных потерей близкого человека, материальное положение подсудимого, а так же требования разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье модели <данные изъяты>, охотничье ружье модели <данные изъяты> две гильзы патрона 12 калибра, три гильзы патрона 16 калибра, часть от гладкоствольного ружья, приклад от ружья, хранящиеся в МО МВД России <данные изъяты> передать в УВД Вологодской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, пыж патрона, дробь, брюки ФИО 2 надлежит уничтожить; сведения о телефонных соединениях хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чежина В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Чежину В.Б. на апелляционный срок оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора 28 мая 2015 года.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного Чежина В.Б. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье модели <данные изъяты>, охотничье ружье модели <данные изъяты> две гильзы патрона 12 калибра, три гильзы патрона 16 калибра, часть от гладкоствольного ружья, приклад от ружья, хранящиеся в МО МВД России <данные изъяты>, передать в УВД Вологодской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, пыж патрона, дробь, брюки ФИО 2 уничтожить; сведения о телефонных соединениях хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Антонова

С П Р А В К А

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.