Чибиров Александр Викторович

15 октября 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.

подсудимого Чибирова А.В.

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чибирова А.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чибиров А.В. виновен в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

Подсудимый Чибиров А.В. в период времени с 05 часов 30 минут 12 мая 2012 года до 08 часов 12 мая 2012 года находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> с помощью имеющейся при нем монтажки (лома), предварительно взятой из дома по месту своего жительства, взломал запорные устройства на входных дверях, после чего незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: 3 бутылки коньяка «Российский» 0,25 литра 3-летней выдержки по цене <данные изъяты> за бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, 2 бутылки коньяка «Российский» 0,5 литра 3-летней выдержки по цене <данные изъяты> за бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, 4 бутылки водки «Беленькая» 0,75 литра по цене <данные изъяты> за бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, 1 бутылку водки «Мягков» 0,5 литра по цене <данные изъяты>, 4 пачки чипсов «Лейс» по 80 гр. Каждая по цене <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты>, 5 пачек сигарет ...

...«Винстон» легкий по цене <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты>, 1 пачку сигарет «Петр» легкий по цене <данные изъяты>, 1 полимерный упаковочный пакет «майка» «Электроника» по цене <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> в лице директора С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Чибиров А.В. в вечернее время, в начале августа 2012 года, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления в огороде нежилого дома <адрес> умышленно, незаконно нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) постоянной массой после высушивания при температуре 110-115 С 130 грамм, что является особо крупным размером. После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел в период с начала августа 2012 года до 16 часов 20 августа 2012 года Чибиров А.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в комнате <адрес> марихуану (каннабис) постоянной массой после высушивания при температуре 110-115 С 130 грамм, что является особо крупным размером, когда данное ранее незаконно приобретенное и незаконно хранящееся вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Чибиров А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Чибиров А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чибиров А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Чибирова А.В. подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, его общественную опасность, а также личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого – характеризуется удовлетворительно, не судим и суд считает возможным назначить Чибирову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, в данном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ т.к. преступления, совершенные Чибировым А.В. фактические обстоятельства их совершения свидетельствуют о его большой степени общественной опасности.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штраф не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чибирова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы.

Чибирова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чибирову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Чибирову А.В. считать условным, назначив испытательный срок в 2 года, обязав не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления этого органа, постоянное место жительства, работы.

Меру пресечения Чибирову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств в МО МВД России «Колпашевский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: С.М.Бурындин

Приговор вступил в законную силу: «26» октября 2012 года

Дело № 1-17/2013

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Колпашево Томской области 25 января 2013 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

обвиняемого: Чибирова А.В.,

защитника Гаврилова В.В.. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чибирова А.В., <данные изъяты> судимого:

· <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия Чибиров А.В. обвиняется в том, что у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в комнате № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего У. Осуществляя свой преступный умысел, Чибиров А.В. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пребывая по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, с целью личного обогащения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У., а именно: угловой диван в комплекте с креслом стоимостью 5000 (Пять тысяч) рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 1000 (Одна тысяча) рублей, чем причинил потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 (Шесть тысяч) рублей. После чего Чибиров А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Чибиров А.В. ...

...своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чибировым А.В. и защитником Гавриловым В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, которое было ими поддержано и в судебном заседании.

Потерпевшая У. в судебном заседании, не участвовала, в представленном заявлении, поданном в Колпашевский городской суд, просила прекратить уголовное дело в суде, так как она примирилась с Чибировым А.В, указав о том, что причинённый ей ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому Чибирову А.В. она не имеет, просит рассмотреть дело в суде в её отсутствие. На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая У. от заявления гражданского иска отказалась, заявив, что ущерб ей возмещён (л.д. №).

Обвиняемый Чибиров А.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив при этом, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как, не смотря на то, что обвиняемый с потерпевшей примирился и загладил причинённый вред, с учётом характеризующего материала, оглашённого в ходе предварительного заседания, он не встал на путь исправления и не сделал для себя должных выводов.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемого, считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. При рассмотрении уголовных дел необходимо соблюдать принципы уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Практика Верховного суда РФ, высказанная в обзоре судебной практики о прекращении судами уголовных дел (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.06.2005 года), такова, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (в ред. от 28.06.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исходя из положений статьи 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (см. Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ)

Часть 2 ст. 158 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил. Следовательно, обвиняемый Чибиров А.В. при совершении преступления (по эпизоду хищения имущества У. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не имеет судимости, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести. Обвиняемый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. Стороны примирились между собой, обвиняемый загладил причиненный вред, принёс свои извинения потерпевшей, которая их приняла. Потерпевшая У. добровольно до проведения судебного заседания обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам обвиняемому разъяснены и ему понятны.

Неявка потерпевшей У. в судебное заседание не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как потерпевшая уведомлена о дне судебного заседания, в суд не прибыла. В представленном заявлении потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с Чибировым А.В. и рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку необходимые условия, определённые законом, соблюдены, то ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Чибирова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Чибирову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – прирезной замок со штатным ключом от комнаты потерпевшей У. вернуть ей, при отказе от получения – уничтожить; отрезок липкой ленты со следом руки, лист бумаги А-4 с отпечатками рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь период его хранения. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами – угловым диваном и креслом, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшей У.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Дайнеко

Дело № 1-324/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимого Чибирова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ЧИБИРОВА А.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чибиров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чибиров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с корыстной целью, в присутствии А. и У., открыто похитил со стола, стоящего в комнате, чужое имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2600 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб в размере 2600 рублей. После чего с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Чибировым А.В. и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чибиров А.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбир...

...ательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший А. в судебном заседании не участвовал, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также, что Чибиров А.В. полностью возместил причинённый ему ущерб.

Государственный обвинитель выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Чибировым А.В., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чибирова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не предусматривает возможности снижения категории преступления на более мягкую.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Чибирова А.В., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Отягчающих наказание Чибирову А.В. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Чибирову А.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств у Чибирова А.В., то обстоятельство, что он совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое продлялось постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чибирову А.В. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, так как по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Чибиров А.В. был осужден в том числе и за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Чибирова А.В. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИБИРОВА А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ЧИБИРОВУ А.В. назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ЧИБИРОВУ А.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ЧИБИРОВУ А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ЧИБИРОВУ А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив ЧИБИРОВА А.В. под стражу в зале суда.

Освободить осужденного Чибирова А.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 2200 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Чибировым А.В. в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А.Волков

Дело № 5-33/2019

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 марта 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Малашта А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чибирова А.В.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области в <адрес>, в судебном заседании материал в отношении:

Чибирова Александра Викторовича, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 19 час 15 минут Чибиров А.В., находясь в общественном месте <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая никакого внимания на мимо проходивших граждан, на требование сотрудника полиции У. прекратить противоправные действия, согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 –ФЗ «О полиции», реагировал агрессивно, махал руками, пытался завязать драку, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чибиров А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснил, что днем Д.М.Г. выпил около 5 литров пива, после чего решил пойти к бывшей жене, но она дверь не открыла, вызвала сотрудников полиции. На предложение сот...

...рудников полиции выйти на улицу он отказался, после чего к нему применили физическую силу. Не отрицает, что выражался нецензурной бранью.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав Чибирова А.В., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чибирова А.В.. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., согласно которому, Д.М.Г. в 19 час 15 минут Чибиров А.В., находясь в общественном месте в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая никакого внимания на мимо проходивших граждан, на требование сотрудника полиции У. прекратить противоправные действия, согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 –ФЗ «О полиции», реагировал агрессивно, махал руками, пытался завязать драку, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка;

- объяснением Э. от Д.М.Г., согласно которому, Д.М.Г. в вечернее время около <адрес> он увидел патрульный автомобиль, а также неизвестного гражданина, которого сотрудники полиции просили присесть в патрульный автомобиль. На просьбу, данный гражданин не реагировал, упирался и пытался завести драку с сотрудниками. Сотрудники полиции надели на него наручники, после чего посадили в патрульный автомобиль;

- рапортами полицейских ОВ ППС ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., в которых указано, что Чибиров А.В. находясь в общественном месте около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на предложение пройти в патрульный автомобиль пытался завязать драку, вел себя вызывающе. В отношении него была применена физическая сила и спец. средства. Проходить медицинское освидетельствование Читбиров А.В. отказался. Был доставлен в ОВД <адрес> для составления протокола;

- протоколами об административном доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение, согласно которым, Чибиров А.В. доставлен в ОМВД России <данные изъяты> Д.М.Г. в 19 часов 40 минут.

В судебном заседании свидетель У. пояснил, что работает <данные изъяты> ОВ ППС ОМВД России <данные изъяты>. Д.М.Г. в вечернее время по сообщению сотрудников <данные изъяты> в составе <данные изъяты> совместно со Я. и О. прибыл к дому № по <адрес>. На месте было установлено, что гражданин Чибиров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к бывшей жене, громко стучал в дверь, выражался нецензурной бранью, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Находясь на улице, Чибиров А.В. продолжал выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан, на его замечания не реагировал, отказался пройти в патрульный автомобиль, махал руками, пытался завязать драку.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении Чибирова А.В. к административной ответственности.

Таким образом, действия Чибирова А.В., по нарушению общественного порядка, выражающему явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Чибировым А.В. правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Чибирову А.В. в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность Чибирова А.В., его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чибирова Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его по этой статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть оплачен <данные изъяты> в течение 60 дней.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: <адрес>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Малашта