Чич Айдамир Чатибович

к делу № 1-102/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

помощника Теучежского межрайонного прокурора Нигоева Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее общее, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного а...

Показать ещё

...реста на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком №, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком №, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками (ДПС) ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. После чего ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в салоне служебного патрульного автомобиля ДПС, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 в период времени до истечения одного года со дня исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками ДПС в <адрес>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а точнее за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. У его племянника Свидетель №1, имеется автомобиль марки ВАЗ 21065, с г/н №, ключи от которого всегда находятся в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь. После употребления спиртных напитков он пришел домой и около 19 часов 45 минут решил пойти в магазин, но так как ему было лень идти пешком, решил поехать в магазин на автомобиле своего племянника. Его племянник Свидетель №1 разрешал ездить на своем автомобиле, когда он был трезв, хотя при этом тот знал, что у него нет водительского удостоверения. Он сел в автомобиль и поехал в магазин. По пути в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, после чего потребовали предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, но в связи с тем, что у него нет водительского удостоверения, он не смог предъявить требуемые документы, предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт. В ходе проверки документов сотрудник ДПС почувствовал у него запах алкоголя, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствованияон отказался, поскольку употреблял спиртное, и у него показало бы состояние опьянения. Также он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В отношении него были составлены протоколы и его отпустили, а автомобиль поставили на специализированную автомобильную стоянку. При этом сотрудники ДПС изъяли свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, так как автомобиль был снят с учета предыдущим владельцем (том № л.д. 121 - 123).

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоу него есть дядя - ФИО2, с которым он проживает в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21065, с г/н №, однако не поставил его на регистрационный учет и не переоформил на себя. Автомобиль он приобрел у Свидетель №3, а тот ранее приобретал данный автомобиль в <адрес> у неизвестной девушки, но также не переоформил его на себя. На данном автомобиле постоянно ездит он, но редко разрешал своему дяде ФИО2 на нем ездить. Когда ФИО2 брал автомобиль, то мог не спрашивать его разрешения, поскольку он ему не запрещал ездить на нем. На сколько ему известно, у ФИО2 нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался своими делами, где находился его дядя ФИО2, он не знает. Примерно в 19 часов 40 минут, он занимался домашними делами. В это время принадлежащий ему автомобиль находился на улице, ключи от которого лежали в автомобиле. В это время он услышал, что кто-то завел его автомобиль, и, посмотрев через забор, он увидел, что это ФИО2 Он не стал с ним разговаривать, так как был занят, и решил, что тот едет по делам. Он не знал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя несколько минут, он увидел, что его автомобиль, за рулем которого находился ФИО2, едет обратно к дому, и в этот момент его останавливают сотрудники ДПС, в связи с чем он решил подойти к ним. Подойдя к ним, он пояснил сотрудникам ДПС, что автомобиль принадлежит ему, и в ходе общения, из разговора сотрудников ДПС и ФИО2, он понял, что его тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники ДПС оформили административные материалы на ФИО2, так как тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эвакуировали автомобиль на штрафстоянку. Сотрудники ДПС сняли государственные регистрационные знаки, так как в ходе проверки оказалось, что автомобиль снят с регистрационного учета, и изъяли свидетельство о регистрации транспортного средства (том № л.д. 36 - 38).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 18 часов 00 минут совместно с ИДПС Свидетель №6 на патрульном автомобиле марки Шкода с г/н №, которым управлял он. Около 20 часов 00 минут они находились в а. Нешукай, и в ходе работы второй экипаж в составе ФИО8 и Свидетель №4 остановили автомобиль марки ВАЗ 21065, с г/н №, и подошли к водителю автомобиля. В это время они также подъехали к тем, и вышли из своего автомобиля. С водителем разговаривал ФИО8, который в ходе общения почувствовал от водителя запах алкоголя и попросил предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, на что водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В связи с этим ФИО8 передал им данного водителя, и он узнал, что водителем является ФИО2 После этого он пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, и под видеозапись отстранил последнего от управления транспортным средством протоколом отстранения. Далее он разъяснил ФИО2 права, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через алкотектор, на что тот ответил отказом. Далее он предложил ФИО2 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. При проверке ФИО2 через ФИС ГИБДД, ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также то, что он не получал водительского удостоверения. В связи с этим им был зарегистрирован материал проверки по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был изъят протоколом задержания ТС и помещен на специализированную стоянку в а. Понежукай по <адрес>. В связи с тем, что автомобиль был снят с регистрационного учета предыдущим владельцем, им были изъяты государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства. Также ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После того как материал проверки был зарегистрирован, сбором материала занимался дознаватель, который произвел осмотр места остановки автомобиля под управлением ФИО2 (том № л.д. 48 - 50).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 18 часов 00 минут совместно с ИДПС Свидетель №5 на патрульном автомобиле марки Шкода, с г/н №, которым управлял Свидетель №5 Около 20 часов 00 минут они находились в а. Нешукай, и в ходе работы второй экипаж в составе ФИО8 и Свидетель №4 остановили автомобиль марки ВАЗ 21065, с г/н №, и подошли к водителю автомобиля. В это время они также подъехали к тем, вышли из автомобиля. С водителем разговаривал ФИО8, который почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя и попросил предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В связи с этим ФИО8 передал им данного водителя, и он узнал, что водителем является ФИО2 После этого Свидетель №5 пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, и, находясь там, под видеозапись отстранил того от управления транспортным средством протоколом отстранения. Далее Свидетель №5 разъяснил ФИО2 его права, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через алкотектор, на что тот ответил отказом. Далее Свидетель №5 предложил ФИО2 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. При проверке ФИО2 через ФИС ГИБДД, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и что он не получал водительского удостоверения. В связи с этим ими был зарегистрирован материал проверки по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО2, также был изъят протоколом задержания ТС и помещен на специализированную стоянку в а. Понежукай по <адрес>. Также ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После того, как материал проверки был зарегистрирован, сбором материала занимался дознаватель, который произвел осмотр места остановки автомобиля под управлением ФИО2(том № л.д. 45 - 47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 18 часов 00 минут совместно с командиром ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по РА Свидетель №4 на патрульном автомобиле марки Шкода, с г/н №, которым управлял Свидетель №4 Около 20 часов 00 минут в а. Нешукай по <адрес>, они увидели подозрительный автомобиль марки ВАЗ 21065, с г/н №, в связи с чем решили его остановить. Он вышел из служебного автомобиля и остановил данный автомобиль, после чего подошел к нему, представился водителю и попросил предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Водитель вышел из своего автомобиля, и он увидел, что у него имеются признаки опьянения, так как от того исходил запах алкоголя и была невнятная речь. В ходе беседы водитель представился ФИО2 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В связи с этим, они передали ФИО2 второму экипажу в составе Свидетель №5 и Свидетель №6, которые к тому времени уже подъехали к ним, для составления административных материалов. Позже он узнал от Свидетель №5, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал, и что ранее уже в августе 2023 года тот привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании чего Свидетель №5 зарегистрировал материал проверки по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2(том № л.д. 42 - 44).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 18 часов 00 минут совместно с инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по РА Свидетель №2 на патрульном автомобиле марки Шкода, с г/н №, которым управлял он. Около 20 часов 00 минут в а. Нешукай по <адрес>, они увидели подозрительный автомобиль марки ВАЗ 21065, с г/н №, в связи с чем решили его остановить. ФИО8 вышел из служебного автомобиля и остановил данный автомобиль, после чего подошел к нему, представился и попросил предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Водитель вышел из своего автомобиля, и они увидели, что у того имеются признаки опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя и была невнятная речь. В ходе беседы водитель представился ФИО2 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В связи с этим, они передали ФИО2 второму экипажу в составе Свидетель №5 и Свидетель №6, которые к тому времени уже подъехали к ним, для составления административных материалов. Позже он узнал от Свидетель №5, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении последнего был составлен административный материал, и что в августе 2023 года тот привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании чего Свидетель №5 зарегистрировал материал проверки по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 (том № л.д. 51 - 53).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21065, с г/н №, у ФИО9 за 72 000 рублей. Данный автомобиль он не переоформил на себя, в связи с этим, автомобиль так и остался оформленным на ФИО9, хотя фактическим собственником являлся он. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, он продал указанный автомобиль своему соседу Свидетель №1, за 55 000 рублей. Переоформил ли Свидетель №1 данный автомобиль на себя, он не знает. Иногда он видел, что на данном автомобиле ездил ФИО2, являющийся дядей Свидетель №1, но ему не известно, имеется ли водительское удостоверение у ФИО2, и позволял ли Свидетель №1 ему пользоваться данным автомобилем (том № л.д. 39 - 41).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенной напротив домовладения № по <адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21065, с г/н №, под управлением ФИО2, как место совершения преступления (том № л.д. 25 - 29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенной возле домовладения № по <адрес>, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки автомобиле ВАЗ 21065, с г/н №, и привел его в движение (том № л.д. 31 - 35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Адыгейский», у инспектора ДПС Свидетель №5 изъят лазерный (оптический) DVD-R диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки автомобиль ВАЗ 21065,с г/н №, под управлением ФИО2 и момента его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № л.д. 83 – 86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ИДПС Свидетель №5, согласно которому в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Адыгейский» осмотрен лазерный (оптический) DVD-Rдиск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки автомобиль ВАЗ 21065, с г/н №, под управлением ФИО2 и момента его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изъятый в ходе производства выемки у инспектора ДПС ФИО2 Данный лазерный (оптический) DVD-R диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 87 - 93, 94 - 95, 96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Адыгейский», у свидетеля Свидетель №1 изъяты договоры купли-продажи транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21065, с г/н № (том № л.д. 56 -59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Адыгейский», осмотрены договоры купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21065, с г/н №, которым управлял ФИО2, а так же протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 60 - 63, 64 - 65, 66, 67, 68). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, а. Понежукай <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ 21065 без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2 Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен на хранение в специализированной стоянке по адресу: <адрес> (том № л.д. 70 - 78, 79 - 80, 81).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 143 - 144).

Выслушав подсудимого, его защитника, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не женат, не имеет на иждивении малолетних детей, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его признание вины и раскаяние в содеянном, а так же положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, так как данное наказание суд считает мягким, которое не обеспечит исправление подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ решается судьба вещественных доказательств.

Поскольку доказательств принадлежности подсудимому транспортного средства ВАЗ 21065, VIN: <данные изъяты>, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, а согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ его собственником является Свидетель №1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации указанного имущества, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. Указанное транспортное средство, оставленное на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - подлежит возвращению по принадлежности его собственнику.

DVD-R диск с видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ 21065, с г/н №, под управлением ФИО2 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела; договоры купли-продажи транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21065, с г/н №, возвращенные по принадлежности владельцу – Свидетель №1, - считать возвращенным по принадлежности, а их светокопии, хранящиеся в материалах уголовного дела - необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым ФИО2 при совершении настоящего преступления, учитывая так же, что подсудимому наказание в виде штрафа не назначено, гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо имущественных взысканий не имеется, в соответствии со ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу арест на автомобиль ВАЗ 21065, черного цвета, 1995 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, наложенный постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу арест на автомобиль ВАЗ 21065, черного цвета, 1995 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, наложенный постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21065, без государственных регистрационных знаков, VIN: <данные изъяты>, оставленный на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Свидетель №1.

- DVD-R диск с видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ 21065, с г/н № под управлением ФИО2 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- договоры купли-продажи транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21065, с г/н №, возвращенные по принадлежности владельцу – Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1, а их светокопии, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть