Чич Асекр Сагидович

УИД № 23RS0036-01-2024-002233-66

Дело № 1-160/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

с участием: гос. обвинителя

прокуратуры ЗО г. Краснодара Джагаевой З.В.

потерпевшей Меренковой С.В.

адвоката (удостоверение №, ордер №) Чич А.С.

подсудимого Шешукова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Шешукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего н/среднее образование, не женатого, не работающего не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (со слов),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым Шешуковым А.А. совершена кража, т.е. тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 15 минут, Шешуков А.А. находился на пересечении <адрес> и <адрес>, где он познакомился с Меренковой С.В., достоверно знал, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, где в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, Шешуков А.А. находился совместно с Меренковой С.В. на остановке общественного транспорта «Переулок Затонный», расположенной по адресу: <адрес>, далее Меренкова С.В. отлучилась в магазин и оставила пакет темно-синего цвета с находящимся в нем имуществом, а Шешуков А.А., воспользовавшись отсутствием Меренковой С.В., реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, для собстве...

Показать ещё

...нника имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, и желая этого, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил пакет темно-синего цвета, не представляющий материальной ценности для Меренковой С.В., с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последней - телефоном марки «Samsung А50», в корпусе белого цвета, IMEI 1:354423/10/543657/6, IMEI 2: 354424/10/5436657/4, стоимостью 6 167 рублей и сумкой женской зеленого цвета марки «David Jones», из искусственной кожи, стоимостью 2 373 рублей, туфлями женскими черного цвета из замши на каблуке от бренда «Respect», силиконовым чехлом для мобильного телефона «Samsung А50» серебристого цвета, которые материальной ценности для Меренковой С.В. не представляют, ввиду износа.

После чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, Шешуков А.А. скрылся с места совершения преступления, тем

самым похитив его, причинив Меренковой С.В. значительный ущерб на общую сумму 8 540 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он подтвердил в судебном заседании и указал, что вину в совершении данного преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить максимально строгое наказание.

Государственный обвинитель поддержал особый порядок рассмотрения дела.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а так же личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым для его исправления назначить наказание в лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей и задач.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренном ст. 73 УК РФ, в так же для снижения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств позволяющих применить данные положения закона не имеется.

Отбывание наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии поселения.

При определении срока наказания суд учитывает положения ограничивающие его срок при рассмотрении дела в особом порядке и явке с повинной. (ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Заявленный потерпевшей гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шешукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Шешукову А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу обязать Шешукова А.А.. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции – в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшей Меренковой С.В. удовлетворить, взыскать с Шешукова А.А. в пользу Меренковой С.В. сумму причиненного ущерба в размере 8 540 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД-диски с видеозаписями с камер наблюдения с места совершения преступления (л.д. 15, 26), копию кассового чека (л.д. 120), - хранить в материалах уголовного дела.

С женских туфлей черного цвета и силиконового чехла для телефона серебристого цвета (л.д. 57), коробки от телефона «Самсунг А50» (л.д. 122),

хранящихся по сохранным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей, - снять ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:

Свернуть