Чичерин Сергей Викторович

Дело № 2-155/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 20 марта 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Губаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чичерина Сергея Викторовича к ООО «Росгосстрах», ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, морального вреда, причиненных в результате ДТП и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Чичерин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, морального вреда, причиненных в результате ДТП и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП, в результате которого столкнулись два автомобиля – <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца – Чичерина С.В и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № №, под управлением ФИО4

В результате аварии автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на правах собственности, причинены технические повреждения, а самому истцу нанесен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от Дата копией протокола об административном правонарушении от Дата и копией постановления об административном правонарушении от Дата года.

Свою вину ФИО6 признал, что подтверждается протоколом об адм...

...инистративном правонарушении.

Транспортное средство истца застраховано в ООО «<данные изъяты>», транспортное средство, которым управлял виновник, застраховано а СК «<данные изъяты>».

Дата в ООО «<данные изъяты>» истцом написано заявление о возмещении убытков. При приеме документов присвоен номер дела и после осмотра автомобиля и оценки восстановительного ремонта экспертом ООО «<данные изъяты>» Дата истцу было перечислено на счет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С оценкой ремонта и суммой ущерба подлежащего выплате, истец ознакомлен не был.

Истец считает, что такой суммы не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № №, составленного Дата, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки больше ущерба, рассчитанного и назначенного истцу к выплате ООО «Росгосстрах». Кроме того, за оценку ремонта автотранспорта истец оплатил <данные изъяты> рублей. В итоге сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом была подана претензия на дополнительную страховую выплату в ООО «Росгосстрах» Дата года, входящий номер №, но никакого ответа истец не получил и обратился в суд с иском о возмещении ущерба в пределах <данные изъяты> рублей УК страховой компании «Росгосстрах» и в остальной части иска к причинителю вреда ФИО10

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком был предъявлен страховой полис добровольного страхования автогражданской ответственности ДАГО ОАО «<данные изъяты>». Порог страхового возмещения по этому полису <данные изъяты> рублей. Поэтому, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами была осуществлена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Назначенная судом судебная товароведческая экспертиза, проведенная автоэкспертным бюро «<данные изъяты>», определила стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей на расходы для проведения экспертизы в ООО «<данные изъяты>» = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. С учетом перечисленных ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, невозмущенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебные расходы составляют <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на оплату товароведческой экспертизы в автоэкспертном бюро «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде – <данные изъяты> рублей.

Также истец считает, что имеет право взыскать компенсацию морального вреда, так как страховщик ООО «Росгосстрах» не выполнил по отношению к истцу обязанности по страхованию гражданской ответственности, значительно занизив сумму возмещения ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, моральный вред, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании истец, представители истца поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями, так как восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. ООО «Росгосстрах» полностью доверяет результатам экспертизы, проведенной в ЗАО «Технэкспро», считает вышеуказанную экспертизу надлежащим доказательством по делу. Таким образом, ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Также ответчик не согласен с требованием о возмещении морального вреда, так как в действия ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика – ОАО «Государственная страховая компания «Югория» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

Третье лицо – Старовойтов А.Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

Изучив материалы дела, заслушав истца исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП, в результате которого столкнулись два автомобиля – <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца – Чичерина С.В и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

В результате аварии автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на правах собственности, причинены технические повреждения, а самому истцу нанесен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от Дата копией протокола об административном правонарушении от Дата и копией постановления об административном правонарушении от Дата.

Свою вину ФИО6 признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Транспортное средство истца застраховано в ООО «Росгосстрах», транспортное средство, которым управлял виновник застраховано а СК «Югория».

Дата в ООО «Росгосстрах» истцом было написано заявление о возмещении убытков. При приеме документов присвоен номер дела и после осмотра автомобиля и оценки восстановительного ремонта экспертом ООО «Росгосстрах» Дата истцу было перечислено на счет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С оценкой ремонта и суммой ущерба подлежащего выплате, истец ознакомлен не был.

Истец считает, что такой суммы не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № №, составленного Дата, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки больше ущерба, рассчитанного и назначенного истцу к выплате ООО «Росгосстрах». Кроме того, за оценку ремонта автотранспорта истец оплатил <данные изъяты> рублей. В итоге сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом была подана претензия на дополнительную страховую выплату в ООО «Росгосстрах» Дата года, входящий номер №, но никакого ответа истец не получил и обратился в суд с иском о возмещении ущерба в пределах <данные изъяты> рублей от страховой компании «Росгосстрах» и в остальной части иска к причинителю вреда ФИО4.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком был предъявлен страховой полис добровольного страхования автогражданской ответственности ДАГО ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Порог страхового возмещения по этому полису 1 <данные изъяты> рублей. Поэтому, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами была осуществлена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Назначенная судом судебная товароведческая экспертиза, проведенная автоэкспертным бюро «<данные изъяты>», определила стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей на расходы для проведения экспертизы в ООО «<данные изъяты>» = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. С учетом перечисленных ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, невозмущенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.Судебные расходы составляют <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на оплату товароведческой экспертизы в автоэкспертном бюро «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК Российской Федерации также установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленной статьей 7 Закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Так как истец является потребителем услуги по страхованию автогражданской ответственности, предоставляемой ответчиком, то к отношениям между сторонами может быть применен Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", несмотря на то, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен не был.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требование истца о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 15 названного закона. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости снижения требуемой истцом суммы до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма госпошлины составляет <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за требования не имущественного характера, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Россгосстрах».

При цене иска <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки госпошлина составляет <данные изъяты> рубля, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Расходы на оплату экспертизы суд считает возможным возложить на каждого из ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей на каждого.

Расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным возложить на каждого из ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей на каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Чичерина Сергея Викторовича к ООО «Росгосстрах», ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, морального вреда, причиненных в результате ДТП и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чичерина Сергея Викторовича, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещение ущерба – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещение ущерба – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 30 дней через Выборгский городской суд Ленинградской области.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Ю. Петров