Чичиров Алексей Игоревич

33–380/2024 судья Мухина Е.С.

М-3297/2023 (9-478/2023)

УИД 62RS0002-01-2023-003877-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Пискуновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации города Рязани – Ховрачевой Елены Владимировны на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Администрации г. Рязани исковое заявление к Чичирову Тимофею Игоревичу, Чичирову Алексею Игоревичу о прекращении права собственности на жилое помещение.

Разъяснить истцу Администрации г. Рязани, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд при устранении отмеченных нарушений.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Царьковой Т.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Чичирову Т.И., Чичирову А.И. о прекращении права собственности на жилое помещение, в котором просила суд прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; принять решение о продаже указанного помещения с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 10.11.2023 года исковое заявление администрации г. Рязани оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.12.2023 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требов...

...аниям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 04.12.2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением в полном объеме указаний судьи, перечисленных в определении от 10.11.2023 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель администрации города Рязани – Ховрачева Е.В. просит определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 04.12.2023 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что во исполнение определения судьи от 10.11.2023 года об оставлении искового заявления без движения администрацией г. Рязани были представлены письменные пояснения, несмотря на это судьей было вынесено обжалуемое определение от 04.12.2023 года. При этом предусмотренных законом оснований как для оставления искового заявления без движения, так и последующего его возвращения у судьи не имелось. Полагает, что при подаче иска администрацией г. Рязани были соблюдены все требования, предусмотренные ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос предоставления доказательств относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, непредставление доказательств на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует возбуждению гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, вынесенного судом первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Подаваемое в суд общей юрисдикции исковое заявление должно соответствовать требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные требования не соблюдены, судья в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 1 статьи 136).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленных материалов усматривается, что 09.11.2023 года в Московский районный суд г. Рязани поступило вышеуказанное исковое заявление администрации г. Рязани, которое определением судьи от 10.11.2023 года оставлено без движения.

Истцу в срок до 01.12.2023 года предложено представить исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указать на доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков зарегистрированного в установленном порядке права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

28.11.2023 года во исполнение определения об оставлении иска без движения администрацией г. Рязани были представлены письменные пояснения, в которых указано, что указать данные обстоятельства, уточнить исковые требования и представить доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков зарегистрированного в установленном порядке права собственности на жилое помещение, истец вправе по предложению суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 04.12.2023 года исковое заявление возвращено истцу на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования суда, изложенные в определении от 10.11.2023 года об оставлении искового заявления без движения, истцом в полном объеме не исполнены.

Суд апелляционной инстанции, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимание, не может согласиться с выводами судьи, полагая, что они не соответствуют процессуальному закону и представленному материалу.

Исследовав и проанализировав исковой материал, суд апелляционной инстанции находит, что в иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску были приложены документы, которыми он располагает.

В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ).

Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у сторон и других лиц, участвующих в деле, возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Согласно действующему процессуальному закону при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в ходе рассмотрения дела истец вправе уточнить исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности приложенных к иску доказательств. На стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения настоящего иска. В данном случае судьей нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.

При таких обстоятельствах, определение Московского районного суда г. Рязани от 04.12.2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковой материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя администрации города Рязани – Ховрачевой Елены Владимировны на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 04 декабря 2023 года удовлетворить.

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 04 декабря 2023 года отменить.

Материал возвратить в Московский районный суд г. Рязани со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2024 года.