Чифурова Нина Александровна

Дело №...а-2212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи -Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре -Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чифурова В. А., Чифуровой Н. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП Р. по Новосибирской области от 14.03.2018г. о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Чифуров В.А., Чифурова Н.А. обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просили суд признать незаконными постановление №... от 14.03.2018г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП Р. Е. А.Е. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, вынесенное по исполнительному производству в отношении Леоновой В. В..

В обоснование требований административный истцы указали, что истцам и их дочери на праве общей совместной собственности принадлежит спорная квартира. Леонова В.В. в общей с истцами квартире не проживает, данной собственностью не пользуется. Содержанием общего имущества не обременена, никакие платежи за квартиру не оплачивает, в связи с чем, 19.05.2016г. сособственниками заключено соглашение об определении долей каждого из участников в праве общей собственности на указанную квартиру. Однако своевременно данное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО. 31.03.2018г. истцами было получено уведомление УФРС по НСО о проведенной государств...

...енной регистрации ограничения (обременения) прав, внесенной на основании постановления №... от 14.03.2018 г. о запрете на совершение действий по регистрации прав, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району НСО Е. А.Е., в отношении <адрес>. Копия конверта в подтверждение даты получения уведомления прилагается.

Указанными действиями нарушены права истца, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Чифуров В.А., Чифурова Н.А. при надлежащем извещении не явились, об отложении слушания дела не просили.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП Р. по Новосибирской области Е. А.Е. исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик – ОСП по Новосибирскому району УФССП Р. по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица – Леонова В.В., Управление Федеральной службы судебных приставов Р. по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными повестками, направленными в их адрес почтой, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что Чифурову В.А., Чифуровой Н.А., Леоновой В.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, 19.05.2016г. сособственниками указанного жилого помещения заключено соглашение об определении долей каждого из участников в праве общей собственности на указанную квартиру, однако своевременно данное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО не было.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами получено уведомление из Управления Росреестра по НСО о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) прав, вынесенной на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации прав, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Новосибирскому району НСО Е. А.Е., в отношении <адрес>.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа: №... от 21.07.2014г., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области от 03.10.2017г., а также исполнительных документов от 06.07.2017г., от 14.09.2016г., выданных МИФНС №... по НСО, в отношении Леоновой В.В. возбуждено сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 418025,25 руб., исполнительский сбор: 42 564,68 руб.

С целью осуществления мер принудительного характера и установления имущественного положения должников, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в МРЭО ГИБДД Новосибирского района Новосибирской области, МИФНС Р. №... по Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, в кредитные организации с целью установления наименований и местонахождения банков и кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

Согласно полученному ответу за должником Леоновой В.В. движимое имущество зарегистрировано не было, однако в соответствии с сообщением из Управления Росреестра по НСО от 31.01.2018г., за должником Леоновой В.В. зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, площадью 63 кв.м., вид права: общая совместная собственность и 14.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Е. А.Е. вынесено постановление о запрете в совершении регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошена информация о месте регистрации должника: <адрес> 09.04.2018г., направлено поручение о проверке фактического местонахождения должника в ОСП по <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера права пользования.

Как установлено судом, оплата задолженности по исполнительным производствам в отношении Леоновой В.В. проходила частично, общая сумма задолженности не уменьшалась, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району НСО Е. А.Е. правомерно вынесено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации прав в отношении <адрес>. При этом суд учитывает, что соглашение об определении доли каждого из участников в праве общей собственности на объект недвижимого имущества от 19.05.2016г., на которое ссылаются истцы, в Управлении Росреестра по НСО зарегистрировано не было.

Следовательно, постановление №... от 14.03.2018г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП Р. Е. А.Е. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> рамках исполнительного производства в отношении Леоновой В. В., вынесено законно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Чифурова В. А., Чифуровой Н. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП Р. по Новосибирской области от 14.03.2018г. о запрете на совершение действий по регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33а-8006/2018

Докладчик Быкова В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Разуваевой А.Л.

Судей Тепляковой И.М., Быковой В.Б.

При секретаре Беляковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Чифурова В. А., Чифуровой Н. А. – Есиной Е.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения Чифурова В.А., Чифуровой Н.А. представителя У. Р. по Новосибирской области Беляковой С.О., судебная коллегия

установила:

Чифурова Н.А., Чифуров В.А. обратились с административным иском и просили признать незаконными постановление № от 14.03.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП Р. Е. А.Е. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> вынесенное по исполнительному производству в отношении Леоновой В. В..

В обоснование заявленных требований указано, что истцам и их дочери на праве общей совместной собственности принадлежит спорная квартира. Леонова В.В. в общей с истцами квартире не проживает, данной собственностью не пользуется. Содержанием общего имущества не обременена, никакие платежи за квартиру не оплачивает, в связи с чем, 19.05.2016 сособственниками заключено соглашение об определении долей каждого из участников в праве общей собственности на указанную квартиру. Однако, своевременно данное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО. 31.03.2018 истц...

...ами было получено уведомление УФРС по Новосибирской области о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) прав, внесенной на основании постановления № от 14.03.2018 о запрете на совершение действий по регистрации прав, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району НСО Е. А.Е., в отношении <адрес>.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Чифурова В.А., Чифуровой Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП Р. по Новосибирской области от 14.03.2018 о запрете на совершение действий по регистрации отказано.

С данным решением не согласна представитель административных истцов Есина Ю.В. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению не только личным имуществом должника, но и общим имуществом его других сособственников. Судом не учтено, что Леоновой В.В. принадлежит только доля в праве собственности. Судебный пристав самостоятельно может обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке регистрации прав собственности должника на имущество, иного имущественного права, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество.

В судебном заседании Чифуров В.А., Чифурова Н.А. доводы жалобы поддержали. Леонова В.В. также полагала, что иск должен быть удовлетворен.

Представитель УФССП России по Новосибирской области Белякова С.О. возражала против доводов жалобы.

ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Еличева А.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, поскольку иного имущества у должника выявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами с уда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорное имущество находится в общей совместной собственности административных истцов и Леоновой В.В.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного документа: № от 21.07.2014, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области от 03.10.2017, а также исполнительных документов от 06.07.2017, от 14.09.2016, выданных МИФНС № 15 по НСО, в отношении Леоновой В.В. возбуждено сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 418025 руб. 25 коп., исполнительский сбор: 42 564 руб.68 коп.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках данного сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Леоновой В.В. имущества: <адрес>

Также из постановления следует, что по состоянию на 14.03.2018 остаток задолженности Леоновой В.В по исполнительному производству составляет 268756 руб., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что должник не исполнил требования исполнительных документов, что свидетельствует о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Доводы о нарушении прав административных истцов не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации следует, что Чифурову В.А., Чифуровой Н.А., Леоновой В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Материалами административного дела достоверно подтверждается, что оснований не производить названные действия у судебного пристава-исполнителя на момент их фактического совершения не имелось.

Доводы о том, что оспариваемыми действиями судебный пристав-исполнитель препятствует разрешению вопроса о регистрации соглашения об определение долей по изложенным выше основаниям также не влекут отмену решения суда.

По существу доводы жалобы сводятся к основанию заявленных требований, они был предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Чифурова В. А., Чифуровой Н. А. – Есиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: