Чигарев Геннадий Тимофеевич

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Григорьевой Н.А.,

с участием истца Чигарева Г.Т., третьих лиц Чигаревой Т.Н., Чигаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигарева Г.Т. к администрации МО «Домновское сельское поселение», ЗАО «Победа», третьи лица Чигарева Т.Н., Чигарев Д.Г., Чигарев В.Г., Чигарева Е.Г., действующая в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чигарев Г.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом № <адрес> общей площадью ... кв.м. В обоснование своих требований в иске указал, что спорный жилой дом был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Победа» как работнику данного предприятия, что подтверждается записями в трудовой книжке. В дальнейшем колхоз «Победа» был реорганизован в ЗАО «Победа». При реорганизации в муниципальную собственность МО «Правдинский район» и МО «Домновское сельское поселение» указанный жилой дом не передавался, что подтверждается справками. С ЗАО «Победа» истец договор найма в отношении спорного дома не заключал, так как у предприятия отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. Таким образом, истец непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в спорном доме, что подтверждается выписками из по...

...хозяйственных книг, открыто и добросовестно владеет указанным жилым домом уже более ... лет.

Истец Чигарев Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично описанным выше. Также пояснил, что в колхозе «Победа» работал он с ДД.ММ.ГГГГ, с связи с его работой в колхозе он был вселен в спорный дом, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, с тем пор он постоянно и непрерывно проживает в спорном доме со своей семьей, супругой и детьми, а затем и внуками. Относится к дому, где он проживает, как к своему собственному, ремонтирует его, следит за его сохранностью, провел в доме новую систему отопления, обложил дом кирпичом, постоянно обустраивает дом и облагораживает. Данный дом № в <адрес> на баланс колхоза «Победа» не был поставлен, поэтому договор найма с ним не заключался. Впоследствии колхоз «Победа» был реорганизован в ЗАО «Победа», при реорганизации также спорный жилой дом на баланс ЗАО «Победа» не был принят, в муниципальную собственности дом также не передавался. Никто из иных лиц притязаний на дом не имеет, о своих правах никто никогда не заявлял.

Представители ответчиков администрации МО «Домновское сельское поселение», ЗАО «Победа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, указали, что относительно удовлетворения исковых требований истца Чигарева Г.Т. не возражают.

Третьи лица Чигарева Т.Н. и Чигарева Е.Г., действующая в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, с исковыми требованиями истца Чигарева Г.Т. согласились, подтвердили доводы, изложенные истцом, также пояснили, что они на право собственности в отношении спорного дома не претендуют, от своих прав отказываются в пользу истца, хотя вместе с истцом и проживают в данном доме, на семейном совете решили, что оформлять право на дом будет глава семьи Чигарев Г.Т.

Третьи лица Чигарев Д.Г., Чигарев В.Г., ФИО7, действующая в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной администрацией МО «Домновское сельское поселение» поквартирной карточке в отношении дома № <адрес> и выписке из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ, Чигарев Г.Т. проживает в спорном доме с ... годы жилой дом указан как колхозный, с ДД.ММ.ГГГГ спорный дом указан, как собственный. Совместно с истцом в указанном доме проживают также жена – Чигарева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, сын – Чигарев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, сын – Чигарев Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – Чигарева Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I№, выданному ДД.ММ.ГГГГ ..., Чигарев Г.Т. и Чигарева ... являются супругами. Третье лицо Чигарева Т.Н. – супруга истца в судебном заседании пояснила, что она на право собственности в отношении дома, в котором она с истцом проживает, не претендует, просит признать право собственности в отношении дома только за Чигаревым Г.Т.

Трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истец Чигарев Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Победа» на различных должностях. Как пояснил истец, и подтвердили в судебном заседании третьи лица, в спорный дом Чигарев Г.Т. был вселен в связи с его работой в колхозе «Победа».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЗАО «Победа», спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе данного предприятия не состоит. Из информации ЗАО «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дом № <адрес> был передан членам колхоза «Победа» семье Чигаревых в ДД.ММ.ГГГГ, после реорганизации колхоза в акционерное общество жилой дом в имуществе ЗАО «Победа» не значится и хозяйство претензий на него не имеет.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом отсутствует в ГКН.

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом № в <адрес> не состоит в перечне имущества муниципального образования МО «<адрес>».

Согласно справке администрации МО «Домновское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом также не состоит на балансе данного сельского поселения.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении <адрес> данные о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об арестах и запрещениях также отсутствуют.

Из информации Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ... следует, что сведения в базе учетно-технической документации в отношении дома № <адрес>, отсутствуют.

Согласно выпискам из технического паспорта и техническому паспорту в отношении дома № <адрес>, данный дом имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ....м.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давность владения истца спорным недвижимым имуществом составляет более 30 лет.

Таким образом, на основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств, за истцом Чигаревым Г.Т. следует признать право собственности на дом № <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигарева Г.Т. удовлетворить.

Признать за Чигаревым Г.Т. право собственности на дом № ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Смирнова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Чигареву Геннадию Тимофеевичу о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее - инспекция) обратилась в суд с иском к Чигареву Г.Т. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 5316,00 рублей, и пеней в размере 101,62 рублей, а всего 5417,62 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Чигаревым Г.Т. были зарегистрированы земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган уведомил ответчика о необходимости уплаты суммы земельного налога, выставил требование об уплате налога и пени, однако ответчик в установленный срок налог и пени не уплатил. По заявлению инспекции мировой судья Правдинского судебного участка Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. вынес судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по данным налогам, но определением от ДД.ММ.ГГГГ данн...

...ый приказ был отменен в связи с представлением налогоплательщиком возражений.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Калининградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик Чигарев Г.Т. надлежаще уведомлен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений относительно применения такого порядка в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № Чигарев Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения об объекте недвижимости с к.н. № в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, Чигарев Г.Т. является плательщиком земельного налога за 2016год только в отношении земельного участка с к.н. №, что самим истцом и указано в иске.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ Чигареву Г.Т. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в отношении указанных земельных участков в сумме 5316 рублей в срок до 01 декабря 2017 года.

Размер подлежащего уплате земельного налога за 2016 год за земельные участки, находящиеся в собственности Чигарева Г.Т. инспекцией исчислен в размере 5316 рублей, в т.ч. в размере 1842,00 рублей в отношении земельного участка с к.н. №, исходя из кадастровой стоимости участка (... рублей), налоговой ставки (0,3) и налогового периода (12 месяцев).

В установленный срок от Чигарева Г.Т. платеж по земельному налогу за 2016 год в отношении земельного участка с к.н. № в сумме ... рублей не поступил, что подтверждается выпиской по лицевому счету по земельному налогу в отношении Чигарева Г.Т.

В связи с чем, инспекцией Чигареву Г.Т. направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 5316 рублей и пеней 101,62 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность в добровольном порядке Чигаревым Г.Т. погашена не была, что также подтверждается выпиской по лицевому счету по земельному налогу.

Направление ответчику требования, уведомления подтверждается списками отправленной корреспонденции, заверенными штампами Почта России.

Данное требование ответчиком выполнено не было в установленный в требовании срок.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании налога налоговым органом подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Согласно абз. 1 пункта 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении Чигарева Г.Т. истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция же только ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье Правдинского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чигарева Г.Т. земельного налога и пени, т.е. за пределами установленного срока. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

На основании данного заявления мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области по требованию инспекции ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Чигарева Г.Т. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени в общей сумме ... рублей. Однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи.

В абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С настоящим иском МИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в Правдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. также с пропуском срока, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлено.

Между тем, из положений статьи 48 НК РФ следует, что в целом срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки складывается из совокупности сроков, предусмотренных частью 2 и частью 3 этой статьи, в связи с чем, нарушение любого из этих сроков влечет за собой пропуск налоговым органом установленного срока для предъявления соответствующего иска. Нарушение процессуального срока, установленного статьей 48 НК РФ влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 г., о взыскании пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском инспекцией сроков обращения в мировой суд и в районный суд, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Чигареву Г.Т. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Чигареву Геннадию Тимофеевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2016 г. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья И.В. Смирнова