Чигинёв Алексей Вячеславович

Дело № 1-280/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 18 июля 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Ананьевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Чигинева А.В.,

защитника – адвоката Шляхтина Д.С., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшей Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чигинева А. В., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Чигинев А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Чигинев А.В., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... 134 регион, двигался в средней полосе движения по проезжей части ... Центрального района города Волгограда, со скоростью примерно 80 км/ч, превысив тем самым максимально допустимый в населенном пункте скоростной режим. Подъезжая к дому №... «г» по ... Центрального района и расположенному напротив него пересечению проезжих частей, выехал на перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... регион под управлением Харламова С.Н., который начал движение по ... со стороны ... и осуществлял маневр поворота налево на прилегающую территорию ... столкновения транспортных средств автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя Чигинева А.В. совершил наезд на пешехода Журавлеву Н.В., которая находилась на тротуаре возле места дорожно-транспортного происшествия. Своими действиями Чигинев А.В. нарушил п.1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.6.2 согласно которому «круглые сигналы светофора имеют следующие значение:.. .- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», 10.1 абзац 1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю во...

...зможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.10.2, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». В указанной дорожной ситуации водитель Чигинев А.В. превысил максимально допустимый для движения в населенном пункте скоростной режим, не принял своевременно меры к остановке транспортного средства в момент переключения сигналов светофора предоставляющих преимущество для движения, не принял во внимание включившийся для него красный сигнал светофора, запрещающий дальнейшее движение по проезжей части, не предвидел возможности причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного Чигиневым А.В., пешеход Журавлева Н.В., получила телесные повреждения в виде: тупой травмы правого бедра с закрытым поперечным переломом диафиза бедренной кости в средней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п.6.11.1).

В судебном заседании от потерпевшей Журавлевой Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чигинева А.В. в связи с примирением с ним и полным возмещением им причиненного преступлением вреда. При этом потерпевшая указала, что претензий материального и морального плана у нее к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Чигинев А.В. и его защитник Шляхтин Д.С. просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело в отношении Чигинева А.В. прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чигинева А.В. по данному основанию, поскольку прекращение дела будет противоречить целям неотвратимости наказания за содеянное.

Обсудив ходатайство потерпевшей Журавлевой Н.В., выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Чигинев А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, претензий морального и материального плана у потерпевшей Журавлевой Н.В. к подсудимому не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Чигинева А.В. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Чигинева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чигиневу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R 4.7 GB/120 min с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «Семейный магнит» по адресу: г... - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

...