Амиров Асад Ибадович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО11, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования за ФИО12 1/9 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/9 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/3 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>,

- признании права собственности в порядке наследования за ФИО3 1/9 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/9 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/3 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>,

- признании права собственности в порядке наследования за ФИО4 1/18 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/18 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/6 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>,

- признании права собственности в порядке наследования за ФИО5 1/18 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/18 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/6 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адре...

...су: <адрес изъят>,

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем нежилого помещения (торгового центра), по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 и ФИО11 от продавца ФИО6 к наследникам покупателя ФИО5- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и

квартиры площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2 от продавца ФИО1 к наследникам покупателя

2

ФИО5 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

установил:

ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к ФИО11, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования за ФИО12 1/9 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/9 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/3 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>,

- признании права собственности в порядке наследования за ФИО3 1/9 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/9 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/3 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>,

- признании права собственности в порядке наследования за ФИО4 1/18 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/18 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/6 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>,

- признании права собственности в порядке наследования за ФИО5 1/18 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/18 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/6 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>,

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м, с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем нежилого помещения (торгового центра), по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 и ФИО6 от продавца ФИО6 к наследникам покупателя ФИО5-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и

<адрес изъят>ю 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2 от продавца ФИО1 к наследникам покупателя

3

ФИО5 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончался их отец ФИО5, в городе Баку Азербайджанской Республики, от гипертензионной коронарной недостаточности.

Факт смерти отца подтверждается записью в книге актов о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> Республики, и выданной на основании записи - свидетельством о смерти AZ-I 833047. После смерти отца открылось наследство в виде 1/3 земельного участка площадью 870 кв.м. и размещенного на нем 1/3 доли нежилого помещения (торгового центра) находящегося по адресу: <адрес изъят>, находящейся по <адрес изъят>.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками имущества являются они: ФИО12 - дочь, ФИО3 - сын, дети покойного сына ФИО17 ФИО19 - внуки ФИО4 и ФИО5.

В установленный законом срок, они - наследники, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный объект недвижимости им было отказано, ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащий наследодателю 1/3 земельный участка с 1/3 долей нежилого помещения и квартиры

Иным способом признать за нами право собственности по праву наследования на вышеуказанное имущество не представляется возможным. Без судебного решения они не могут вступить в права наследования и зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество. Это лишает их возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком с помещением, и квартирой.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ отец совместно с ФИО11, начал строительство банкетного зала «Лейла», на отведенном ФИО11 земельном участке, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Отец вложил сумму денег в размере 1500 000 рублей, и по договоренности отцу принадлежало 1/3 земельного участка, с размещенным на нем 1/3 помещения, что подтверждается распиской.

В последующем, после завершения строительства, в 2014 году между их отцом - ФИО5 и ФИО11 был заключен договор купли продажи доли 1/3 земельного участка, площадью 870

4

(восемьсот семьдесят) кв.м, с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/3 доли нежилого помещения (торгового центра), расположенного по адресу: <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ году отец приобрел у ФИО8, по доверенности от ФИО9, квартиру, площадью 33,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

Хотя вышеуказанные договоры купли-продажи не были зарегистрированы сторонами в установленном порядке, однако земельный участок с размещенным на нем нежилым помещением, и квартира были переданы покупателю - ФИО5, продавцу покупателем уплачены денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи, чтоподтверждается соответственно передаточными актами. С момента приобретения данного имущества, оно находилось во владении их отца, он содержал в надлежащем порядке и оплачивал все коммунальные услуги.

Отец проживал в городе Баку Азербайджанской Республики, и длительное время болел, поэтому он не смог вовремя заняться оформлением имущества, принадлежащим ему.

Несмотря на свое состояние, он приехал из <адрес изъят> в <адрес изъят>, и начал заниматься оформлением 1/3 доли земельного участка с размещенным на нем 1/3 доли нежилого помещения, и квартиры. Имеются квитанции об оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, он не смог завершить начатое, так как здоровье его ухудшилось, и ему пришлось уехать в <адрес изъят> для прохождения амбулаторного лечения. После приезда с <адрес изъят> он находился то на стационарном, тона амбулаторном лечении в городе Баку, Азербайджанской Республики, там же отец и скончался от гипертензионной коронарной недостаточности.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса РФ не следует иное.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путемпризнания права.

Согласно абз.2 п.1 ст. 556 Гражданского Кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого

5

имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По изложенным основаниям просят удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица ФИО12, представитель ФИО3 по доверенности адвокат ФИО15 и представитель ФИО5 и ФИО4 по доверенности ФИО16 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования и пояснил, что он имеет земельный участок площадью 870 кв.м. на праве собственности по адресу: <адрес изъят>, его право собственности зарегистрировано в органах Росреестра, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году он совместно с ФИО5 начал строительство дома торжеств «Лейла». Согласно расписке, выданной им, ФИО5 для строительства дома торжеств внесено 40 000 долларов США и он является владельцем 1/3 части указанного.

В последующем, согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности 1/3 доли земельного участка площадью 870 кв.м. и размещенного на нем 1/3 долю нежилого помещения.

Он не возражает против удовлетворения исковых требований истцов в части признания права собственности в порядке наследования 1/3 доли земельного участка площадью 870 кв.м. и размещенного на нем 1/3 долю нежилого помещения (дома торжеств «Лейла».

Ответчик ФИО10, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие с согласия истцов.

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Республики.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками имущества ФИО5 являются дочь ФИО12, сын ФИО3, дети покойного сына ФИО17 ФИО20, внуки ФИО4 и ФИО5.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 земельного участка площадью 870 кв.м. и размещенного на нем 1/3 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, находящейся по <адрес изъят>.

Судом также установлено, ФИО5 совместно с ФИО6 построили дом торжеств «Лейла» по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке площадью 870 кв.м., принадлежащем ФИО6 на

6

праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованием расписки, выданной ФИО6, установлено, что при строительстве указанного дома торжеств ФИО5 внесено 40 000 долларов США. При завершении строительства торжественного дома «Лейла» ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 1/3 доли земельного участка площадью 870 кв.м. и размещенного на нем 1/3 доли нежилого помещения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании признал ответчик ФИО6 и просил удовлетворить исковые требования наследников ФИО5 -истцов.

Суд согласился с признанием ответчиком ФИО11 иска, так как его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, продал ФИО5 квартиру, находящуюся в <адрес изъят>, согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО9 передана ФИО5, она находилась во владении наследодателя, он оплачивал коммунальные платежи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса РФ не следует иное.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путемпризнания права.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

7

Соответствующие по содержанию разъяснения содержатся в п.9 ПостановленияПленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, «О судебной практике по делам наследования», где указано, что наследники

покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности наследникам.

Согласно абз.2 п.1 ст. 556 Гражданского Кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При изложенных выше обстоятельствах суд удовлетворяют исковые требования истцов.

На основании изложенного руководствуясь с.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО12, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО12 1/9 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/9 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/3 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 1/9 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/9 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/3 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО4 1/18 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/18 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/6 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Признать прав собственности в порядке наследования за ФИО5 1/18 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/18 доли нежилого помещения (торгового центра), и 1/6 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>,

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым

8

номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем нежилого помещения (торгового центра), по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 и ФИО11 от продавца ФИО6 к наследникам покупателя ФИО5- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/9 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/9 доли нежилого помещения (торгового центра), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/9 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/9 доли нежилого помещения (торгового центра), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/18 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/18 доли нежилого помещения (торгового центра), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/18 доли земельного участка, площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:449 и размещенного на нем 1/18 доли нежилого помещения (торгового центра) и

квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2 от продавца ФИО1 к наследникам покупателя ФИО5 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доли от квартиры, площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тагирова Н.Х.

Дело № 22-2989/2014 Судья Лузгина И.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 27 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ухолова О.В.

судей Тимошенко А.И. и Москвичева А.Н.

при секретаре Сергеенко Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Мансимова А.Н.о. в защиту интересов осужденного Амирова А.И. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2014 года, которым

Амиров А.И., родившийся **** в ****, ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., выслушав выступление осужденного Амирова А.И. и адвоката Мансимова А.Н.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амиров А.И. признан виновным в том, что весной 2014 года приобрел поддельный билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, который хранил при себе. С целью сбыта 3 июля 2014 года перевёз этот билет из **** в ****, где пытался сбыть его в магазине ****. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мансимов А.Н.о. в защиту интересов осужденного просит приговор в отношении Амирова А.И. изменить и применить ст.73 УК РФ. В обоснование своих требований указывает на то, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскр...

...ытию преступления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны. Обращает внимание на то, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Амиров А.И. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Действия Амирова А.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ.

При назначении наказания Амирову А.И. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающие обстоятельства у Амирова А.И. отсутствуют.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Амиров А.И. совершил тяжкое преступление и приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Амирова А.И. без изоляции от общества и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем, назначенное Амирову А.И. наказание является справедливым.

Наказание Амирову А.И. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, и осужденный таковых не приводит в своей жалобе, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.

Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Мансимова А.Н.о., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2014 года в отношении Амирова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мансимова А.Н.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья А.Н.Москвичев

дело № 4/13-29/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 23 марта 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Свитенко И.В.,

с участием:

осужденного Амирова А.И. посредством видеоконференц- связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Амирова А.И. о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2014 приговором Петушинского районного суда Владимирской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27.11.2014) Амиров А.И. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11.09.2014.

Зачтено Амирову А.И. в срок наказания время содержания под стражей с 05.07.2014 по 10.09.2014.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор суда вступил в законную силу 27.11.2014.

31.03.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 3 дня.

01.08.2016 приговором Гагаринского районного суда г. Москвы Амиров А.И. осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы ...

...сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 01.08.2016.

Зачтено в срок назначенного наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с 05.05.2016 до 31.07.2016.

Приговор суда вступил в законную силу 19.08.2016.

02.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

14.05.2020 приговором Перовского районного суда г. Москвы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.06.2020) Амиров А.И. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14.05.2020 до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда вступил в законную силу 10.06.2020.

Осужденный Амиров А.И. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров Петушинского районного суда Владимирской области от 11.09.2014, Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.08.2016, Перовского районного суда г. Москвы от 14.05.2020 в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Осужденный Амиров А.И. поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить его в полном объеме. Также осужденный отказался о предоставлении ему адвоката по назначению суда, указав в расписке, приобщенной к материалам дела, что его отказ от адвоката не связан с его материальным положением, что было подтверждено им в судебном заседании.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от прокурора о проведении судебного заседания с его непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материал по ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Требования п.13 ст.397 УПК РФ не возлагают обязанностей на осужденных, обратившихся в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, указывать соответствующие Федеральные законы.

Согласно сведениям из ИЦ ГУМВД России по СК, ранее приговоры, вынесенные в отношении Амирова А.И., не приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, однако в Уголовный кодекс РФ было внесено значительное число изменений, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть ходатайство осужденного по существу с учетом этих изменений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11.09.2014.

Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 года ч.1 ст.186 УК РФ была дополнена видом наказания в виде принудительных работ, применяемых с 01.01.2017 года.В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Частью 2 ст.53.1 УК РФ предусмотрено, что если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с чем суд квалифицирует действия осужденного Амирова А.И. по ч.1 ст.186 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Кроме того, в связи с тем, что, что изменения указанного закона улучшают положение осужденного Амирова А.И., наказание, назначенное по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 11.09.2014 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ подлежит снижению.

При снижении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, указанные в приговоре.

Однако с учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работам.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьй.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из материалов дела усматривается, что до вынесения приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 11.09.2014 в отношении Амирова А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужден он данным приговором к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11.09.2014. Зачтено Амирову А.И. в срок наказания время содержания под стражей с 05.07.2014 по 10.09.2014. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Приговор суда вступил в законную силу 27.11.2014.

В связи с изложенным, период с 05.07.2014 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 27.11.2014 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.08.2016.

Оснований для приведения приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.08.2016 в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку на момент подачи осужденным ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судимость по данному приговору является погашенной на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14.05.2020.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14.05.2020 в отношении Амирова А.И. был вынесен после вступления в законную силу Федерального закона №420 от 07.12.2011 года, в том числе после изменений вступившими в законную силу 01.01.2017 года, а также Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Кроме того, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Оснований для приведения приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14.05.2020 в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Амирова А.И. в УК РФ внесено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.396- 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Амирова А.И. о приведении приговоров Петушинского районного суда Владимирской области от 11.09.2014, Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.08.2016, Перовского районного суда г. Москвы от 14.05.2020 в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – удовлетворить частично.

Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11.09.2014 изменить, квалифицировать действия Амирова А.И. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, снизив наказание за преступление до 11 месяцев лишения свободы.

Зачесть время содержания под стражей Амирова А.И. по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 11.09.2014 с 05.07.2014 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 27.11.2014 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ»).

В остальном приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11.09.2014 в отношении Амирова А.И. оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Амирова А.И. о приведении приговоров Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.08.2016, Перовского районного суда г. Москвы от 14.05.2020 в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Пожидаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 15 июля 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И., изучив ходатайство осужденного Амирова А.И. о приведении приговора в соответствии с изменениями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Амиров А.И., обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора в соответствии с изменениями законодательства.

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит возврату для восполнения данных и соответствующего оформления по следующим основаниям.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в самом ходатайстве осужденного Амиров А.И., отсутствует четко выраженное требование, в соответствии с каким именно Федеральным законом необходимо привести в соответствие приговор, а так же не приложены копии приговоров.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению ходатайств...

...а осужденного Амиров А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Амирова А.И. о приведении приговора в соответствии с изменениями законодательства, возвратить осужденному.

Разъяснить, что осужденный вправе обратиться в суд с данным ходатайством после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Е.И. Пунев

Дело № 1-235/2014

ОМВД № 35615

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Лузгиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой М.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Петушинского района Яковенко И.Г.,

подсудимого Амирова А.И.,

защитника - адвоката Владимирского филиала АК № 2 ВОКА № 1 Мансимова А.Н.о.,

представившего удостоверение № 848 от 22.10.2010 г., ордер № 022687 от 28.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амирова Асада Ибадовича, * ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 05.07.2014 г.,

оссийской Федерации не судимогоР

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров А.И. совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Весной 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, Амиров А.И., находясь на территории * рынка в *, имея умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов с целью своего обогащения, приобрел у неустановленного лица поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бв № 5884733, образца 1997 года выпуска, и хранил его при себе с момента приобретения до момента сбыта.

03.07.2014 года Амиров А.И. перевез указанный выше поддельный банковский билет Центрального банка Российской ...

...Федерации на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак *, из * в г. Петушки Владимирской области.

В тот же день (03.07.2014 года) около 20 часов 40 минут Амиров А.И. зашел в магазин ООО «*», расположенный по адресу: *, где, заведомо зная о том, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бв № 5884733, 1997 года выпуска, является поддельным, передал его кассиру К. в счет оплаты товара, то есть незаконно сбыл его. Однако противоправные действия Амирова А.И. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации был определен К., как поддельный, и Амиров А.И. был задержан на месте преступления сотрудниками охраны.

Подсудимый Амиров А.И. вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего и причинение ущерба каким-либо физическим либо юридическим лицам, т.к. данное преступное деяние направлено против финансовой системы Российской Федерации в сфере ведения экономической деятельности.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Амирова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Амирову А.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд, исходя из объема предъявленного Амирову А.И. обвинения, с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие всех указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия Амирова А.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, поскольку он совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

Амиров А.И. ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, легальные постоянные источники дохода у него отсутствуют, по месту регистрации органом полиции и соседями характеризуется положительно, до заключения под стражу по месту регистрации в Республике Дагестан не проживал, проживал в г. Москве без регистрации по месту пребывания, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Амирову А.И. судом не установлено, в связи с чем имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающих на финансовую систему Российской Федерации, что имеет особую социальную значимость данного вида преступлений, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения Амирову А.И. иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При назначении наказания суд также учитывает ч.5 ст.62, ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие в материалах уголовного дела документальных сведений о наличии у подсудимого источников дохода и их размере, суд считает возможным не назначать Амирову А.И. дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания подсудимого под стражей. При определении вида исправительного учреждения суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу: билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером бв 5884733 следует оставить по месту хранения; CD диски с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; iPhoneapple-4 - передать законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Амирова А.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амирова Асада Ибадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Амирову А.И. исчислять с 11 сентября 2014 года.

Зачесть Амирову А.И. в срок наказания время содержания под стражей с 05 июля 2014 года по 10 сентября 2014 года включительно.

Меру пресечения Амирову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером бв 5884733, хранящийся в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области, - оставить по месту хранения;

- CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале помещения магазина ООО «*», и CD диск с видеозаписью получения протокола явки с повинной у Амирова А.И., находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- iPhoneapple-4, находящийся при материалах уголовного дела, - передать законному владельцу Амирову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья *