logo

Чигирев Максим Дмитриевич

Дело 9-1792/2022 ~ М-8198/2022

В отношении Чигирева М.Д. рассматривалось судебное дело № 9-1792/2022 ~ М-8198/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гильмутдиновой А.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чигирева М.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чигиревым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1792/2022 ~ М-8198/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гильмутдинова Айсылу Фаритовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
12.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Каршеринг Руссия"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9705034527
ОГРН:
1157746288083
Чигирев Максим Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-9868/2022 ~ М-9595/2022

В отношении Чигирева М.Д. рассматривалось судебное дело № 2-9868/2022 ~ М-9595/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гильмутдиновой А.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чигирева М.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чигиревым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9868/2022 ~ М-9595/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гильмутдинова Айсылу Фаритовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Каршеринг Руссия"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9705034527
ОГРН:
1157746288083
Чигирев Максим Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

16RS0051-01-2022-016252-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Дело 2-9868/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Чигиреву М.Д. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещение убытков, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к М.Д. Чигиреву о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и М.Д. Чигиревым был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действи...

Показать ещё

...я в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Аренды Арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца.

В соответствии с п. 4.3 Договора Аренды Арендатору (в том числе в лице Поверенных) запрещается:

4.3.1. использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к Пользователю Сервиса Делимобиль, в том числе при отсутствии действительного права на управление ТС;

4.3.11. передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий Предварительный и Основной договор аренды ТС);

4.3.15. опасное вождение /дрифт/ вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам;

4.3.21. курить, употреблять электронные сигареты (в том числе бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в том числе бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения;

4.3.22. транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

4.3.23. загрязнять ТС в период Сессии аренды ТС к загрязнению относится также оставление посторонних вещей в ТС после окончания Сессии аренды».

Ответчик осуществлял в период времени с 16:39:31 – 11 марта 2022 года по 17:39:23 – 11 марта 2022 года, сессию аренды транспортного средства <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> года выпуска.

Во время сессии аренды транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <номер изъят> года выпуска, <номер изъят>, арендованным в соответствии с Договором Аренды, ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды, согласно которому за нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования, предусмотрен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается Протоколом №<номер изъят>

Так, согласно протоколу ГИБДД № <номер изъят> от 11 марта 2022 года М.Д. Чигирев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также, компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 79 копеек, что подтверждается счетом на оплату.

Также, по окончанию сессии аренды ТС, Компанией арендная плата в размере: 398 (триста девяносто восемь) рублей 46 копеек не была получена, в связи с отсутствием на счету Клиента необходимых денежных средств, что подтверждается Детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

18 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора.

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в том числе приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в том числе в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Неустойка за период с 30 июля 2022 года по 11 августа 2022 года составляет 1 894 рубля 60 копеек.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь:

убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движении либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом;

расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора й (или) действующего законодательства;

расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в том числе в связи с отказом в страховой выплате).

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с М.Д. Чигирева в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по арендной плате ТС в размере 398 (триста девяносто восемь) рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 7 484 (семь тысяч четыреста, восемьдесят четыре) рубля 79 копеек, неустойку в размере 1 894 (тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Д. Чигирев о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и М.Д. Чигиревым был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 16:39:31 – 11 марта 2022 года по 17:39:23 – 11 марта 2022 года, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> года выпуска.

Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> года выпуска, <номер изъят>, арендованным в соответствии с Договором Аренды, ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды, согласно которому за нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования, предусмотрен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Факт нарушения положений Договора Аренды подтверждается Протоколом №<номер изъят> от 11 марта 2022 года о привлечении М.Д. Чигирева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 6.1. Договора Аренды за пользование ТС Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также осуществляет арендные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах).

В силу п.6.2 Договора Аренды сведения о тарифах размещаются в Мобильном приложении и доступны Арендатору при бронировании ТС.

Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения ТС на специализированной стоянке в размере 7 484 рубля 79 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате.

Установив совокупность имеющихся в деле доказательств, учитывая, что причинение убытков истцу по эвакуации автомобиля является следствием совершения ответчиком административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению по убытков по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должен нести ответчик, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ООО "Каршеринг Руссия" заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 398 рублей 46 копеек, суд полагает указанную сумму арифметически верной, соответствующей условиям заключенного договора аренды, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд исходил из следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Истец в обоснование своей позиции по иску ссылается на п. 5 Положения о штрафах (приложение № 3 к договору аренды), в силу которого отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 13 указанного Положения о штрафах, эвакуация (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя, в том числе, в состоянии алкогольного, наркологического, токсического или иного опьянения, равно как и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет нахождение штрафа в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что автомобиль был задержан сотрудником полиции, за совершение ответчиком административного правонарушения, в последующем эвакуирован на специализированную штраф стоянку, при этом ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором штрафов, убытков, неустойки являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Чигиреву М.Д. о взыскании предусмотренных договором штрафов, убытков, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395 рублей 56 копеек. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Чигиреву М.Д. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещение убытков, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чигирева М.Д., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (<номер изъят> задолженность по арендной плате в размере 398 (триста девяносто восемь) рублей 46 копеек; убытков по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 7 484 (семь тысяч четыреста, восемьдесят четыре) рубля 79 копеек; неустойку в размере 1894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек; штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 56 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Свернуть

Дело 1-332/2016

В отношении Чигирева М.Д. рассматривалось судебное дело № 1-332/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Рахматуллиной Н.Р. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чигиревым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-332/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Вахитовский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рахматуллина Наиля Раимовна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
18.08.2016
Лица
Чигирев Максим Дмитриевич
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.08.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Л.З.Сабиров
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
А.И.Атнагулов
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие