Чиглинцева Ксения Викторовна

Дело № 2-4910/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев с участием представителя истца по доверенности Клишевич Е.В. в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чиглинцевой Ксении Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» подал в суд исковое заявление о взыскании с Чиглинцевой Ксении Викторовны задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Чиглинцева К.В. обратилась в Банк с Заявлениями о заключении договоров о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». В рамках Договоров о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя две 2 банковские карты: «AmEx Card RC» и «Аэрокарта AmEx Classic Card», открыть ей банковские счёта и для осуществления операций по счетам карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счетом карт. Банк передал клиенту карты и открыл ей счет карты № и счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферт клиента, изложенных в Заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте № и договор о карте №, осуществлял кредитование счетов. Карты ответчиком были активированы, с помощью карт клиентом совершались расходные операции в счет кредита, что подтверждается выписками по счётам карт. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал ис...

...полнения обязательств по договору № и возврата суммы задолженности в размере 132 557,34 рублей, выставив и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 31.10.2017; по договору №, в размере 148 266,66 рублей со сроком оплаты до 05.11.2017. До настоящего времени задолженность по каждому из договоров о карте не погашена, что подтверждается выписками по счетам карт ответчика и всего составляет, в соответствии с прилагаемыми расчетами задолженности 280 824 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132 557,34 рубля, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 266,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008,24 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клишевич Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменный отзыв на возражения ответчика, доводы которого сводились к следующему. Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет 30 дней в силу ст. 810 ГК РФ. Заемщик будет считаться не исполнившим обязательство лишь после истечения тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. По условиям договоров срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30-дневного срока. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

По договору № банк ДД.ММ.ГГГГ воспользовался своим правом на востребование суммы задолженности, сформировав ответчику заключительный счет-выписку, содержащий информацию о сумме задолженности в размере 132 557,34 рублей и сроке ее погашения до 31.10.2017 г. Банк узнал о нарушении своего права 31.10.2017 г.- в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства ответчика перед банком, срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока действия судебного приказа (10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Иск был направлен банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

До 31.03.2017 г. по договору № ответчик вносил минимальные платежи, которых было достаточно для погашения процентов, основного долга, иных плат, по договору № внесенных до 06.05.2017 г. платежей было также достаточно для погашения процентов, основного долга, иных плат. Следовательно, право банка не было нарушено, оснований для востребования задолженности не возникало, срок давности банком не пропущен.

Ответчик Чиглинцева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требования и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просила, в случае частичного применения срока исковой давности к периодическим платежам снизить до минимальных размеров неустойку в виде платы за пропуск платежа в виду ее несоразмерности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чиглинцева К.В. обратилась в Банк с заявлениями, содержащим в себе предложение о заключении договоров о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договоров о карте просила Банк на условиях, изложенных в заявлениях, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карты «Русский Стандарт», открыть банковские счета,, установить лимит и осуществлять кредитование.

На основании предложений ответчика Банк передал клиенту карты и открыл на ее имя счет карты № и счет карты №, тем самым приняв предложение клиента, совершив акцепт, заключил договор о карте № и договор о карте №, осуществлял кредитование.

С помощью карт ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выписками по счетам карт.

Как следует их Тарифного плана, плата за выпуск и обслуживание кредитной карты не взимается, размер процентов составляет 36% годовых, размер минимального платежа 5% от суммы задолженности; плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиента ежемесячно – 0,8%, размер неустойки составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; льготный период кредитования – до 55 дней, плата за выдачу наличных: в пределах остатка на счете- не взимается, за счет кредита-4,9% (мин. 200 руб.).

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами ответчик был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлениях, тарифах.

Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно тарифам банка минимальный платеж ежемесячный платеж -1% от суммы задолженности по основному долгу.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк направил ответчику Заключительный счет-выписку по договору №, указав, что размер задолженности составляет 132 557,34 рублей, установив срок оплаты до 31.10.2017 года и Заключительный счет-выписку по договору №, размер задолженности 148 266,66 рублей установив срок оплаты до 05.11.2017 года.

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика по договорам о карте составляет:

- № от ДД.ММ.ГГГГ- 132 557,34 рублей, в том числе: 100 867,39 рублей– основной долг, 24 189,95 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 500 – плата за пропуск минимального платежа.

- № от ДД.ММ.ГГГГ- 148 266,66 рублей, в том числе: 109 907,06 рублей – основной долг, 27 708,52 – проценты за пользование кредитом, 1 800 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 1351,08 рубль – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Суд принимает указанные расчеты истца по договорам о карте и полагает, что они являются правильным, поскольку не противоречат закону и составлены в соответствии с положениями договоров.

Между тем, суд усматривает основания для снижения размера штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 1000 рублей по каждому договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По мнению суда, срок давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком не пропущен.

Как следует из представленных суду ежемесячных выписок по счетам, до ДД.ММ.ГГГГ по договору № ответчик вносил минимальные платежи, которых было достаточно для погашения процентов, основного долга, иных плат.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, банк мог узнать о нарушении своего права только после ДД.ММ.ГГГГ, когда внесенных платежей стало не хватать для погашения задолженности. С этого момента должен исчисляться срок давности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе в г. Омске на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ- в установленный законом срок.

Относительно взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Проанализировав представленные суду ежемесячные выписки по счетам, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ по договору № ответчик вносил минимальные платежи, которых было достаточно для погашения процентов, основного долга, иных плат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе в <адрес> на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

То есть, судебный приказ действовал 20 дней.

С иском в суд банка обратился ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока действия судебного приказа, периодом срока исковой давности, в пределах которого могут быть удовлетворены требования банка, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Суд исключает из расчета задолженности минимальные платежи в размере 1% от суммы задолженности по основному долгу 1099,07 (109907, 06*1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12089,77 (1099,07*11).

Также судом исключаются из состава задолженности, как находящиеся за сроком исковой давности: комиссия за участие в программе по организации страхования в сумме 1351,08 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в сумме 900 рублей, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: 127425,80 руб., из которой 97817 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 27708 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом, 900 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 1000 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 126057 рублей 34 копейки, из которой: 100867 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 24189 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 1000 рублей- плата за пропуск минимального платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 434, 61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чиглинцевой Ксении Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.10.2019 г. в размере 126057 рублей 34 копейки, из которых: 100867 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 24189 рублей 95копеек – проценты за пользование кредитом, 1000 рублей- плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Чиглинцевой Ксении Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.10.2019 г. в размере 127425 рублей 80 копеек, из которой: 97817 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 27708 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом, 900 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 1000 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Чиглинцевой Ксении Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434 рубля 61 копейка.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко

УИД 55RS0033-01-2020-000238-11

Дело № 2-198/2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 16 апреля 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Марголенко Т.В.,

при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чиглинцева К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Чиглинцева К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) в сумме 53 110 рублей 24 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чиглинцева К.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней двух договоров: кредитного договора и договора о карте, на условиях, изложенных с заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл Чиглинцева К.В. лицевой счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым, заключил кредитный договор №, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). Данный кредит был возвращен банку в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банк, убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя Чиглинцева К.В. счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, усл...

...овиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте №. В связи с тем, что Чиглинцева К.В. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 53 110 рубля 24 копейки, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 53 110 рубля 24. В связи с изложенным просил взыскать с Чиглинцева К.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 53 110 рубля 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Чиглинцева К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Чиглинцева К.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о ее кредитовании, что соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получил банковскую карту, что удостоверил подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей и расписки в получении карты.

Банк выпустил на имя Чиглинцева К.В. карту «Русский Стандарт» с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в ее получении, анкетой и выпиской из лицевого счета.

Факты получения банковской карты подтверждаются материалами дела.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 53 110 рубля 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 35 828 руб. 43 коп., проценты – 7 931 руб. 81 коп., плата за пропуск минимального платежа – 9 000 руб., СМС- сервис – 350 руб.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного продукта, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов, комиссий и иных платежей предусмотрены тарифным планом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил, расчет не оспорил. Каких либо ходатайств не заявил.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 017 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чиглинцева К.В. в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о карте № в размере 53 110 (пятьдесят три тысячи сто десять) рублей 24 копейки, из них: 35 828 руб. - задолженность по основному долгу 43 коп.; 7 931 руб. 81 коп. – проценты; 9 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 350 руб. - СМС- сервис.

Взыскать с Чиглинцева К.В. в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 1 793 (одна тысяча семь сот девяносто три) рубля 31 копейка.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Н.И. Гартунг