Чигоряева Ольга Альбертовна

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 666,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 899,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях доставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что знакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления ра...

...сполагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 666,08 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учётом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счёта-выписки) 56 666,08 руб.

Банк просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 666,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,98 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее. В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Таким образом, ответчик ФИО5 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – Счёт), в валюте, указанной в графе «Валюта Счёта» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счёта. ФИО5 также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счёта; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 300 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объёме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ей Банком Счета и размере установленного ей лимита будет доведена до нее в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о Карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела ««Информация о Карте» Анкеты. Данное заявление подписано лично ФИО5 и направлено банку ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «Информация о карте» Анкеты на получение карты, подписанной ФИО5, Карта RSB World MasterCard Cash Back Card, тарифный план № (далее – ТП №), желаемый лимит 100 000 руб. Согласно п. 1 ТП №, подписанного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, плата за выпуск и обслуживание Карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты – 950 руб., дополнительной карты – 600 руб. Размер процентов, начисляемых по кредиту – 29% годовых (п. 6 ТП №). Согласно п. 8 ТП №, плата за выдачу наличных денежных средств: - в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатках на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: - в пределах остатка на Счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 руб.). Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11 ТП №). Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 12 ТП №). Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – не начисляется (п.13 ТП №). В соответствии с п.16 ТП №, льготный период кредитования – до 55 дней. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (п.15 ТП №). ФИО5 подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласна с ТП №, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения Задолженности, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

В соответствии с п.1.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор - заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Настоящими Условиями (п. 2.2) предусмотрено, что договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и банком (пп. 2.2.1); путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета (пп. 2.2.2). Оферта (предложение) ФИО5 была акцептована (принята) Банком путем открытия на ее имя банковского счета № и выдачи ей банковской карты Русский Стандарт. Таким образом, суд считает, что на момент обращения ФИО5 в банк, сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между ФИО5 и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах. Ответчиком ФИО5 карта активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с ФИО5 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено. В соответствии с п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счёта-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счёта-выписки) погасить Задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Сумма, указанная в Заключительном Счёте-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счёта-выписки; суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счёта-выписки, по День оплаты Заключительного Счёта-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счёта (при наличии таковых); и подлежит оплате Клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счёте-выписке и определенного с учётом положений п.6.24 Условий (далее – День оплаты) (п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки производится путем размещения Клиентом на Счёте денежных средств в объёме, достаточном для погашения Задолженности (п.6.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

ФИО5 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности в размере 56 666,08 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 требования заключительной счет-выписка не исполнены.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО5

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена. Общий размер задолженности ФИО5 по договору составляет 56 666,08 руб., состоящий из задолженности по основному долгу в размере 56 666,08 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО5 задолженности по договору в размере 56 666,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899,98 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 666,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 666,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 899,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях доставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что знакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления расп...

...олагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 666,08 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учётом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счёта-выписки) 56 666,08 руб.

Банк просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 666,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,98 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – Счёт), в валюте, указанной в графе «Валюта Счёта» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счёта. ФИО5 также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счёта; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 300 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объёме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ей Банком Счета и размере установленного ей лимита будет доведена до нее в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о Карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела ««Информация о Карте» Анкеты. Данное заявление подписано лично ФИО5 и направлено банку ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «Информация о карте» Анкеты на получение карты, подписанной ФИО5, Карта RSB World MasterCard Cash Back Card, тарифный план 271/2 (далее – ТП 271/2), желаемый лимит 100 000 руб. Согласно п. 1 ТП 271/2, подписанного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, плата за выпуск и обслуживание Карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты – 950 руб., дополнительной карты – 600 руб. Размер процентов, начисляемых по кредиту – 29% годовых (п. 6 ТП 271/2). Согласно п. 8 ТП 271/2, плата за выдачу наличных денежных средств: - в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатках на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: - в пределах остатка на Счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 руб.). Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11 ТП 271/2). Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 12 ТП 271/2). Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – не начисляется (п.13 ТП 271/2). В соответствии с п.16 ТП 271/2, льготный период кредитования – до 55 дней. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (п.15 ТП 271/2). ФИО5 подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласна с ТП 271/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения Задолженности, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

В соответствии с п.1.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор - заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Настоящими Условиями (п. 2.2) предусмотрено, что договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и банком (пп. 2.2.1); путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета (пп. 2.2.2). Оферта (предложение) ФИО5 была акцептована (принята) Банком путем открытия на ее имя банковского счета № и выдачи ей банковской карты Русский Стандарт. Таким образом, суд считает, что на момент обращения ФИО5 в банк, сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между ФИО5 и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах. Ответчиком ФИО5 карта активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с ФИО5 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено. В соответствии с п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счёта-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счёта-выписки) погасить Задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Сумма, указанная в Заключительном Счёте-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счёта-выписки; суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счёта-выписки, по День оплаты Заключительного Счёта-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счёта (при наличии таковых); и подлежит оплате Клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счёте-выписке и определенного с учётом положений п.6.24 Условий (далее – День оплаты) (п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки производится путем размещения Клиентом на Счёте денежных средств в объёме, достаточном для погашения Задолженности (п.6.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

ФИО5 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности в размере 56 666,08 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 требования заключительной счет-выписка не исполнены.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО5

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена. Общий размер задолженности ФИО5 по договору составляет 56 666,08 руб., состоящий из задолженности по основному долгу в размере 56 666,08 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении и обслуживании карты заключен между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, заключительный счет-выписка был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (+3 года), соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ №, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Судебный приказ № действовал 13 дней.

Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Исковое заявление должно было быть направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 13 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 666,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 899,98 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 666,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 899,98 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать ФИО1 недостойным наследником ФИО4 и отстранить ее от наследства, оставшегося от наследодателя.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой открыто наследство.

ФИО2, являясь двоюродной племянницей наследодателя, приняла наследство, подав заявление о принятии наследства нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО10

Наследником по закону помимо заявителя также является двоюродная сестра наследодателя – ФИО1 и двоюродная племянница – ФИО6

Завещание наследодатель при жизни не оставлял, наследников, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Несмотря на то, что истец и ответчик обладают равным правом на наследование по закону после смерти наследодателя, ответчик считает себя единственным правопреемником данного наследства и в течение длительного времени совершает противоправные действия, направленные на растрату причитающегося наследства, препятствует истцу совершать действия по сохранению наследственного имущества, препятствует истцу в ознакомлении с вещами, ...

...входящими в наследственную массу.

В наследственную массу, помимо вкладов на банковских счетах и иного имущества, также входит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В данной квартире по сведениям истца находились антикварные ценности, техника, мебель, драгоценности, а также фамильный альбом семьи, ценные письма, которые представляют особую ценность для истца, так как символизирует для него память о ее предках.

В данной квартире также находятся вещи, которые принадлежат другим наследникам (ценные письма, фотографии).

После того, как ответчик узнала о смерти наследодателя, она вскрыла с помощью сотрудников МЧС вышеуказанную квартиру, врезала свой замок, нарушив при этом печать на двери, оставленную полицией, и става владеть и пользоваться квартирой и имуществом, находящимся в ней.

В настоящий момент ответчик создает препятствия другим наследникам в доступе в квартиру, сохранности имущества, находящегося в ней, владении и пользовании наследуемым имуществом.

По сведениям истца ответчик растрачивает имущество, находящееся в квартире, что создает неблагоприятные последствия для других наследников в виде неполучения ими данного имущества.

По данному факту ФИО2 обращалась с заявлением в ГУ МВД России по <адрес> (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: - ФИО6, ФИО9 и нотариус Иркутского нотариального округа ФИО10

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме, настаивали на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО9 и нотариус Иркутского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО6, ФИО9 и нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО10, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя по доверенности – ФИО7, представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО8, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 названного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №, выданным межмуниципальным отделом № службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу ФИО4 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратились следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Истец), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Ответчик), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Третье лицо), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Третье лицо).

Согласно справке муниципального казенного учреждения "Сервисно-регистрационный центр" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО2, установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО4

Судебным постановлением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является двоюродной племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть наследником шестой очереди в соответствии с пунктом 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФГ №, свидетельства о рождении I-CT №, выданного отделом <адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака II-CM №, выданного Октябрьским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 (ответчик) приходится двоюродной сестрой наследодателю, то есть наследником третьей очереди в соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания иска ФИО2 указала следующие обстоятельства: ФИО1 после смерти наследодателя присвоила себе все наследственное имущество; присвоила себе все антикварные ценности, технику, мебель, драгоценности, а также фамильный альбом семьи, ценные письма, находящиеся в квартире наследодателя; по своему усмотрению распорядилась имеющимся в квартире имуществом наследодателя; препятствует ФИО2 в доступе и ознакомлению с наследственным имуществом, с квартирой.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации о недостойных наследниках, официальными разъяснениями об их правильном применении, данными в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства ФИО1

Разрешая требования ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что все указанные в исковом заявлении обстоятельства не являются основанием для признания ФИО1 недостойным наследником, поскольку действующим законодательством такие основания не предусмотрены.

Суд находит ошибочным довод иска указанного как основание для признания ответчика недостойным наследником тот факт, что ФИО1 после смерти ФИО4 ограничила доступ к спорной квартире и растратила имеющееся в квартире наследственное имущество (антикварные ценности, техника, мебель, драгоценности и др.).

Истцом не указано, какое конкретно имущество находилось в собственности наследодателя на момент смерти, и каким имуществом наследодателя распорядилась ФИО1; в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности конкретного имущества наследодателю, и совершении ФИО1 противоправных действий.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о совершении ФИО1 как наследником умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, что ответчик противоправными действиями способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему после смерти ФИО4 доли и эти умышленные действия были подтверждены решением или приговором суда.

При таком положении суд полагает необходимым ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства отказать в полном объеме с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 (паспорт: № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт: №, выдан Кировским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о признании недостойным наследником, отстранении от наследства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В. и Шабалиной В.О.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2021 по иску общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» к Чигоряевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Чигоряевой О.А.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 25.03.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 1456/0254962, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 245121,95 руб. на срок до 25.03.2017 под 22 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор №Т-4/2019 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. Задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2019 составила: сумма основного долга – 228342,30 руб., сумма задолженности по процентам – 20486,56 руб. В период с 05.12.2019 по 21.10.2020 ответчик проигнорировала требования истца и платежи в счет пога...

...шения задолженности не вносила.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 248828,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 228342,30 руб., сумма задолженности по процентам – 20486,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Чигоряевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25.03.2014 в сумме 240465,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 219979,24 руб., сумма задолженности по процентам – 20486,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5496,59 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Чигоряевой О.А. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 8363,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 191,7 рублей – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за взысканием долга.

Ссылаясь на нормы закона считает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, в виду чего не должен был принимать за основу копию кредитного договора с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Номер изъят.

Просит решение суда отменить, рассмотреть по существу и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчика Чигоряевой О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (сменил наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Чигоряевой О.А. заключено кредитное соглашение № 1456/0254962, по условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за их пользование в сроки, определенные договором.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 245121,95 руб., на срок 36 мес. (окончательная дата гашения кредита 25.03.2017), на условиях процентной ставки по кредиту 22,0 % в год.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 245121,95 руб. были перечислены банком ответчику на счет, открытый должнику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном соглашении стороны согласовали величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита согласно графику платежей в сумме 9367,44 руб. и дату ежемесячного платежа по кредиту – 25 число каждого месяца.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Неуплату обязательных платежей по кредиту не отрицала ответчик и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

За ответчиком по состоянию на 05.12.2019 задолженность по договору составила: в сумме основного долга – 228342,30 руб., в сумме задолженности по процентам – 20486,56 руб.

05.12.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и истцом был заключен договор №Т-4/2019 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного соглашения Номер изъят от 25.03.2014, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), заключенный между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», ПАО «АТБ» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору Номер изъят с должника Чигоряевой О.А. в размере суммы основного долга – 228342,30 руб., суммы процентов – 20486,56 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам (пункт 4.4.5 Кредитного соглашения). Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15.11.2016 мировым судьей судебного участка № 26 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ Номер изъят о взыскании с должника Чигоряевой О.А. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по указанному кредитному договору в размере 248828,86 руб., государственной пошлины в размере 2844,14 руб.

25.02.2020 определением указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 03.12.2020. Следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени до его отмены, что составляет 3 года 3 месяца 10 дней (15.11.2016 – 25.02.2020).

Срок исковой давности исчисляется : 3.12.2020г. (обращение с настоящим исковым заявлением) - 3 года (ст.196 ГК РФ) - 3года 3 мес.10 дней (срок действия судебного приказа, ст.204 ГК РФ) = 24.08.2014г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанными на неправильном толковании закона и фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции правомерно расценено, что срок исковой давности пропущен ООО «ТРАСТ» по повременным платежам по кредитному договору, за период до 24.08.2014. После 24.08.2014 задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, мировым судьей определением от 3 марта 2020 г. возвращено заявление ООО «Траст» о замене взыскателя по судебному приказу, ввиду отмены судебного приказа на основании поступивших возражений ответчика, а не по причине истечения срока к его принудительному исполнению, что также правового значения не имеет по причине отмены судебного приказа и прекращению всей правовых последствий по его исполнению. Доказательств фактического исполнения судебного приказа не имеется, ответчик не оспаривала отсутствие исполнения судебного приказа.

Как следует из графика платежей, являющегося частью кредитного договора, по состоянию на 24.08.2014 остаток основного долга составил 219979,24 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежат взысканию просроченные проценты, в размере 20486,56 руб.

Судебная коллегия приведенные судом первой инстанции в постановленном решении выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не был представлен оригинал кредитного договора, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вопреки доводам жалобы, истцом в подтверждение заявленных требований представлены копии документов, заверенные печатью ООО «ТРАСТ» и подписью должностного лица (л.д. 30-37) представителя ООО «ТРАСТ» Бортоголова А.А., чьи полномочия на подписание, заверение копий документов и совершение от имени Банка других процессуальных действий специально оговорены в соответствующей, выданной Банком доверенности №72 от 01.11.2019 (л.д. 9).

Кроме того, Чигоряевой О.А. не представлено суду документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождество оригиналов документов и копий, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.

Довод апелляционной жалобы, об отсутствии полномочий представителя истца на подачу настоящего тискового заявления, опровергается приложенной к исковому материалу доверенности на имя Борголова А.А., в которой специально оговорено право представителя подавать и подписывать исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной оценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, однако, не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть повлечь отмену решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

В.О. Шабалина

Судья Куркутова Э.А.

Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-9473/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Сазонова П.А., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чигоряевой Ольге Альбертовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Чигоряевой О.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к Чигоряевой О.А., указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора кредитной карты Номер изъят от 21.10.2012 ответчику был предоставлен кредит с лимитом 44 000 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») и тарифах Банка.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа выполняла ненадлежащим образом: неоднократно допускала просрочк...

...у по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 31.03.2015 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 78 116,26 руб., в том числе: основной долг 50 347,08 руб., проценты 18 583,37 руб., штрафы 9 185,81 руб., также государственную пошлину в размере 2 543,49 руб.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.04.2021 по заявлению ответчика отменено заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 04.12.2015, вынесенное по данному гражданскому делу.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Чигоряевой О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по договору кредитной карты Номер изъят в размере 69 930,45 руб., в том числе: 50347,08 руб. – основной долг, 18583,37 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – штрафы, а также государственная пошлина в сумме 2543,49 руб., во взыскании штрафа в размере 8185,81 руб. - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Чигоряева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что к исковому заявлению истцом не приложены оригиналы документов.

На основании ст. 186 ГПК РФ требует признать подложными доказательствами кредитный договор, документ, подтверждающий выдачу кредита, график платежей, поскольку не представлены их оригиналы, расчет задолженности, поскольку он не является доказательством без расширенной выписки по движению денежных средств и документом строгой отчетности, отсутствуют копии требований о погашении задолженности с приложением формы уведомлений почты России.

Не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку никаких кредитных соглашений между ней и истцом подписано не было, что также подтверждается выпиской из налоговой инспекции, в которую банк обязан сообщать сведения об открытии счетов физическими лицами, не являющимися предпринимателями.

Указывает, что оставляла заявку на оформление карты, но поскольку предложенные условия ее не устраивали, отказалась от дальнейшего оформления. Заявление-анкета является ее волеизъявлением на заключение договора и согласие с определенными условиями и дополнительными услугами. Кредитная карта в ее адрес не поступала, денежные средства не перечислялись.

Указывает, что счет как заемщику ей не открывался, денежные средства не перечислялись, а заявление-анкета не является кредитным договором либо фактом оформления кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору в качестве погашения задолженности не вносились. Выписка движения денежных средств по счету является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка, не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных средств ответчику. Истцом не представлен расходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика или иные первичные документы, подтверждающие выдачу кредитных денежных средство ответчику.

Отмечает, что представленная в материалах дела копия доверенности потеряла юридическую силу в связи с окончанием ее действия, а новая доверенность в материалы дела не представлена.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: представитель истца АО «Тинькофф Банк», которому судебное извещение направлено, вручено по двум адресам 01.12.2021, 07.12.2021, ответчик Чигоряева О.А., которой судебное извещение направлено, вручено 04.12.2021, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемыми в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2012 Чигоряева О.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой помимо своих персональных данных, указала, что доверяет ООО «ТКС» предоставить в «ТКС» Банк (ЗАО) настоящую анкету-заявление и уполномочивает сделать от её имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика Чигоряевой О.А. о согласии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (далее Общие условия) и условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (далее Условия КБО).

Также выразила согласие на участие в Программе страховой защиты. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и тарифами, размещенными в сети интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Договору присвоен Номер изъят, Тарифный план указан ТП 7.2.

В соответствии с п.1 Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), под договором понимается заключённый между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие Условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4 Общих условий).

Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.10 Общих условий (по телефонному звонку).

Чигоряева О.А. заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на заключение договора на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами, Условиями КБО и Общими условиями, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п.п. 5.5, 5.6 Общих условий Банком кредит предоставляется, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.п. 5.7, 5.10 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о размере минимального платежа. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно п.п. 5.8, 5.11 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроке, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который отправляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита и процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по кредитному договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам (тарифный план ТП 7.2), процентная ставка по кредиту составила: по операциям покупок – 28,9 %, по операциям получения наличных денежных средств – 36,9 % (п.2). Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. (п.3 Тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (п.7 Тарифов), плата за предоставление услуги смс-банк 59 руб. (п.9 Тарифов). П.13 Тарифов банка предусматривает плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от размера задолженности. Ежемесячный минимальный платеж составляет не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб. (п.10 Тарифов).

Согласно условиям договора кредитной карты, заемщик обязалась производить обязательный минимальный платеж по договору, размер которого составлял не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.

Как указано в Тарифах, минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете-выписке. Минимальный платеж не может превышать сумму задолженности, дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

П.11 Тарифов предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз в размере 590 рублей, во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей. Согласно п. 12 Тарифов процентная ставка при неоплате минимального кредита составляет 0,20 % в день.

Из выписки по счету видно, что Чигоряева О.А. пользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты, производила оплату минимального платежа, а также исполняла свои обязательства по договору не должным образом, допуская просрочку минимального платежа. Последний платеж ответчиком был внесен 31.03.2015.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 31.03.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности по кредитной карте указан в заключительном счете, и составлял по состоянию на 31.03.2015 – 78 116,26 руб., в том числе: кредитная задолженность – 50 347,08 руб., проценты – 18 583,37 руб., штрафы – 9 185,81 руб., что подтверждается подробным расчетом задолженности, представленным истцом.

04.12.2015 по делу было вынесено заочное решение суда, которое определением суда от 27.04.2021 было отменено.

На основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного на основании заочного решения Ангарского городского суда от 04.12.2015 по данному делу, Ангарским РОСП было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 08.05.2019, которое было окончено 18.05.2021; оплаты в рамках исполнительного производства не было произведено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, при этом ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о подложности кредитного договора, документа, подтверждающего выдачу кредита, графика платежей, расчета задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы допустимыми средствами доказывания не подтверждены.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о подложности заявленных доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, заявление о подложности доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы жалобы об истечении срока доверенности представителя истца несостоятельны.

Доверенность представителя ФИО8 от 09.042015 была выдана сроком на 3 года, предусматривала, в том числе, право представителя представлять интересы АО «Тинькофф Банк» во всех судах Российской Федерации, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд. Таким образом, на момент подачи иска 22.10.2015 представитель обладал необходимыми полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Доводы о том, что истцу счет не открывался, денежные средства не перечислялись, опровергаются представленной в материалы дела выпиской, которая принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, не содержат новых обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Краснова

Судьи П.А. Сазонов

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст изготовлен 20.12.2021.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО5 января ФИО6 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 по иску общества с ограниченной ответственность «ФИО162» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО163» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ФИО8 между ОАО «ФИО175» и ответчиком заключен кредитный договор № ФИО9, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО10 руб. на срок до ФИО11 под ФИО12 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. ФИО13 между ПАО «ФИО176» и истцом был заключен договор №Т-ФИО14 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. Задолженность ответчика по состоянию на ФИО15 составила: сумма основного долга – ФИО16 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО17 руб. В период с ФИО18 по ФИО19 ответчик проигнорировала требования истца и платежи в счет погашения задолженности не вносила. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ФИО20 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО21 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО22 ...

...руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «ФИО177» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО23 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО24 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ФИО25, ФИО26 ГК РФ).

Как следует из ст. ФИО27 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО28 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.ФИО29, ФИО30 ст.ФИО31 Федерального закона от ФИО32 № ФИО33-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью ФИО34 настоящей статьи, применяется статья ФИО35 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО36 между «ФИО178» (ОАО) (сменил наименование на ПАО «ФИО179») и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ФИО37, по условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за их пользование в сроки, определенные договором.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму ФИО38 руб., на срок ФИО39 мес. (окончательная дата гашения кредита ФИО40), на условиях процентной ставки по кредиту ФИО41 % в год.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО42, п. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ч. ФИО45 ст. ФИО46 Федерального закона от ФИО47 № ФИО48-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части ФИО49 статьи ФИО50 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме ФИО51 руб. были перечислены банком ответчику на счет, открытый должнику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора кредит предоставлен ответчику на прочие цели.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО52 ст.ФИО53 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО54 ст. ФИО55 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном соглашении стороны согласовали величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита согласно графику платежей в сумме ФИО56 руб. и дату ежемесячного платежа по кредиту – ФИО57 число каждого месяца.

Как следует из ст. ФИО58 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Согласно п. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ФИО61 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на ФИО62 числилась задолженность по договору: в сумме основного долга – ФИО63 руб., в сумме задолженности по процентам – ФИО64 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО65 между «ФИО180» (ПАО) и истцом был заключен договор №Т-ФИО66 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного соглашения № ФИО67 от ФИО68, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. ФИО69. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом ФИО70 договора цессии к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), заключенный между ПАО «АТБ» и ООО «ФИО164», ПАО «АТБ» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору № ФИО71 с должника ФИО2 в размере суммы основного долга – ФИО72 руб., суммы процентов – ФИО73 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. ФИО74 Федерального закона от ФИО75 № ФИО76 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Согласно п. ФИО77 ст. ФИО78 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ФИО79 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. ФИО80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО81 июня 2012года № ФИО82 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам (пункт ФИО83 Кредитного соглашения). Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Ответчиком факт заключения договора и наличие задолженности не оспорены.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту ФИО84 статьи ФИО85 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО86 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть ФИО87 статьи ФИО88 ГК РФ).

Согласно п. ФИО89 ст. ФИО90 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. ФИО91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО92 № ФИО93 (ред. от ФИО94) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт ФИО95 статьи ФИО96 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть ФИО97 статьи ФИО98 ГПК РФ и часть ФИО99 статьи ФИО100 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте ФИО101 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта ФИО102 статьи ФИО103 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пункт ФИО104 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи ФИО105 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи ФИО106 ГПК РФ, пунктом ФИО107 части ФИО108 статьи ФИО109 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт ФИО110 статьи ФИО111, пункт ФИО112 статьи ФИО113 ГК РФ).

В судебном заседании судом был обозрен материал приказного производства №ФИО114. До подачи иска, ООО «ФИО165» обращалось к мировому судье судебного участка № ФИО115 ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО116, что подтверждается штемпелем.

ФИО117 мировым судьей судебного участка № ФИО118 ... и ... выдан судебный приказ №ФИО119 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «АТБ» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере ФИО120 руб., государственной пошлины в размере ФИО121 руб.

ФИО122 определением указанный судебный приказ был отменен, ввиду возражений, относительно судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа - ФИО123. Следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени до его отмены, что составляет ФИО124 года ФИО125 месяца ФИО126 дней (ФИО127 – ФИО128).

Следовательно, срок исковой давности пропущен ООО «ФИО166» по повременным платежам по кредитному договору, за период до ФИО129. После ФИО130 задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из графика платежей, являющегося частью кредитного договора, по состоянию на ФИО131 остаток основного долга составил ФИО132 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежат взысканию просроченные проценты, в размере ФИО133 руб.

Согласно ст. ФИО134 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск ООО «ФИО167» удовлетворен судом частично, с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ФИО135 руб.

Руководствуясь статьями ФИО136 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО168» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО137 года рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО169» задолженность по кредитному договору № ФИО138 от ФИО139 в сумме ФИО140 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО141 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО142 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО143 руб.

Всего взыскать: ФИО144 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО170» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в размере ФИО145 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО146 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ФИО147.

Судья О.А. Дацюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4580/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чигоряевой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Чигоряевой О.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 113 432-09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468-64 руб. В обоснование требований указало, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Чигоряевой О.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандар...

...т», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования платить задолженность в сумме 113 432-09 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчет 113 432-09 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Чигоряевой О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение комплекта основных карт, в котором просила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты,

открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты,

для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ подписано Чигоряевой О.А. и направлено банку.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понимает и соглашается с тем, что:

принятие банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета,

размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 600 000 руб.;

составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно данному заявлению ответчик подтверждает, что:

- ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает и обязуется их исполнять;

- подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

Согласно пункту 1.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор – заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Тарифный план – совокупность финансовых и иных условий обслуживания клиента в рамках договора, применяющихся во взаимоотношениях банка и клиента наряду с другими положениями Тарифов и Условий, объединенная в рамках Тарифов в отдельный блок (имеющий отдельное наименование и/или номер) и включающая в себя в том числе: сведения о размере процентов, начисляемых по кредиту; сведения о платах и комиссиях (включая размер ставок), подлежащих уплате клиентом в рамках договора; сведения о порядке расчета минимальных платежей. Тарифный план является составной частью Тарифов (пункт 1.44 Условий).

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом (п.6.17 Условий)

Согласно пункту 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) Чигоряевой О.А. получены и она согласилась с ними.

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл Чигоряевой О.А. банковский счет, выпустил на ее имя кредитную карту.

Карта Чигоряевой О.А. получена и активирована, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении карты.

Таким образом, заключенный между Чигоряевой О.А. и банком кредитный договор № состоит из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифного плана. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора,

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с Тарифным планом «Русский Стандарт», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Чигоряевой О.А., размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 29% годовых; минимальный платеж - 5 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 500 руб., 2-й раз подряд - 1000 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб., 4-й подряд - 2 000 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита – 3,9 % (минимум 200 руб.), неустойка – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как следует из выписки из лицевого счета №, ФИО3 активировала карту и получила по ней денежные средства. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора обязанности по кредитному договору, включая оплату процентов за пользование кредитом, в установленный срок ответчиком не исполнялись.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета № и расчета задолженности, размер задолженности Чигоряевой О.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 432-09 руб., в том числе основной долг – 98 801-59 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9 530-50 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2 100 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком Чигоряевой О.А. не оспорен, иной расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по кредитному договору № определен моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.23 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформирован заключительный счет-выписка, Чигоряевой О.А. предложено внести сумму задолженности в размере 113 432-09 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа в июле 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Чигоряевой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника Чигоряевой О.А.

Однако на момент обращения в июле 2020 года за выдачей судебного приказа срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» уже был пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Чигоряевой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 августа ФИО6 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (ФИО10-ФИО11) по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ФИО12 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ФИО13, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО14 рублей на срок до ФИО15 с уплатой ФИО16 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» реализовано своё право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ФИО17 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № ФИО18 от ФИО19. Определением от ФИО20 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ФИО21 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № Т-ФИО22, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчик...

...ом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Задолженность ответчика на дату подачи иска ФИО23 составила ФИО24 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга – ФИО25 рублей, сумма просроченных процентов – ФИО26 рублей.

Обращаясь в суд, уточнив исковые требования в установленном ст. ФИО27 ГПК РФ порядке, после рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ФИО28 от ФИО29 за преиод с ФИО30 по ФИО31 в размере ФИО32 рублей, из которой: сумма основного долга – ФИО33 рубля, сумма просроченных процентов – ФИО34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против иска возражала, поддержала письменные возражения в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующих обстоятельств.

На основании заявления на получение кредита от ФИО36 между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение от ФИО37, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ФИО38 руб. на ФИО39 месяцев под ФИО40 % годовых на срок до ФИО41.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял. Как следует из Выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ФИО42.

В силу статьи ФИО43 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО44 главы ФИО45 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей ФИО46 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей ФИО47 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье ФИО48 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей ФИО49 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту ФИО50. Условий кредитования физических лиц Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика, ответчик согласился на передачу прав требований по кредитному договору третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО51 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав требования № Т-ФИО52, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в сумме ФИО53 рублей к ФИО2, возникшее на основании Кредитного договора № ФИО54, заключенного ФИО55 с ответчиком.

Согласно пункту ФИО56 статьи ФИО57 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта ФИО58 статьи ФИО59 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права требования соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, условиям кредитного договора.

Как следует из Выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-ФИО60 от ФИО61, банк передал истцу право требования к ответчику на сумму долга в размере ФИО62 руб., из них: ФИО63 руб. – основной долг, ФИО64 руб. – проценты.

ФИО65 мировым судьей судебного участка № ФИО66 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании заявления Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдан судебный приказ № ФИО67 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ФИО68 от ФИО69 в размере ФИО70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО71 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО72 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ФИО73 судебный приказ от ФИО74 № ФИО75 отменен.

На основании судебного приказа ФИО76 Ангарским РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство № ФИО77-ИП. Постановлением от ФИО78 исполнительное производство окончено на основании ст.ФИО79 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания по судебному приказу не производились.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, договора цессии и не противоречит требованиям закона, сомнений у суда не вызывает.

Ответчик ФИО2 суду не представила доказательств о выполнении кредитных обязательств перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. ФИО80 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. ФИО81 ст. ФИО82 ГК РФ).

Согласно абз. ФИО83 п. ФИО84 ст. ФИО85 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. ФИО86 ст. ФИО87 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО88, ФИО89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО90 № ФИО91 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. ФИО92 ст. ФИО93 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей ФИО94 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из Кредитного соглашения от ФИО95, кредит на сумму ФИО96 рублей предоставлен ответчику на срок ФИО97 месяцев, дата окончательного гашения кредита определена на ФИО98. Общий срок исковой давности составляет ФИО99 года, следовательно сок исковой давности по кредитному соглашению истекает ФИО100 (ФИО101 +ФИО102 года=ФИО103).

За судебной защитой ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» первоначально обратился ФИО104, т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ от ФИО105 мировым судьей судебного участка № ФИО106 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании заявления Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдан судебный приказ № ФИО107, который по заявлению ответчика был отменен только ФИО108, определением мирового судьи судебного участка № ФИО109 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. На период действия судебного приказа (с ФИО110 по ФИО111 – ФИО112 дней или ФИО113 года ФИО114 мес. ФИО115 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось.

С исковым заявлением истец обратился ФИО116, т.е. в пределах срока исковой давности с учетом периода судебной защиты по судебному приказу, таким образом, за период с ФИО117 по ФИО118, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец, уточнив исковые требования с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ФИО2 задолженность за период с ФИО119 по ФИО120 в размере ФИО121 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, уточненные исковые требования ООО «ТРАСТ» в части взыскания с ФИО2 задолженности в сумме ФИО122 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО123 ст. ФИО124 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.ФИО125 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО126 рубля, что соответствует цене первоначального иска и подтверждается платежным поручением № ФИО127 от ФИО128, оригинал которого имеется в материалах дела.

Уточненные исковые требования ООО «Траст» удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в сумме ФИО129 рублей.

В соответствии со ст. ФИО130 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит ФИО131 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ФИО132 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО133 г. рождения, уроженки ... (паспорт ФИО134 № ФИО135 выдан Управлением внутренних дел города Ангарска Иркутской области ФИО136) в пользу ООО «Траст» (ИНН ФИО137, ОГРН ФИО138) задолженность по кредитному договору № ФИО139 от ФИО140 за период с ФИО141 по ФИО142 в размере ФИО143 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – ФИО144 рубль, сумма задолженности по просроченным процентам – ФИО145 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО146 рублей.

Возвратить истцу ООО «Траст» государственную пошлину в размере ФИО147 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено ФИО148