logo

Чихачев Дмитрий Викторович

Дело 2-3232/2021 ~ М-2189/2021

В отношении Чихачева Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-3232/2021 ~ М-2189/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Загумённовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чихачева Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чихачевым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3232/2021 ~ М-2189/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Советский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Загумённова Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Финансовая Корпорация "Открытие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чихачев Дмитрий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3232/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Загуменновой Е.А.,

при секретаре: Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Чихачеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился суд с иском к Чихачеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 22.05.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2173692-ДО-ЕКБ-15, в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в сумме 949000 руб., на срок 84 месяца, под 21% годовых. Истец исполнил принятые на себя обязательства, зачислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 22.03.2016 года по 12.05.2021 года в размере 1183245,42 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 949000 руб., проценты за пользование кредитом 234245,42 руб. Кроме того, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2021 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Поскольку ответчик добровольно задолженность не выплачивает, истец обратился в суд с иском и просит взы...

Показать ещё

...скать с ответчика задолженность по кредитному договору №2173692-ДО-ЕКБ-15 от 22.05.2015 года, за период с 22.03.2016 по 12.05.2021 года в размере 1183245,42 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 949000 руб., проценты за пользование кредитом 234245,42 руб., также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14116 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указывал, что не возражает против вынесения заочного решения и рассмотрения дела в свое отсутствие. (л.д 3)

Ответчик Чихачев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, по адресу: г. Коркино, ул. Ермака, 30 почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика г<адрес> Извещения о вызове ответчика в суд на 13.08.2021г., 20.08.2021г. направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Чихачева Д.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на их адрес корреспонденции, считается извещенным и несут риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 22.05.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Чихачевым Д.В. был заключен договор потребительского кредита по программе «Нужные вещи» № 2173692-ДО-ЕКБ-15 путем оформления заемщиком Заявления на предоставление потребительского кредита. (л.д 17-29)

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 949000 руб. на 84 месяца, под 21% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что количество платежей за весь срок действия договора составляет 84. Размер первого ежемесячного платежа составляет 21667 руб. Платежи осуществляются 22 числа каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок обеспечена неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. (п. 12 условий, л.д 17-18)

Также установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2021 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».(л.д 36-47)

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Пункт 1 ст. 435 ГК РФ офертой признает адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении на предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Чихачева Д.В., адресованной ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» на заключение кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору на счет заемщика банк перечислил сумму кредита в размере 949000 руб., в сроки и размере согласно заявлению, что подтверждается выписками из лицевого счета. (л.д 8)

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплаты процентов в нарушение им ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № 2173692-ДО-ЕКБ-15 от 22.05.2015 года, за период с 22.03.2016 года по 12.05.2021 года составляет 1183245,42 руб., в том числе сумма основного долга – 949000 руб., проценты за пользование кредитом – 234245,42 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не находит, поскольку считает размер пени, начисленных на основной долг и проценты за пользование кредитом, соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, при этом суд учитывает количество допущенных просрочек и их длительность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком заемщику Чихачеву Д.В. 30.03.2020 года было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное требование со стороны ответчика осталось без ответа. (л.д 30-33)

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст. ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 14116 руб. (л.д. 5). Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Чихачева Дмитрия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 2173692-ДО-ЕКБ-15 от 22.05.2015 года, за период с 22.03.2016г. по 12.05.2021г. в размере 1183245,42, в том числе основной долг – 949000 руб., проценты за пользование кредитом – 234245,42 руб.

Взыскать с Чихачева Дмитрия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14116 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Загуменнова

Свернуть

Дело 2-1080/2018 ~ М-997/2018

В отношении Чихачева Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1080/2018 ~ М-997/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коркинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Щепёткиной Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чихачева Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чихачевым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1080/2018 ~ М-997/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Коркинский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щепёткина Наталия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Чихачев Дмитрий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Коркинского городского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ананченко Зинаида Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие