Чихтисова Ирина Акимовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о признании незаконным решения о выдаче единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и взыскании неосновательно полученной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в <адрес> обратилось в Омский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании незаконным решения о выдаче единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и взыскании неосновательно полученной денежной суммы, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка. Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала» лицам, получившим в соответствии с Законом № 256-ФЗ государственный сертификат на МСК, проживающим на территории РФ, было предоставлено право на получение единовременной выплаты за счет средств МСК в размере 12000 рублей. Согласно нормам Закона №241-ФЗ, единовременная выплата за счет средств МСК могла произведена только на основании заявления гражданина. Частью 4 закона № 241-ФЗ был уточнен круг граждан, имеющих право на единовременную выплату за счет средств МСК и сроки его реализации. Заявление о предоставлении единовременной выплаты могло быть подано в территориальный орган Пенсионного фонда РФ независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки возникло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки возникло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По смыслу указанной нормы, срок реализации прав на предоставление единовременной выплаты был поставлен законодателем в зависимость от даты рождения ребенка, в связи с которым возникло право на МСК, а само указанное право было приз...

...нано лишь за лицами, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о предоставлении ей единовременной денежной выплаты за счет средств МСК, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ № было удовлетворено. Вместе с тем, при вынесении указанного решения Управлением неправомерно не было не учтено, что ребенок ответчика, в связи с рождением которого ей был выдан государственный сертификат на МСК, был рожден ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик не имела право на предоставление ей единовременной выплаты за счет средств МСК, и в удовлетворении поданного ею заявления должно было быть отказано. На основании изложенного просит признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и взыскать с ответчика в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес> 12000 рублей как неосновательно полученную денежную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Надлежащее уведомление ответчицы о времени и месте рассмотрении дела подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 28.07.2010 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала» лицам, получившим в соответствии с Законом № 256-ФЗ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, проживающим на территории РФ, имеют право на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей. Единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала производится на основании заявления гражданина. Заявление подается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей: не позднее 31 декабря 2010 года в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ возникло с 01 января 2007 года по 30 сентября 2010 года включительно; не позднее 31 марта 2011года в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ возникло с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родила второго ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> было принято решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> было принято решение № об удовлетворении заявления ответчицы.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, срок реализации права на предоставление единовременной выплаты поставлен в зависимость от даты рождения ребенка, в связи с которым возникло право на материнский (семейный) капитал, а само право было признано лишь за лицами, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах суд считает незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей, поскольку не наступил срок для его выплаты.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчицы единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей как неосновательного обогащения, то, по мнению суда, они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей, выплаченная ФИО1, является разовой выплатой, предоставляемой за счет средств материнского (семейного) капитала и является способом предоставления государственной поддержки семьям, имеющим детей.

Истцом не предоставлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика при обращении за предоставлением единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и при ее получении.

Допущенная специалистами ГУ УПФ РФ в <адрес> ошибка при вынесении решения об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ей единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала не является счетной, поскольку явилось следствием не ошибки в вычислениях, а небрежности сотрудников при оценке предоставленных ответчиком документов на предмет их соответствия требованиям Закона № 241-ФЗ.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 2 Закона № 241-ФЗ размер материнского (семейного) капитала подлежит уменьшению на сумму произведенной лицу единовременной выплаты - 12 000 рублей, то есть ущерб государству в виде излишне выплаченной за счет средств федерального бюджета денежной суммы фактически причинен не был, поскольку размер средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которыми будет вправе ответчик при соблюдении установленных законом требований, должен был быть уменьшен на сумму произведенной ФИО1 единовременной выплаты.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о признании незаконным решения о выдаче единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и взыскании неосновательно полученной денежной суммы удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала незаконным.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной денежной суммы в размере 12 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Безверхая

Решение в окончательно форме изготовлено 25 декабря 2012 года

Решение вступило в законную силу 05.02.2013 года

Согласовано А.В.Безверхая

Дело № 2-2055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Беспятовой Н.Н., при секретаре Пенкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» к Жаровой Т.Н., Чихтисову А.А., Чихтисовой И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосетевая компания» обратилось в суд с иском к Жаровой Т.Н., Чихтисову А.А., Чихтисову А.Г., Чихтисовой И.А., Ч.Я.О. о взыскании задолженности по оплате задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Ответчикам предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления. В настоящее время задолженность за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления с 01.06.2015 г. по 31.05.2017 г. составляет 72 237 рублей 01 копейка. В добровольном порядке ответчики не погашают указанную задолженность. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес потребителей было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения в суд. С учетом отказа от исковых требований к ответчикам Чихтисову А.Г., Чихтисовой Я.О., и уточнения периода взыскания, просит суд взыскать солидарно с Жаровой Т.Н., Чихтисова А.А., Чихтисовой И.А., задолженность за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления за период с 01.11.2015 г. по 31...

....05.2017 г. в размере 72 237 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей.

Определением Омского районного суда Омской области от 26 сентября 2017 года производство по делу в части исковых требований ООО «Теплосетевая компания» к ответчикам Чихтисову А.Г., Чихтисовой Я.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплосетевая компания» - Немченко И.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования к ответчикам Жаровой Т.Н., Чихтисову А.А., Чихтисовой И.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.

Ответчики Жарова Т.Н., Чихтисов А.А., Чихтисова И.А в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела при настоящей явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату (за жилье и коммунальные услуги) этой организации; если управление осуществляется собственниками помещений - в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.ч. 7 и 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании постановления Правительства РФ № 354 от 06.11.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из содержания постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, при отсутствии приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным полномочным органом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2017 г., жилое помещение, площадью 80,1 кв.м., расположеннее по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, назначение: жилое, дата присвоения кадастрового номера: 18.06.2012 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в качестве правообладателя указана Жарова Т.Н.

В соответствии с распоряжением Главы Калининского сельского поселения ОМР Омской области № от 17.02.2015 г., директору ЖКХ было поручено произвести с 17.02.2015 г. отключение подачи тепловой энергии от теплоисточника, принадлежащего О.Б. на теплоисточник модульной котельной, принадлежащей ООО «Теплосетевая компания» для подачи тепловой энергии для Школы по <адрес> и многоквартирных домов по <адрес> точках переключения в установленных задвижках на основной магистрали.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Теплосетевая компания» является энергоснабжающей организацией, которая поставляет в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, отопление.

Как следует из копии лицевого счета № от 22.09.2017 г., предоставленной ОМС, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Чихтисов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чихтисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чихтисова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жарова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению по указанному адресу за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2017 г. составила 72 237 рублей 01 копейка.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиками в материалы дела не представлено.

По правилам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В свою очередь, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате коммунальных услуг в виде отопления, которую последние обязаны оплачивать в силу требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Теплосетевая компания» задолженность по оплате за отопление за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2017 г. в размере 72 237 рублей 01 копейка.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 367 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 06.07.2017 года.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2367 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жаровой Т.Н., Чихтисова А.А., Чихтисовой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» задолженность по оплате за отопление за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2017 г. в размере 72 237 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 г.