Чихун Василий Алексеевич

1-259/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Алексова Н.К., адвоката Исаенко И.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чихуна В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 26.10.2009 года Ленинским районным судом по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор изменен по постановлению Советского районного суда г. Омска от 04.07.2011 года, считать осужденным в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.11.2010 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытого срока по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 26.10.2009 года, всего 2 года 8 месяцев лишения свободы. Приговор изменен по постановлению Советского районного суда г. Омска от 04.07.2011 года, считать осужденным в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, всего 2 года 7 месяцев лишения свободы. Освобод...

...ился 10.12.2012 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 03.12.2011 на 6 месяцев 26 дней;

19.04.2013 года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чихун В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

01.04.2013 около 01-00 Чихун В.А., заведомо зная, что в комнате <адрес> никого нет, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к окну указанной комнаты, оторвал штапики, удерживающие стекло во внешней раме форточки, и вытащил стекло. Продолжая свои преступные действия, Чихун В.А. разбил стекло во внутренней раме форточки и через образовавшийся проем незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил имущество М.М.В.

- футляр, стоимостью № рублей;

-кулон из золота 585 пробы в виде кошки с двумя камнями зеленого цвета, стоимостью № рублей;

- крестик из золота 585 пробы с камнем «цирконий», стоимостью № рублей;

- пару серег из золота 585 размером 7*5 мм., стоимостью № рублей;

- пару серег из серебра размером 8*6 мм., стоимостью № рублей;

-фотоаппарат «Canon Power Shot A 610», стоимостью № рублей с картой памяти объемом 512 Мб, не представляющей материальной ценности;

- мобильный телефон «Sony Ericsson G 502» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью № рублей.

С похищенным Чихун В.А. с места преступления скрылся, причинив М.М.В. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании Чихун В.А. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Содеянное Чихуном В.А. правильно квалифицировано по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно.

Учитывая явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, способствование возврату похищенного имущества, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. В связи с этим, с учетом совершения преступления спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы суд считает Чихуна В.А. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Штраф и ограничение свободы суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

При совершении тяжкого преступления условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 30.11.2010 года подлежит отмене с назначением наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чихуна В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Чихуна В.А. по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 30.11.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, определив Чихуну В.А. к отбытию два года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чихуну В.А. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать Чихуна В.А. в СИЗО г.Омска, срок наказания исчислять с 20.05.2013 г.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Canon Power Shot A 610» с картой памяти объемом 512 Мб, мобильный телефон «Sony Ericsson G 502» в комплекте с зарядным устройством, золотой кулон, золотой крестик, серьги из металла белого цвета – оставить у потерпевшей М.М.В.; копию залогового билета – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Приговор вступил в законную силу 10.06.2013 года, в апелляционном порядке не обжаловался.

Согласовано

Судья:

№1-269/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г.Омска Александрова И.Б. и Русиновой А.Р., защитника Хворовой О.А., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чихуна В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего детей сожительницы, не работающего, ранее судимого:

- 26.10.2009 года Ленинским районным судом г. Омска с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 04.07.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.11.2010 года Куйбышевским районным судом г. Омска с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 04.07.2011 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. 10.12.2012 года на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 03.12.2012 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

- 20.05.2013 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам л...

...ишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 18.12.2015 года освобождён по отбытию срока,

15.04.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чихун В.А. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

18.02.2017 года около 05 часов 30 минут Чихун В.А. через незапертую дверь комнаты <адрес> прошел внутрь, с целью хищения открыл дверцу морозильной камеры холодильника, откуда похитил 1, 423 кг мяса свинины, стоимостью 200 рублей за килограмм, на общую сумму 284 рубля 60 копеек. В это время хозяйка комнаты Щ. Л.И. проснулась, обнаружив Чихуна В.А. попыталась пресечь его действия, потребовав, чтобы тот вышел из комнаты. Однако, Чихун В.А., понимая, что его действия стали очевидными для потерпевшей, с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления Щ. Л.И., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнюю руками в грудь, отчего та упала на диван, испытав физическую боль, после чего открыто похитил со спинки стула женскую сумку, принадлежащую Щ. Л.И., материальной ценности не представляющую, в которой находилось не представляющее ценности имущество и денежные средства в сумме 20 500 рублей.

С похищенным имуществом Чихун В.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ. Л.И. и материальный ущерб на общую сумму 20 784 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чихун В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 18.02.2017 года около 05 часов 30 минут, решив распить спиртное со своим соседом Щ. М.Н., прошёл в комнату последнего, которая не была заперта. Находясь в комнате, он увидел женскую сумку и решил её похитить, забрав сумку, а из морозильной камеры полиэтиленовый пакет, в котором находилось мясо, ушёл к себе в комнату. Когда он совершал хищение, в комнате Щ. Л.И. он не видел. В своей комнате он обнаружил в сумке 500 рублей, которые в последующем у него были изъяты, выбросил сумку в окно. Считает, что потерпевшая не видела его действий, оговаривает его, не может объяснить поспешность действий потерпевшей, которая сразу же после хищения стала требовать возврата своих вещей. В содеянном раскаивается, признает исковые требования, обязуется впредь преступлений не совершать.

Согласно протоколу явки с повинной Чихун В.А. признался в том, что 18.02.2017 года в ночное время из комнаты <адрес> совершил кражу сумки, в которой находились денежные средства. Денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д.25).

Вина подсудимого помимо частичного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Потерпевшая Щ. Л.И. суду показала, что 18.02.2017 года около 05 часов 30 минут она проснулась в своей комнате и около холодильника увидела мужчину. Подойдя к нему, она спросила, что тот делает в её комнате, узнала в нём своего соседа Чихуна В.А. Ничего не говоря, Чихун В.А. встал на ноги и толкнул её в область грудной клетки, отчего она упала на диван, испытав физическую боль. В этот момент Чихун В.А. схватил висевшую на спинке стула сумку и убежал к себе в комнату. Зайдя за ним в комнату 7, она увидела на холодильнике принадлежащий ей кусок свиного мяса и потребовала вернуть её имущество, однако её выгнали из комнаты. Настаивает на том, что в сумке находились денежные средства в сумме 20 500 рублей.

Свидетель В. М.А. суду показала, что 18.02.2017 года около 06 часов 00 минут проснулась от шума, увидела, что Чихун В.А. стоит у окна, что-то выкинул в окно, что именно это было, она не видела. В этот момент в дверь комнаты постучали. Открыв дверь, в комнату вошла Щ. Л.И. и потребовала, чтобы Чихун В.А. вернул её сумку с деньгами. Подробности хищения из комнаты Щ. Л.И. ей неизвестны, поэтому поводу ей Чихун В.А. ничего не говорил, похищенное не показывал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Щ. М.Н. следует, что около 06-00 18.02.2017 г., находясь на общей кухне, услышал крики, зашел в свою комнату, где от своей матери Щ. Л.И. узнал, что Чихун В.А. стоял у открытого холодильника, она пыталась пресечь его действия. В ответ Чихун В.А. оттолкнул её, схватил сумку и выбежал из комнаты. Мать прошла к комнате Чихуна В.А., требовала вернуть похищенное, но тот отрицал кражу, в связи с чем мать вызвала полицию. (л.д.136-137)

В ходе осмотра места происшествия осмотрены <адрес> где проживает Чихун В.А. были обнаружены и изъяты:

- в кресле денежные средства в сумме 300, купюрами номиналом по 100 и 50 рублей,

- в открытом шкафу замороженное мясо свинины массой 1,423 кг, с этикеткой магазина «Лента»,

- с поверхности бутылки, объёмом 1,5 литра с зелёной этикеткой, стоящей на столе два следа пальцев рук;

- в сугробе под окнами комнат <адрес> обнаружена и изъята сумка, внутри которой находилось: файл с квитанциями по уплате коммунальных услуг и деньги в сумме 8 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, дисконтная карта магазина «Оазис», паспорт гражданина РФ, выданный на имя Щ. Л.И., пластиковая бутылка с молочком для тела «NoixDeCocoYvesRocher», с дозатором, ёмкостью 200 мл. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.5-16).

В ходе изъятия у Чихун В.А. были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей (л.д.26), которые в последующем были осмотрены (л.д.71-72) и возвращены потерпевшей Щ. Л.И. под сохранную расписку (л.д.75).

Согласно протоколу выемки у свидетеля С. А.К. изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей (л.д.70).

Согласно протоколу личного досмотра Чихуна В.А., у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей (л.д.21).

Были осмотрены денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами номиналом по 100 и 50 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия; денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Чихуна В.А. (л.д.99-103)и возвращены потерпевшей Щ. Л.И. под сохранную расписку (л.д.134, 148).

В ходе выемки у потерпевшей Щ. Л.И. были изъяты женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя Щ. Л.И., пластиковая бутылка с молочком для тела «NoixDeCocoYvesRocher», с дозатором, ёмкостью 200 мл (л.д.110-115), которые были осмотрены (л.д.116-122) и возвращены потерпевшей Щ. Л.И. под сохранную расписку (л.д.126).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана частично показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Щ. Л.И., её показания последовательны, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает и кладет её показания об объёме похищенного и примененном насилии в основу приговора.

Хищение имущества Щ. Л.И. было совершено открыто, так как в момент хищения действия Чихун В.А. были замечены потерпевшей Щ. Л.И., ею были предприняты меры к пресечению действий подсудимого, а тот с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления, применив к Щ. Л.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил указанное в описательной части приговора имущество.

Указанный вывод суда помимо отсутствия оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, подтверждается тем фактом, что сразу после хищения, будучи замеченным потерпевшей, подсудимый спешно избавился от сумки, выбросив её в окно, Щ. Л.И. преследовала его, требовала вернуть имущество, сразу после преступления сообщила об обстоятельствах его совершения свидетелю Щ. М.Н. и лишь после отказа вернуть похищенное обратилась в полицию. При совершении хищения Чихун В.А. действовал умышленно, противоправность содеянного и открытый характер действий был очевиден как для потерпевшей, так и для подсудимого.

Давая юридическую оценку, суд по предложению государственного обвинителя исключает излишне вмененный квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, так как изначально подсудимый зашел в комнату в поисках соседа, и квалифицирует содеянное Чихуном В.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учётом обстоятельств содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого.

При отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение Чихуна В.А. при совершении преступления, суд не может признать это состояние отягчающим обстоятельством.

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, учитывает состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, но при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, считает Чихуна В.А. устойчиво ориентированными на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Штраф и ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

При доказанности вины в хищении и причинении имущественного ущерба, гражданский иск потерпевшей Щ. Л.И. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии особого режима.

С учетом материального положения не работающего подсудимого суд освобождает его от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чихуна В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 08.06.2017 г.

Гражданский иск потерпевшей Щ. Л.И. удовлетворить полностью, взыскав с Чихуна В.А. в пользу Щ. Л.И. 9 000 (девять тысяч) рублей.

В силу ст.132 УПК РФ судебные издержки - оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства, сумку, паспорт, пластиковую бутылку с молочком – оставить у потерпевшей Щ. Л.И.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 27.06.2017 года.

Судья:

Секретарь:

Дело №2а-897/2021

УИД 55RS0006-01-2021-001009-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» марта 2021 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре Бохан Е.С., с участием прокурора Кирилловой Е.А., административного ответчика Чихуна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области к Чихуну В.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Чихуна В.А., указав, что Чихун В.А. отбывает наказание по приговору … по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и ему назначено наказание в виде …лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением … переведен в исправительную колонию строго режима. Просит установить административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик не возражал по поводу установления ад...

...министративного надзора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

Частью 2 статьи3 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что Чихун В.А. приговором … был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде …. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора суда следует, что Чихун В.А. совершил тяжкое преступления в условиях особо опасного рецидива.

Постановлением … Чихун В.А. переведен из колонии особого режима в колонию строго режима на неотбытый срок на ….

Из материалов дела следует, что Чихун В.А. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Из характеристики, усматривается, что Чихун В.А. характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Чихун В.А. имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, профилактические беседы с ним не проводились.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении административного истца подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, с учетом личности Чихуна В.А., согласно представленной характеристики по месту отбытия наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает установить за ним административный надзор на срок до погашения судимости – 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (Два) раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 6 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, поскольку из приговора суда следует, что преступление совершено в ночное время суток, запрещение выезда за пределы муниципального образования … в связи с отсутствием регистрации и постоянного места жительства, а из заявления Чихуна В.А. следует, что после освобождения он намерен проживать по адресу: ….

По мнению суда, установленные в отношении Чихуна В.А. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить Чихуну В.А., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Установить в отношении Чихуна В.А., … года рождения административный надзор на срок 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (Два) раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 6 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещение выезда за пределы муниципального образования ….

Срок административного надзора исчислять Чихуну В.А. со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н.Фарафонова