Чикаев Андрей Романович

№ 5-945/2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года г. Жуковский Московская область

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материл о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в <адрес> паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, не прекращая свои противоправные действия, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в об...

...щественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, рапортами сотрудников полиции, данными из информационной базы; актом медицинского освидетельствования.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, и в его действия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, их действиях соответствуют требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в силу которой, одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его материальное положение, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, оснований для признания совершенного малозначительным, снижении суммы штрафа ниже минимального, судья не усматривает,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД по г.о. Жуковский), счет получателя 03№ КПП: № в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: №, ОКТМО: №, БИК: №, КБК 18№, идентификатор 18№.

Постановление может быть им обжаловано в течение 10 суток путем подачи жалобы в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ.

Судья Е.А. Коновалова

Уголовное дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 10 февраля 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Чикаева А.Р., его защитника - адвоката Набатова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чикаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к № часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чикаев А.Р. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,...

... совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Чикаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь на летней веранде кафе «Вареникъ», расположенного по адресу: <адрес>, учинил скандал с ранее незнакомым ему поваром вышеуказанного кафе Потерпевший №1, при этом умышленно, с целью запугать Потерпевший №1 и вызвать у него боязнь за свою жизнь, демонстративно держа в руке заранее приготовленный нож с деревянной рукоятью, проявляя бурную агрессию по отношению к Потерпевший №1, направился в сторону последнего, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством словами «убью», «мне человека убить - все равно, что животное», после чего, в подтверждение своих слов, применив вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом, с целью причинения телесных повреждений, замахнулся рукой с зажатым в ней ножом на Потерпевший №1 и нанес один удар рукоятью ножа в область ладони правой руки Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома головки 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, которое, согласно пункту 7.1 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г., вызывает расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку (длительности расстройства здоровья) расценивается как телесное повреждение, причинившее СРЕДНИЙ вред здоровью человека, а Потерпевший №1 в создавшейся ситуации, видя агрессивное состояние Чикаева А.Р., воспринял его слова и действия как реальную угрозу для своей жизни.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, защитник подсудимого и потерпевший не возражали.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено Чикаевым А.Р. добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия Чикаева А.Р. подлежат квалификации по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом из предъявленной квалификации суд считает необходимым исключить применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку из обвинения следует, что применялся лишь один предмет - нож, используемый в качестве оружия, что не требует дополнительного исследования доказательств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Чикаев совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательного наказания с применением ст. 69 ч.2,, ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора г.Жуковский в защиту интересов РФ, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом установления вины подсудимого в причинении вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чикаева А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим, определить в виде 1 года лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год года.

Обязать Чикаева А.Р. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Чикаеву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский, - уничтожить, диск хранить при материалах дела.

Взыскать с Чикаева А.Р. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области стоимость лечения потерпевшего в сумме № руб. № коп.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, в случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Хабаров Ю.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Чикаева А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебное заседание по настоящему делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Чикаев А.Р. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не явился и письменно ходатайствовал о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его фактического жительства по адресу: <адрес>.

Суд, рассмотрев представленное ходатайство, исследовав материалы дела, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Чикаев А.Р., являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявил ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения мировому судье по месту его фактического жительства.В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая, что Чикаев А.Р. фактически проживает по адресу: <адрес>, а данный адрес территориально закреплен за судебным участком № мирового судьи Жуко...

...вского судебного района <адрес>, то данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Чикаева А.Р. о направлении материалов дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства, удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чикаева А.Р. судебный участок № Жуковского судебного района <адрес>, для рассмотрения по существу, т.е. по месту фактического жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья Хабаров Ю.В.