Чикалин Василий Владимирович

Дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кореновск 07 июня 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Шуваловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 14.04.2022 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Чикалину В.В о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставку природного газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился к мировому судье судебного участка № 257 Кореновского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чикалина В.В. задолженности за поставку природного газа.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 14.04.2020 года, заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Чикалину В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставку природного газа, возвращено, по основаниям, предусмотренным статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

На вышеуказанное определение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права. Так, податель жалобы указал, что определением от 14.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 257, данное заявление возвращено по причине не предоста...

...вления взыскателем сведений о праве собственности должника на домовладение, подключенное к газораспределительной сети.

Основанием предъявленных взыскателем к должнику требований является договор на газоснабжение населения от 27.11.2012 г., согласно которого взыскатель обязался поставлять природный газ должнику в газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: 353182, Краснодарский край, Кореновский р-н, ст.Платнировская, ул.Советская,20, а должник принял на себя обязательство оплачивать поставленный газ в полном объеме.

Податель частной жалобы считает, что никаких дополнительных доказательств возникновения у взыскателя права требования по оплате поставленного природного газа, кроме наличия двустороннего подписанного должником договора и наличия задолженности за поставленный природный газ, не требуется.

Податель жалобы считает, что требования взыскателя, по которым он просит вынести судебный приказ, полностью соответствуют статьей 122 ГПК РФ и у суда не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со статьей 125 частью 1 пунктом 1 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 14.04.2022 года в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 14.04.2022 года, заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Чикалину В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставку природного газа было возвращено.

В силу требований статьи 23 ГПК РФ дела мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, ( далее по тексту Правила) пункт 2 Правил, абонентом может выступать физическое лицо ( гражданин), в том числе собственник ( наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, ломашних и иных нужд. В соответствии с пунктом 9 Правил, при заключении договора прилагаются документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» представил достоверные сведения о том, что между взыскателем и должником Чикалиным В.В. заключен договор поставки газа, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах его копия от 27.11.2012 года. Согласно краточки начислений оплат, указан спорный период с номером лицевого счита и сведениями должника Чикалина В.В.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в статье 122 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленный договор поставки природного газа на коммунально - бытовые нужды населения (для физических лиц) № 2625 от 27.11.2012 года прямо свидетельствует о том, что в настоящее время документально подтвержден факт законного пользования жилым помещением Чикалиным В.В., а юридически значимый период подтверждается карточкой начислений и оплат на имя Чикалина В.В.

В этой связи очевидно, что исключена возможность, что взыскание задолженности может быть произведено не в отношении лица, потребляющего поставленный газ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к не мотивированному выводу о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Чикалину В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставку природного газа.

В этой связи доводы частной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются обоснованными.

Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы, представления, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 14.04.2022 г. не законным и не обоснованным, противоречащим требованиям гражданско-процессуального законодательства и нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 14.04.2022 г. о возврате ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чикалина В.В задолженности по оплате за природный газ-отменить.

Материал вернуть мировому судье 257 судебного участка Кореновского района для принятия решения в соответствии с статьей 126 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: