Чикина Вера Дмитриевны

10RS0011-01-2024-011880-32 2-8611/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикиной В. Д. к администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла дочь истца - Миронова (Чикина) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти. Иных наследников после смерти Мироновой (Чикиной) А.В. не имеется. Отец – Чикин В. М. умер ДД.ММ.ГГГГ, родная сестра – Королева Н. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Детей у умершей не было, на дату смерти в браке не состояла. Длительный период, потеряв за незначительный временной промежуток супруга и обеих дочерей, истец находилась в угнетенном эмоциональном и психическом состоянии, в силу возраста – <данные изъяты>, состояния здоровья (<данные изъяты>), проживание на значительном расстоянии от <адрес>, лишало истца возможности своевременно обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 1112, 1141, 1152, 1155 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти дочери – Мироновой (Чикиной) А.В.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени ...

...и месте рассмотрения дела.

Администрация Петрозаводского городского округа явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в представленном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение по существу вопроса оставило на усмотрение суда.

Третье лицо – Нотариальная палата Республики Карелия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст.ст. 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чикина А. В. приходиться дочерью Чикину В. М. и Чикиной В. Д..

Чикина (Королева) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Чикину В. М. и Чикиной В. Д. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Чикина А.В. заключила брак с Мироновым С.Ю. (запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Чикина (Королева) Н.В. умерла.

Согласно представленной в материалы гражданского дела справке №, брак между Мироновой (Чикиной) А.В. и Мироновым С.Ю. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Чикин В.М. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Миронова (Чикина) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

Иных наследников после смерти Мироновой (Чикиной) А.В. не имеется.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Из положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Судом установлено, что истец Чикина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Чикиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, истец - Чикина В.Д. является наследником первой очереди.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Положениями пункта 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Чикиной (Мироновой) А.В. наследственное дело не заводилось.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в частности, того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Суд должен принимать во внимание и на то обстоятельство, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истца, в ДД.ММ.ГГГГ – дочь Наталья.

Истец – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает за пределами <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, иные участвующие в деле лица, не заявили.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в связи с нарушением наследственных прав истца по владению, пользованию и распоряжению наследуемым имуществом и отсутствием каких-либо возражений от участвующих в деле лиц по иску, принимая во внимание причины пропуска срока для принятия наследства, суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым восстановить срок для принятия наследства.

Процессуальной, правовой и нравственной целесообразности в отказе в удовлетворении исковых требований суд не находит, принимая во внимание и то обстоятельство, что указанный срок пропущен незначительно.

Поскольку истец является <данные изъяты> и ошибочно оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета (п.п.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Чикиной В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти дочери – Мироновой (Чикиной) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Чикиной В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, из бюджета Петрозаводского городского округа излишне оплаченную госпошлину (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 26.12.2024