Чиклянов Александр Владимирович

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 11 апреля 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Чиклянову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала Московского банка обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Чиклянову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указав, что между Чикляновым А.В. и истцом путем публичной оферты был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путём выдачи ответчику кредитной карты № от <дата обезличена> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Серков Е.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток и размещения сведений на официальном сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его ...

...отсутствие, против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Чиклянов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, и путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменного заявления представителя истца, определено рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленной копией кредитного договора <данные изъяты>

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

В силу положений п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания пени с ответчика за нарушение им денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца, уплаченная им при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Чиклянову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чиклянова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитной карте № от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО