Чикулаев Андрей Владимирович

Копия дело № 2а-3502/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2024-005567-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Линючевой М. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Линючевой М.В. (далее – административный ответчик) о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение тре...

...бований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Линючевой М.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чикулаева А.В. с предметом исполнения в виде взыскания задолженности. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани по указанному исполнительному производству эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются, требования исполнительного документа не исполнены, в адрес взыскателя не поступают уведомления, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Объяснения у должника не истребованы, требования к должнику не направлены, выход по месту жительства должника не осуществлён, объяснения у соседей не отобраны, запросы в органы УФМС для установления места регистрации должника, в органы ЗАГСа для истребования информация об актах гражданского состояния не направлены.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Приволжское РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству Чикулаев А.В., временно исполнявшая обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава) Приволжского РО СП г.Казани Губернаторова Р.Ф., начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани Макарова М.В.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа- Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 42 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, при этом самостоятельно определяя вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Линючевой М.В. в отношении должника Чикулаева А.В. на основании исполнительной надписи нотариуса Ильиной Н.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по делу № №, где предмет исполнения – задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 196 177,28 руб., в том числе: основная сумма долга, подлежащая взысканию 185 637,07 руб., проценты в размере 9 055,21 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб. взыскано по тарифу 1 000 руб. уплачено за оказание услуг правового и технического характера в размере 485 руб. Срок, за который производится взыскание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что данное исполнительное производство в оспариваемый период находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Линючевой М.В.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника и получении информации о наличии у него имущества, направлялись запросы к операторам связи; в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; в пенсионный фонд для получения сведений о СНИЛСе; в ФНС – о счетах должника – физического лица в ГИБДД – о зарегистрированных транспортных средствах должника.

В оспариваемый период судебным приставом-исполнителем вынесены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, судебными приставами-исполнителями не совершались.

Из полученных сведений установлено, что транспортных средств должник не имеет. Однако запрос в ГИБДД МВД РФ направлен только однажды ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты запрос с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником судебными приставами-исполнителями не обновлялся, что указывает на незаконное их бездействие в указанной части.

Запросы с учётом размера задолженности по предмету исполнения в Росреестр на предмет истребования данных о наличии у должника на каком-либо праве (собственности, аренды, бессрочного пользования) объектов недвижимого имущества, что позволило бы своевременно предпринять меры к наложению запрета, ареста и к сохранности установленного имущества, а также выявлению на их территории движимого имущества при осуществлении выхода в адреса, судебными приставами-исполнителями не направлялись.

Сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа), выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству не был вызван на приём к судебному приставу-исполнителю, надлежащие меры к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность, наличия доходов, либо имущества не были приняты, причины неисполнения судебного акта у должника не выяснялись, выходы по месту регистрации (жительства) должника судебными приставами-исполнителями не осуществлялись, акты о совершении указанных действий не составлялись. Имущественное положение должника по месту жительства (регистрации) не проверено.

Статья 13.1 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», предусматривающая, что ведение Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, включая формирование, сбор, хранение, обработку и предоставление информации, осуществляется в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - федеральная информационная система), функционирование которой обеспечивается, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (пункт 7); оператором федеральной информационной системы, обеспечивающим ее создание, развитие и эксплуатацию, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункт 8), введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 3 названного закона предусмотрено, что перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) должен быть завершен не позднее 31.12.2020.

Пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» регламентировано, что орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в числе прочего, по запросу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции исполнения судебных актов.

Часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и пункт 63 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Учитывая общий размер задолженности по предмету исполнения 196 177,28 руб. в рамках рассматриваемого исполнительного производства, при отсутствии данных о том, что должник добровольно самостоятельно исполняет обязательства по погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель для установления имущества должника, в частности имущества, являющегося общей собственностью супругов, имеет возможность проверить информацию о наличии у должника совместного имущества с супругой/супругом путём направления запроса в регистрирующие органы в отношении имущества супруга/супруги должника.

Между тем, запрос в ЗАГС на предмет истребования данных об актах гражданского состояния должника, а именно государственной регистрации заключения брака, расторжении брака, о перемене имени, в том числе с целью установления имущества, зарегистрированного за супругом/супругой должника за период с момента возбуждения исполнительного производства - с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ не направлялся.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Линючевой М.В., выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выяснены сведения об актах гражданского состояния должника (государственной регистрации брака), суд находит преждевременным и подлежащим отклонению административное исковое требование АО «Альфа-Банк» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в оспариваемый период и возложении на административных ответчиков обязанности такие действия совершить.

Как указывает административный истец, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, независимо от размера и характера предмета исполнения, может быть установлено только судом только путём обращения в суд с соответствующим иском взыскателем, либо судебным приставом-исполнителем.

В данном случае, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, судебный пристав-исполнитель не вправе был по собственной инициативе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Следовательно, незаконного бездействия, выразившегося в не вынесении судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не усматривается. Требования административного истца в указанной части подлежат отклонению.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права входит в компетенцию суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в порядке восстановления допущенного нарушения прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении находится исполнительное производство, обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в том числе, путём осуществления выхода по месту жительства/регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, а также путём направления запросов: в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и совершения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в органы ГИБДД в целях установления транспортных средств должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в формулировке, изложенной им в пункте 2 просительной части административного искового заявления путём возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие, допущенное в рамках неоконченного исполнительного производства носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

Таким образом, административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Линючевой М. В., ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Линючевой М. В. за период с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «Альфа-Банк» в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, путём осуществления выхода по месту жительства/регистрации должника с целью проверки его имущественного положения по месту жительства/регистрации, а также путём направления запросов: в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника; в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и совершения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительной надписи нотариуса Ильиной Н.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по делу № №, где предмет исполнения – задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 196 177,28 руб., взыскатель – АО «Альфа-Банк», должник – Чикулаев А.В.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И.Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.