Пак Альберт Енгукович

№ 9-89/2024

25RS0010-01-2024-001564-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением КГУП «Примтеплоэнерго» к Ким Наталье Хен-Ировне, Кон Чунь Ко, Пак Альберту Енгуковичу, Пак Владиславу Альбертовичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с названным иском, просит взыскать с ответчиков Ким Н.Х., Кон Ч.К., Пак А.Е., Пак В.А. сумму задолженности за услуги теплоснабжения, образованной по адресу: <.........>, за период с 01.05.2021 по 31.12.2023 в размере 64 877 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленного c настоящим иском определения мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка № 2-1324/2022 от 29.06.2022 об отмене судебного приказа от 17.06.2022 № 2-1324/2022 следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Ким Н.Х., Кон Ч.К., Пак А.Е. за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере 27 073 рубля 45 копеек, пени в размере 635 рублей 57 копеек, расходов по оплату государственной пошлины в размере 516 рублей, что в о...

...бщей сумме составило 28 225 рублей 02 копеек.

Как следует из представленного с настоящим иском определения от 26.06.2023 мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки об отмене судебного приказа № 2-1479/2023 от 06.07.2023, теплоснабжающая организация обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ким Н.Х., Пак А.Е. за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размере 12 657 рублей 40 копеек, пени в размере 97 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 255 рублей.

Поскольку истцом не предъявлялось требование о взыскании задолженности в порядке приказного производства к Пак В.А., судья на основании пп. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, периоды образования задолженности за услуги теплоснабжения с 01.05.2021 по 30.04.2022, с 01.02.2023 по 30.04.2023 указанные в определениях об отмене судебных приказов № 2-1324/2022 от 17.06.2022, № 2-1479/2023 от 06.07.2023 не соответствуют периоду взыскания задолженности, указанному в настоящем исковом заявлении.

С учетом изложенного суд считает необходимым вернуть исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал, поскольку заявленные исковые требования к Пак В.А. не подлежат рассмотрению в исковом порядке, в связи с чем заявителю следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к Пак В.А. с соблюдением требований подсудности к мировому судье. По требованиям к остальным ответчикам истцу необходимо указать период, по которому заявлялись требования в приказном порядке, поскольку уточнение периода задолженности возможно на стадии рассмотрения дела, а не при подаче иска.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к Ким Наталье Хен-Ировнее, Кон Чунь Ко, Пак Альберту Енгуковичу, Пак Владиславу Альбертовичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения заявителю.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинской городской суд.

Судья М.А. Чернова

Дело № 2-3049/2024

25RS0010-01-2024-002495-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности от 15.12.2023 Мельниковой М.В.,

ответчика Пак А.Е., также представляющего по доверенностям от 20.01.2022 ответчиков Ким Н.Х. и Кон Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к Ким Наталье Хен-Ировне, Кон Чунь Ко, Пак Альберту Енгуковичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к Ким Н.Х., Кон Ч.К., Пак А.Е., в обоснование требований, указав, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по ул. <.........>. В данном жилом помещении проживают ответчики. 17.06.2022 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки вынесен судебный приказ № 2-1324/2022 о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере 27073 рубля 45 копеек, пени в размере 635 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 516 рублей, который был отменен 29.06.2022 в связи с поступившими возражениями должника Пак А.Е. Кроме того, на основании поступивших возражений должника Пак А.Е. определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки отменен судебный приказ № 2-1479/2023 от 06.07.2023 о взыскании с Ким Н.Х., Пак А.Е. задолженности за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размер...

...е 12657 рублей 40 копеек, пени в размере 97 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 255 рублей. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства истец просит взыскать с Ким Н.Х., Кон Ч.К., Пак А.Е. задолженность за услугу отопления за период с 01.05.2021 по 31.12.2023 в размере 64877 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 146 рубля, всего 64 877 рублей 83 копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в связи с переходом ответчиков на альтернативный источник отопления, просила взыскать с ответчиков только сумму задолженности по оплате ОДН за тепловую энергию за период с мая 2021 по декабрь 2023 в размере 2978 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Пак А.Е., также представляющий интересы ответчиков Ким Н.Х., Кон Ч.К. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности по ОДН за тепловую энергию не признал, ссылаясь на изменение предмета и основание иска, дополнительно пояснив, что истец не может начислять ОДН, так как в доме присутствуют коммерческие нежилые площади, являющиеся собственностью частных лиц, подвальные помещения в доме отсутствуют, поскольку там расположен отель и гаражи. Кроме того, отсутствует отопление в подъездах. В представленный расчет задолженности включены месяцы – октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года, когда общедомовой прибор учета тепловой энергии не работал, в связи с чем, за указанный период начисление ОДН не правомерно.

В судебное заседание не явились ответчики Ким Н.Х., Кон Ч.К., о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направили представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Пак А.Е., также представляющего интересы ответчиков Пак Н.Х., Кон Ч.К., исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящегося в индивидуальной собственности, обязан нести расходы за поставленную через присоединенную сеть энергию.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления МКД. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Судом установлено, что Пак А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

Согласно представленной выписке из поквартирной карточки от 22.01.2024 в качестве членов семьи собственника в квартире также зарегистрированы: Ким Н. Х., Кон Ч.К.

Согласно данным технического паспорта, вышеуказанный дом является многоквартирным, в доме предусмотрено централизованное отопление.

Коммунальные услуги в виде отопления по <.........>, сбор денежных средств за оказанные услуги осуществляет КГУП «Примтеплоэнерго».

В доме, расположенном по указанному адресу, установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, о чем отражено в квитанциях ресурсоснабжающей организации, а также не оспаривалось сторонами.

В принадлежащем Пак А.Е. жилом помещении произведено переустройство в части демонтажа приборов отопления - радиаторов, стояков центрального отопления, помещение имеет автономное отопление посредством индивидуального источника тепловой энергии, что подтверждается актом № 66 приемочной комиссии о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений Управления землепользования и застройки Находкинского городского округа от 25.04.2011, актом экспертизы № 103/10Н от 29.06.2021, актом обследования, составленным комиссией в составе представителей ООО «Сантехсервис», жильца Пак А.Е. от 15.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 16-П, применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии, в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Сказанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

С учетом изложенного, заявленные требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате ОДН за тепловую энергию с ответчиков правомерны.

В соответствии с представленным расчетом суммы задолженности ОДН за тепловую энергию истцом заявлен период взыскания задолженности с мая 2021 по декабрь 2023 на общую сумму 2978 рублей 36 копеек.

В представленных ответчиком квитанций, поставляемых КГУП «Примтеплоэнерго» на оплату услуг отопления за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года отражено, что показания ОДПУ не внесены, т.к. в расчетном периоде ОДПУ выходил из строя, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Поскольку размер платы за коммунальную услугу в многоквартирном доме, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, то не имеется оснований для взыскания с ответчиков задолженности по ОДН за тепловую энергию за период его выхода из строя.

Таким образом, к взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности ОДН за тепловую энергию за период с мая 2021 по май 2023 в размере 2 512 рублей 23 копейки (за исключением периода с октября по декабрь 2023 года).

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере400 рублей, уплаченные истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к Ким Наталье Хен-Ировне, Кон Чунь Ко, Пак Альберту Енгуковичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ким Натальи Хен-Ировны, <.........>, Кон Чунь Ко, <.........>, Пак Альберта Енгуковича, <.........>, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский», адрес: Северный проспект, 61, г. Находка, Приморский край, ИНН 2536112729, задолженность по оплате ОДН за тепловую энергию за период с мая 2021 по май 2023 в размере 2 512 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2 912 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 02.09.2024