Чикунов Петр Алексеевич

Судья Томашевич Н.Л.

Дело №7-843/2017 (21-545/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чикунова П.А. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 28.03.2017 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от 10.02.2017 №** на Чикунова П.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно постановлению 10.02.2017 в 09 часов 35 минут на ул. Злыгостева, ** г. Оса Пермского края Чикунов П.А. управляя автомобилем SKODA-FABIA г/н **, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 28.03.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чикунова П.А. данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чикунов П.А. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение наличия в его действиях состава административного правонарушения. Пешеход находился не на пешеходном переходе, дорогу переходить не собирался. Пешеход не мог стоять на пешеходн...

...ом переходе, поскольку тротуар не очищен от снега. Видеозапись нарушения в суд не представлена, пешеход в качестве свидетеля опрошен не был.

В судебном заседании Чикунов П.А. на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Чикунова П.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися по делу доказательствами (рапорт и объяснения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» А., показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» М., Ф., пояснивших, что пешеход находился на обочине дороги по ул. Злыгостева) в их совокупности подтверждается невыполнение Чикуновым П.А., управлявшим транспортным средством, в указанные выше дату и время в районе дома №** по ул. Злыгостева г. Оса требование п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представленные доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда правильно отмечено отсутствие оснований полагать о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей. Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Чикунов П.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие в материалах дела показаний свидетеля (пешехода) и видеозаписи, фиксирующей правонарушение, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, не свидетельствует об отсутствии в действиях Чикунова П.А. вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

Представленные в дело Чикуновым П.А. фотографии, подтверждающие невозможность использования пешеходного перехода, не могут быть приняты, поскольку сделаны в иной день, не отражают действительное состояние пешеходного перехода на 10.02.2017 и не опровергают наличие у Чикунова П.А. на 10.02.2017 обязанности пропустить пешехода.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чикунова П.А. не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 28.03.2017, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от 10.02.2017 оставить без изменения, жалобу Чикунова П.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –

Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 года Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ц.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ч.,

должностного лица ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях, в отношении

Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Ч. просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, пешеход не намеревался переходит дорогу на пешеходном переходе, стоял в стороне от пешеходного перехода.

В судебном заседании Ч. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» А. с доводами жалобы не согласен.

Заслушав участников процесса, свидетелей, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, нахожу жалобу Ч. не обоснованной, не подле...

...жащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 часов на <адрес> края, Ч., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» А., показаниями свидетеля М., пояснившего, что движущееся транспортное средство под управлением Ч. не уступило дорогу пешеходу, двигающемуся по <адрес> от <адрес> в направлении речного вокзала, показаниями свидетеля Ф., пояснившего, что со стороны <адрес> ехало два транспортных средства, которые не предоставили преимущества движения пешеходу, стоявшему на нерегулируемом перекрестке.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Ч. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Ч., само по себе не установление личности пешехода, отсутствие его свидетельских показаний, не влияет на доказанность вины Ч. в нарушении Правил дорожного движения, с учетом совокупности других доказательств.

Доводы жалобы Ч. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, помех для движения пешехода не создавал, суд находит не состоятельными, поскольку являются субъективным мнением заявителя и направлены на избежание им административной ответственности за совершенное правонарушение. Достоверных сведений того, что пешеход стоял за пределами действия знака «Пешеходный переход», суду также не представлено.

Наказание Ч. назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Л.Томашевич