Чикунов Владимир Андреевич

УИД 38MS0101-01-2024-005708-57

Дело № 12-165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 23 декабря 2024 года

ул. Декабристов, д. 3, зал 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора КА, защитника <данные изъяты> ВА – участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> НВ на постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 30 октября 2024 года, по которому

общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 451 019 рублей 34 копейки.

Мировым судьей установлено, что <данные изъяты> не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией <данные изъяты>, на проведение капитального ремонта участка тепловой ...

Показать ещё

...сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а, поставив под угрозу запуск инженерного оборудования в начале отопительного периода 2024-2025 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель-директор <данные изъяты> НВ обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что муниципальный контракт заключался для обеспечения абонентов тепловой энергией (отоплением) в том числе на период отопительного сезона 2024-2025 гг. Срок исполнения обязательств составлял до ДД.ММ.ГГГГ, начало отопительного сезона было назначено на 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На дату запуска отопительного сезона весь объем обязательств по контракту был исполнен надлежащим образом, все абоненты подключены к новой сети, таким образом, действия <данные изъяты> не привели к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Постановление мирового судьи не содержит сведений о размере вреда, причиненного действиями <данные изъяты> который подлежит обязательному установлению, что свидетельствует об отсутствии обязательного элемента объективной стороны правонарушения и исключает производство по делу. Кроме того мировым судьей не рассмотрена возможность применения статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ и замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель юридического лица - директор <данные изъяты> НВ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в судебное заседание направил защитника.

Участвующий посредством видеоконференц-связи защитник <данные изъяты> по доверенности ВА доводы жалобы поддержал, в судебном заседании пояснил, что программные мероприятия в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергоэффективности <данные изъяты> на 2019-2024 годы» выполнены в полном объеме, в 2024 году проведен капитальный ремонт участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а. Срыва сроков реализации данной программы не имелось, запуск отопительного сезона начат вовремя. Перенос сроков выполнения обязательств по контракту был обусловлен тем, что имеющаяся проектно-сметная документация содержала недостатки, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № с уточнением проектно-сметных документов. Угрозы причинения существенного вреда не имелось, поскольку отопительный сезон начат вовремя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трубопровод функционировал. Присужденная мировым судьей сумма штрафа является существенной и неблагоприятным образом отразится на финансовом положении общества.

При рассмотрении жалобы помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора КА считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку Подрядчик до заключения муниципального контракта должен был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения. Просила учесть, что <адрес> относится к району, приравненному к району Крайнего Севера, и срыв отопительного сезона мог повлечь для граждан и в целом муниципального образования крайне негативные последствия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя и прокурора, изучив представленные к жалобе документы и дополнительно истребованные судом, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 названного Закона.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закон № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик, Исполнитель) заключен муниципальный контракт № (далее - муниципальный контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а по <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.4 контракта). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 контракта). В разделе 3 контракта содержится порядок приемки выполненных работ. Согласно пунктам 3.11, 3.13 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Указанный муниципальный контракт размещен в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер контракта № на сайте ЕИС Закупки <данные изъяты>

В ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере подготовки к отопительному периоду Усть-Илимской межрайонной прокуратурой установлено, что в определенный контрактом срок <данные изъяты> не исполнило обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, который определен социальной значимостью объектов, связан с реализацией конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия, а также жилищных прав граждан. Указанные действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Усть-Илимского межрайонного прокуратура в отношении <данные изъяты> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-7).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не обнаружено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 30 октября 2024 года в пределах своей компетенции, установленной статьей 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения <данные изъяты> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано событие административного правонарушения (л.д. 4-7);-ответом Главы администрации <данные изъяты> ТЕ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Усть-Илимского межрайонного прокурора (л.д. 14), согласно которому с целью обеспечения надлежащего контроля за исполнением работ по контракту администрацией с <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг проведения строительного контроля в процессе капитального ремонта участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а. Работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком на 49%. По факту неисполнения условий контракта подрядчику выставлены соответствующие претензии. По информации <данные изъяты> планируемый срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями защитника <данные изъяты> ДС согласно которым процент выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по контракту составляет 70-80% (л.д. 10-11);

- еженедельным отчетом <данные изъяты> выполнения работ по капитальному ремонту участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общие работы выполнены на 49% с предоставлением фотоматериалов (л.д 22-24);

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, генеральным директором является НВ (л.д. 40-43);

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а по <адрес>, согласно которому срок окончания выполнения работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21);

- постановлениями администрации Железнодорожного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в связи с понижением температуры окружающего воздуха установлен срок начала отопительного сезона 2024-2025 гг на территории Железнодорожного муниципального образования с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. МУП МО «<адрес>» начать работы по заполнению системы тепло-, водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Кроме того, судом апелляционной инстанции истребованы следующие доказательства:

- Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту на капитальный ремонт участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102,103-124), согласно которому изменен объем и виды выполняемых работ по указанному контракту;

- Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту на капитальный ремонт участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125,126-132), согласно которому изменена цена контракта, которая составляет 16 440 240 рублей;

- Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению строительного контроля при осуществлении работ по капитальному ремонту участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

- еженедельный отчет <данные изъяты> по проведению строительного контроля при осуществлении работ по капитальному ремонту участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общие работы выполнены на 46% с предоставлением фотоматериалов (л.д. 83-86);

- еженедельный отчет <данные изъяты> по проведению строительного контроля при осуществлении работ по капитальному ремонту участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а за период с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общие работы выполнены на 85% с предоставлением фотоматериалов. В этом же отчете отмечено, что подключено 3 из 12 веток потребителя. (л.д. 159-160);

- еженедельный отчет <данные изъяты> по проведению строительного контроля при осуществлении работ по капитальному ремонту участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а за период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общие работы выполнены на 92% с предоставлением фотоматериалов. Еженедельный отчет <данные изъяты> по проведению строительного контроля при осуществлении работ по капитальному ремонту участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а за период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общие работы выполнены на 93% с предоставлением фотоматериалов. В этих же отчетах отмечено, что подключено 8 из 11 веток потребителя (л.д. 161);

- еженедельный отчет <данные изъяты> по проведению строительного контроля при осуществлении работ по капитальному ремонту участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а за период с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общие работы выполнены на 100% с предоставлением фотоматериалов (л.д. 163).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Совокупность доказательств является достаточной.

Все вышеприведенные доказательства, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено.

На основании вышеприведенных обстоятельств, учитывая условия заключенного муниципального контракта и сведения об объеме выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46%, мировым судьей верно установлено, что <данные изъяты> не выполнило в срок по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные контрактом № работы на сумму 9 020 386 рублей 80 копеек. Арифметический расчет стоимости неисполненных обязательств мировым судьёй приведен в оспариваемом постановлении и сомнений не вызывает.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в цену контракта принято сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья верно исходил из цены контракта, определенной на момент совершения обществом административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что работы не выполнены в срок по независящим от Подрядчика обстоятельствам и причинам, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, поскольку до подписания контракта подрядчик не был лишен возможности ознакомиться с техническим заданием заказчика, иными документами для оценки рисков исполнения контракта и возможности выполнения работ в установленный срок. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, которые могут повлечь для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

При этом дополнительное соглашение об изменении существенных условий контракта, а именно в части изменения (продления) срока исполнения контракта сторонами не заключалось, с соответствующим заявлением Подрядчик в адрес администрации (Заказчика) не обращался (л.д.93-94).

Факт невыполнения юридическим лицом <данные изъяты> своих обязанностей, невыполнение условий государственного контракта к установленному сроку, а также и к началу отопительного сезона - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом <данные изъяты> согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общие работы по муниципальному контракту выполнены на 85%. В этом же отчете отмечено, что подключено 3 из 12 веток потребителя, выполнено устройство временного водопровода (л.д. 159-160).

Не является доказательством выполнения условий муниципального контракта до начала отопительного периода представленный мировому судье акт испытания на плотность и прочность от ДД.ММ.ГГГГ, составленный МУП МО «<адрес>», поскольку из данного акта усматривается, что испытание проведено на участке тепловой сети от ТК-143 до ТК-149 от котельной (л.д.39), при том, что муниципальный контракт заключен на капитальный ремонт участка тепловой сети совместно с водопроводом от ТК-143 до ТК-150а.

Помимо указанного, как следует из сведений официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок и самого акта о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ (с исправлениями № от ДД.ММ.ГГГГ), представленного <данные изъяты> последний подписан Заказчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у <данные изъяты> возможности для соблюдения требований законодательства в указанной сфере и предотвращения правонарушения, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, не установлено, что свидетельствует о наличии вины <данные изъяты> в совершении вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Помимо указанного нарушение срока исполнения обязательств по контракту <данные изъяты> не оспаривается. Причины неисполнения обязательств по контракту правового значения для квалификации не имеют, поскольку <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и приняло на себя обязательства по исполнению условий контракта, в связи с чем должно было принять все меры для их выполнения.

Доводы жалобы о том, что в результате нарушения срока, установленного муниципальным контрактом, не причинено существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, также были предметом тщательного исследования мирового судьи, которые обоснованно отклонены как несостоятельные.

Согласно пункту 2.6.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября.

При подготовке к предстоящему отопительному периоду выявляются дефекты в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов, составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и материально-технические ресурсы. Графики подготовки к предстоящему отопительному периоду источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления разрабатываются до окончания текущего отопительного периода, но не позднее мая текущего года (п. 11.2 приказ Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок").

Указанными Правилами установлен комплекс мероприятий по подготовке и проведению отопительного сезона, в силу чего довод о заявителя жалобы лишь о подключении всех абонентов к тепловой сети, что не привело к срыву отопительного сезона, не свидетельствует о надлежащем и своевременном оказании указанной коммунальной услуги, подготовке необходимых документов.

Таким образом, изменение сроков завершения работ на объекте привело к переносу передачи его заказчику и ввода в эксплуатацию, начала использования, недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком. Бездействие Подрядчика по неисполнению обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, который в данном случае определен социальной значимостью объекта, расположенного в северном районе, связан с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан в области обеспечения бесперебойного и надежного теплоснабжения, а также конституционных и законодательно регламентированных прав граждан на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия, также жилищных прав.

Все собранные по делу доказательства исследованы и оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <данные изъяты> не усматривается.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.

Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.

Наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного Обществом правонарушения.

Кроме того, решая вопрос о размере административного штрафа, мировой судья применил к <данные изъяты> льготное исчисление размера штрафа, как к субъекту малого и среднего предпринимательства, предусмотренное частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При этом мировой судья обоснованно не нашел законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность такой замены допускается только при наличии всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Между тем, мировым судьей необходимая совокупность таких обстоятельств в отношении <данные изъяты> не установлена. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Срок давности и порядок привлечения <данные изъяты> к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 30 октября 2024 года, по которому общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты>» НВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Яковенко

Свернуть