Штатных Алексей Андреевич

Дело №2а-4383/2024 (24RS0040-01-2024-004589-36)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Кергиной Екатерине Вячеславовне, Шерникову Евгению Михайловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «ПКО «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Кергиной Е.В. о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что на основании договора уступки прав (требований) от 19.04.2024 право требования задолженности по кредитному договору № от 10.12.2020 должника Штатных А.А. перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО ПКО «НЕРИС». Новым взыскателем направлено в ОСП по г.Норильску ходатайство о замене стороны исполнительного производства № от 20.01.2022, которое было ответчиком удовлетворено, но до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не осуществлена, что нарушает права ООО ПКО «НЕРИС». Просят признать данное бездействие незаконным, обязать устранить нарушение прав взыскате...

...ля.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «НЕРИС» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, перед судебным заседанием представил суду заявление об отказе от административных исковых требований, указав, что последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Норильску Кергина Е.В., Шерников Е.М., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Штатных А.А., ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя административного истца ООО «ПКО «НЕРИС» от административного иска, поскольку данный отказ подан в пределах предоставленных полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, административному истцу известны и понятны положения ст.ст. 194, 195 КАС РФ о том, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с изложенным производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Кергиной Екатерине Вячеславовне, Шерникову Евгению Михайловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, производство по административному делу №2а-4383/2024 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Дело №2а-4382/2024 (24RS0040-01-2024-004588-39)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Кергиной Екатерине Вячеславовне, Шерникову Евгению Михайловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «ПКО «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Кергиной Е.В. о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что на основании договора уступки прав (требований) от 19.04.2024 право требования задолженности по кредитному договору № от 13.10.2020 должника Штатных А.А. перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО ПКО «НЕРИС». Новым взыскателем направлено в ОСП по г.Норильску ходатайство о замене стороны исполнительного производства № от 13.12.2021, которое было ответчиком удовлетворено, но до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не осуществлена, что нарушает права ООО ПКО «НЕРИС». Просят признать данное бездействие незаконным, обязать устранить нарушение прав взыскате...

...ля.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «НЕРИС» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, перед судебным заседанием представил суду заявление об отказе от административных исковых требований, указав, что последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Норильску Кергина Е.В., Шерников Е.М., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Штатных А.А., ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя административного истца ООО «ПКО «НЕРИС» от административного иска, поскольку данный отказ подан в пределах предоставленных полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, административному истцу известны и понятны положения ст.ст. 194, 195 КАС РФ о том, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с изложенным производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Кергиной Екатерине Вячеславовне, Шерникову Евгению Михайловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, производство по административному делу №2а-4382/2024 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова