Чилданова Анна Буктаевна

Дело № 2-1086/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Дадыевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чилдановой А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда,

установил:

Чилданова А.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28 декабря 1943 года была репрессирована по политическим мотивам, по национальному признаку органами НКВД СССР. На основании Закона РФ от 18.09.1991 г. № 1761-1 она была реабилитирована. Согласно справке о сроках пребывания под надзором с ограничением прав и свобод с 28 декабря 1943 года по март 1956 года она находилась под надзором органов внутренних дел СССР. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки о реабилитации. Таким образом, дату ее правоотношений следует исчислять со дня выдачи ей справки о реабилитации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Постановлением Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» права истцов защищены, им присуждена выплата денежных средств в счет компенсации морального вреда, если государством-ответчиком в течение 6 месяцев не будут приняты соответствующее законодательство, административные и бюджетные меры, чтобы лица, преследуемые при советском режиме, могли эффективно использовать свои права. Считает, что в отношении нее нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, посколь...

...ку у нее имеется собственность в виде основанного на Законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы, в праве на уважение которой было осуществлено вмешательство путем законодательного ограничения размера полагающейся ей в связи с этим компенсации, которая не соответствует причиненному ей моральному вреду, чем нарушается баланс между интересами общества и правом на уважение собственности. Просит взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель Минфина РФ - УФК по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми 31 мая 1991 года и вступившими в законную силу с 03 августа 1992 года, а с 01 января 2008 года - утратившими силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ. Статья 131 Основ устанавливала ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 12 ФЗ РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года и причиненный вред остался невозмещенным.

Как следует из копий представленных документов, Чилданова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР № 115/144 от 27.12.1943 г. «О ликвидации Калмыцкой АССР и образовании Астраханской области в составе РСФСР» была подвергнута политическим репрессиям по национальному признаку (калмыки) и 28 декабря 1943 г. была выселена в административном порядке на спецпоселение в <адрес>, где находилась по 10 апреля 1956 г. В соответствии с п. «в» ст. 3 и (или) ст. 1-1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» она реабилитирована. Данное обстоятельство подтверждается справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, события, послужившие основанием требования истца о компенсации морального вреда в связи с применением к ней мер политической репрессии, имели место до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право истца на его компенсацию в денежном выражении.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В силу ст. 3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.05.2007 г. N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако, используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12 - 18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", которые предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ 3 мая 1994 г. Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.

Истцу предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», указанный закон возмещение ущерба в ином виде не предусматривает. До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

В Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.

Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с применением к ней мер политических репрессий в виде выселения по национальному признаку, а также ограничение ее прав и свобод, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на Постановление Европейского Суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе (Klaus and Iouri Kiladze) против Грузии" (жалоба N 7975/06) несостоятельна, поскольку в силу вышеназванной позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» был принят в целях реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечения посильной компенсации материального ущерба. Компенсация морального вреда в денежном выражении не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чилдановой А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Дело № 2-2306/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 25 июня 2014 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧилдА. А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСК», о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

у с т а н о в и л:

Чилданова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником <адрес>. В квартире ею самовольно произведены перепланировка и переустройство: площадь в прихожей уменьшилась (пом. № 1) за счет увеличения площади в туалете (пом. № 6), площадь в туалете (пом. № 6) увеличилась, отопительный прибор вынесен на лоджию. Просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м.

В судебное заседание истец Чилданова А.Б., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Элисты - ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства Чонкарикова Г.Б. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - заместитель директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РК Дабжаев А.П. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЮСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился.

Третьи лица - представители Администрации г. Элисты, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Филиала по Республике Калмыкия, Управления Росреестра по РК, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, Отдела территориального управления ФС Роспотребнадзора в РК по Ики-Бурульскому району и г.Элиста, филиала ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в г. Элисте, ООО УК «ЮМЭК- Коммунальный сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение соответствующего органа о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> самовольно произведены перепланировка и переустройство: площадь в прихожей уменьшилась (пом. № 1) за счет увеличения площади в туалете (пом. № 6), площадь в туалете (пом. № 6) увеличилась, отопительный прибор вынесен на лоджию.

Собственником <адрес> является Чилданова А.Б., что подтверждается договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от ххх, заключенным с ООО «ЮСК», актом приема-передачи объекта долевого строительства от ххх, справкой № от ххх, выданной ООО «ЮСК».

Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес>, составленному Филиалом по Республике Калмыкия ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ххх, в квартире: уменьшилась площадь в прихожей (пом. № 1) за счет увеличения площади в туалете (пом. № 6), увеличилась площадь в туалете (пом. № 6), отопительный прибор вынесен на лоджию, в результате общая площади составляет 77,9 кв.м. (с холодными помещениями 88,6 кв.м.), жилая площадь 42,6 кв.м., подсобная площадь 35,3 кв.м.

Из заключения о возможности сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольной перепланировки следует, что представителями филиала ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в г. Элисте, отдела территориального управления ФС Роспотребнадзора в РК по Ики-Бурульскому району и г.Элиста, ООО УК «ЮМЭК- Коммунальный сервис», Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, Администрации г. Элисты произведена проверка вышеназванного жилого помещения, по итогам которой нарушений не выявлено.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах исковые требования Чилдановой А.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЧилдА. А. Б. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, при которых: площадь в прихожей уменьшилась (пом. № 1) за счет увеличения площади в туалете (пом. № 6); площадь в туалете (пом. № 6) увеличилась; отопительный прибор вынесен на лоджию, общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова